Deejayforum.com Webdeejay.it
DJ - Deejayforum.de DJ - Deejayforum.de

Zurück   DJ - Deejayforum.de > Producing > Hardware

Hardware

Studio, Synthi, Signal und Support


» Forum-Navigation
Aktuell
Info & Support
Club-Lounge
Technik
Producing
Music
Marktplatz
Other Stuff
» Zufällige Anzeigen

Numark Omni Control [NEUER PREIS]

Inserent: Dennis B.
Preis: 99,00 €
» Karten
» Benutzer (3.513)
» Clubs, Discotheques (201)
» Partnerseiten
Hifi Forum
Hifi, Surround, Multimedia Forum - hifi-board.de
» DJ-Shop
Aktuell
Info & Support
Club-Lounge
Technik
Producing
Music
Marktplatz
Other Stuff
Marktplatz durchsuchen
» Forum durchsuchen
Über diese Suche wird das gesamte Forum durchsucht. Sollen nur bestimmte Foren durchsucht werden oder bestimmte Foren, wie z.B. das Offtopic (Open-Floor) von der Suche ausgeschlossen werden, dann benutze bitte die Erweiterte Suche!
Wenn du dich kostenlos registrierst kannst du neue Themen verfassen, an Umfragen teilnehmen und vieles mehr. Falls Du bei der Registrierung oder Anmeldung Probleme hast, dann kontaktiere uns.

Antwort
 
LinkBack Themen-Optionen Thema durchsuchen
Alt 07.09.2010, 00:55   Vom Sinn oder Unsinn hoher Sampleraten Beitrag #1 (Permalink)
Kann auch anders
 
Benutzerbild von BassTi
 
Registriert seit: 03.2004
Ort: Breisgaumetropole
Beiträge: 2.017
BassTi eine Nachricht über ICQ schicken
Vom Sinn oder Unsinn hoher Sampleraten

Da genau dieses Thema heute in zwei anderen Threads mehr oder weniger off-topic aufgetaucht ist, werde ich hier mal etwas dazu schreiben.
Ich werde nicht auf jeden einzelnen Begriff dabei weiter eingehen, da man das alles auch selber nachrecherchieren kann, sondern nur das Wichtigste, auf das es mir ankommt, schreiben.

Digitale Aufnahmetechnik wird durch zwei Parameter besonders beeinflusst - durch die zeitliche (horizontale) und die dynamische (vertikale) Auflösung, landläufig meist Samplerate und Bitauflösung genannt.

Von der Bitauflösung abhängig ist die maximale Aufnahme- und Wiedergabedynamik des Systems, also den möglichen Signal-Rausch-Abstand, die maximale Zahl der theoretisch möglichen Zwischenwerte, die zwischen dem Grundrauschen und dem digitalen Maximalwert 0 BFS (=dB Full Scale) liegen. Der praktisch mögliche Signal-Rausch-Abstand wird durch die verwandte Technik jedoch nochmal mehr oder weniger eingeschränkt.

Nach nunmehr weit über einem Jahrzehnt Erfahrung mit Digitaltechnik ist die Audiowelt sich inzwischen so ziemlich einig, dass für die digitale Aufnahme von Audiomaterial eine Auflösung von 24 Bit vollkommen ausreichend ist. Man kann so das Quellmaterial bei der Aufnahme an den lautesten Stellen auf ca. -10 dBFS oder sogar darunter auspegeln, ohne in Gefahr zu geraten, digitale Übersteuerungen zu versachen, aber trotzdem noch eine reale Dynamik zu erhalten, die einen nie in Gefahr bringen wird, das Grundrauschen bei weiterer Bearbeitung (gemeint ist damit in erster Linie Kompression) in den (auch an lauteren Stellen) hörbaren Bereich hoch zu ziehen.

Bei der Aufnahme von DJ-Sets ist dieses Problem sogar noch geringer, da ja bereits fertig produziertes und gemastertes Quellmaterial zugrunde liegt und in der Regel keine weitere Nachbearbeitung erfolgen sollte außer vielleicht leichtes (!!!) Peak-Limiting bzw. Normalisieren.

Höhere Bit-Auflösung, sprich 32 Bit-floating point, bringt insofern bei reiner Aufnahme außer einem deutlich höheren Datenanfall keinen spürbaren Nutzen, zumal fast alle AD-Wandler, auch wenn man in der Aufnahme-Software mehr einstellen kann, real nur bis zu 24 Bit unterstützen - der Rest wird dann einfach mit Nullen aufgefüllt.
In der Realität fällt sogar noch das eine oder andere Bit durch das Grundrauschen des Systems weg, sodass bei einem durchschnittlichen Wandler real vielleicht 20-22 Bit Aufnahmedynamik übrig bleiben. Das ist immer noch deutlich mehr als CD-Qualität!
Sinn macht eine hohe Bitauflösung, sobald man mit dem aufgenommenen Material weitere digitale Bearbeitungen vornimmt. Jeder Effekt - jede digitale Rechenoperation in der DAW, und sei es nur eine simple Master-Lautstärkeänderung - führt hier zwangsläufig zu Werten, die zu ihrer exakten Darstellung viele Nachkommastellen benötigen. Diese Nachkommastellen können nur mit Datenworten im 32 Bit floating point-Format oder sogar noch größeren Datenworten dargestellt werden und würden bei 24 Bit-Auflösung oder darunter einfach gerundet werden - diese Rundungsfehler haben ein Mehr an Quantisierungsrauschen zur Folge, außerdem leben gerade Effekte wie z.B. guter (!) Hall von subtilen, eigentlich kaum wahrnehmbaren Rauminformationen, die aber nur in dieser hoher Auflösung den Mix richtig zum Leben erwecken können.

Es macht also Sinn (beim Produzieren noch viel mehr als beim Aufnehmen von DJ-Sets), seine Projekte in hoher Bitauflösung zu fahren!
(Auf weitere Aspekte wie Dithering gehe ich hier mal nicht weiter ein)


Fraglicher sieht es allerdings mit hohen Sampleraten aus....

Die Samplerate (=zeitliche Auflösung des digitalisierten Signals) bestimmt direkt die maximale aufnehm- und wiedergebbare Frequenz des Quellmaterials. Diese liegt nämlich bei genau der Hälfte der Samplerate (=Nyquist-Theorem). Somit kann z.B. auf einer CD (44,1 KHz Samplerate) konserviertes Audiomaterial Frequenzen bis maximal 22050 Hz enthalten - alles, was darüber liegt, wurde bereits spätestens bei der Digitalisierung in dieses Format weggefiltert, da höhere Frequenzen von AD- bzw. DA-Wandlern sonst nicht eindeutig verarbeitet werden könnten und als hörbare Artefakte im Bereich unterhalb der Nyquist-Frequenz fehl-interpretiert werden würden.

Zur Beantwortung der Frage, in wie weit hohe Sampleraten Sinn machen, einfach mal ein paar Fakten kurz in den Raum geworfen:

- Das Gehör des Menschen reicht im jungen Alter hoch bis ca. 20 Khz und fällt mit der Zeit deutlich ab auf Werte bis vielleicht 16-18 KHz. "CD-Qualität" mit einer maximal darstellbaren Frequenz von über 22 KHz kann diesen Bereich komplett abbilden
- Kein Musikinstrument, auch nicht die menschliche Stimme, gibt entscheidende Informationen ab oberhalb von ca. 10 KHz. Der Bereich oberhalb von 10 KHz enthält lediglich noch Obertöne, die den Klang je nach Intensität mit Attributen wie "Luftigkeit", "Offenheit", "Glanz", "Schärfe" oder "Muffigkeit" versehen
- "Ältere" Aufzeichnungs- und Wiedergabemedien (Tonband, Schallplatte) haben/hatten einen Frequenzgang bis deutlich unter 20 KHz
- Bei verlustbehafteten Audio-Codecs wie .mp3 werden je nach Kompressionsgrad Höhen weggefiltert
- Der Datenanfall bei linearer Aufzeichnung steigt proportional zur Samplerate
- Die Sampleraten 44,1 KHz und 48 KHz wurden Standard, da sie sich besonders gut zu gängigen Videoformaten snychronisieren lassen
- Höhere Sampleraten dagegen wurden eher zu Marketing-Zwecken eingeführt, um ein Feature zu bieten, was die Konkurrenz nicht zu bieten hatte (glaubt es oder glaubt es nicht... gemeint ist übrigens die Aufnahme- und Wiedergabe-Samplerate und nicht eine interne Oversampling-Rate, was aus technischen Gründen in bestimmten Fällen durchaus Sinn macht!)
- In Blindtests kann niemand sicher den Unterschied zwischen hoher und "normaler" Samplerate heraushören. Sind doch hörbare Unterschiede vorhanden, ist die Wahrscheinlichkeit sehr groß, dass es sich um Artefakte, genannt Aliasing, handelt, die dadurch bedingt sind, dass das System durch die hohe Samplerate den Datenfluss und die Abtastung des Wandlers nicht perfekt akurat bewältigen kann - oder handelt es sich um ausschließlich um perfekt aufeinander abgestimmte High-End-Hardware im mindestens vierstelligen Preisbereich...?


Somit dürfte klar sein, dass ich für die Praxis keinen wirklichen Sinn oder Nutzen sehe in hohen Sampleraten! Schon gar nicht für die Aufnahme von DJ-Sets.


Fairerweise muss aber auch gesagt werden, dass es dennoch Argumente für hohe Sampleraten gibt, die aber meiner Meinung nach eher unbedeutend sind für die DJ- und Produktions-Praxis daheim. Ich erspare sie mir aber an dieser Stelle und

Edit - gebe hier stattdessen noch ein paar Links zum Lesen:
http://www.amazona.de/index.php?page...article_id=476
http://www.lavryengineering.com/docu...ing_Theory.pdf
http://www.uni-koeln.de/phil-fak/muwi/ag/tec/96.pdf
http://old.hfm-detmold.de/eti/projek...98/seite1.html

Geändert von BassTi (07.09.2010 um 01:56 Uhr)
BassTi is offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.09.2010, 01:21   Vom Sinn oder Unsinn hoher Sampleraten Beitrag #2 (Permalink)
Hans-Oberlander-Jünger
Geprüftes A4F Mitglied
 
Benutzerbild von Sg_Tom
 
Registriert seit: 09.2009
Ort: Ludwigslust/ Berlin
Beiträge: 864
AW: Vom Sinn oder Unsinn hoher Sampleraten

Zitat:
Die Samplerate (=zeitliche Auflösung des digitalisierten Signals) bestimmt direkt die maximale aufnehm- und wiedergebbare Frequenz des Quellmaterials. Diese liegt nämlich bei genau der Hälfte der Samplerate (=Nyquist-Theorem). Somit kann z.B. auf einer CD (44,1 KHz Samplerate) konserviertes Audiomaterial Frequenzen bis maximal 22050 Hz enthalten - alles, was darüber liegt, wurde bereits spätestens bei der Digitalisierung in dieses Format weggefiltert, da höhere Frequenzen von AD- bzw. DA-Wandlern sonst nicht eindeutig verarbeitet werden könnten und als hörbare Artefakte im Bereich unterhalb der Nyquist-Frequenz fehl-interpretiert werden würden.
Das hätte ich ausnahmsweise auch noch gewusst, aber zumindest in meinen Augen klingt auch der Rest logisch, also wieder ein bisschen schlauer geworden

Thumbs up!
Sg_Tom is offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.09.2010, 08:28   Vom Sinn oder Unsinn hoher Sampleraten Beitrag #3 (Permalink)
Profi
 
Benutzerbild von Dont_Kill_Vinyl
 
Registriert seit: 03.2009
Ort: Cologne - Lignano - Paris
Beiträge: 903
Images: 1
AW: Vom Sinn oder Unsinn hoher Sampleraten

gut geschrieben. Ich habe auch nichts zu schreiben außer nochmal zu erwähnen dass 192KHz zwar ein Kauf-Marketing Argument ist, aber schadet auch nicht eine hohe Auflösung zu haben. Der Mensch nimmt nicht alles wahr, aber die Aufnahme klingt vielleicht noch sauberer weil soviele Informationen von dem originalen Quelle richtig umgewandelt werden. Deshalb sind teure Soundkarten mit hoch Qualitativen AD/DA Wandler ausgestattet sind.

Also es geht nicht mehr um die Wahrnehmung des Sounds durch das Ohr, sondern eher so treu wie möglich das Original analogen Sound zu Digital umzuwandeln

Dann spielt die Samplerate doch solange die Produktion im Computer bleibt, eine große Rolle. Wenn die produzierten Lieder auf CDs gemastert werden müssen, dann wird das ganze in 44,1 Auflösungen gemastert.

Ich vergleiche die Auflösung wie WAV und MP3.
Die Quelle ist zwar groß aber Original treu ( wav) .
MP3 sind zwar fast nicht von einem Wav zu unterscheiden ( 320KBIT) trotzdem sind Informationen bei der Umwandlung verloren gegangen und den Weg zurück zu Wav bringt nichts mehr!

Also für super produzierten Aufnahmen schadet nicht das ganze in 192KHz zu sampeln und aufnehmen. was man mit dem original Ton bzw. Aufnahme macht, das ist wieder was anders.

Geändert von Dont_Kill_Vinyl (07.09.2010 um 09:26 Uhr)
Dont_Kill_Vinyl is offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.09.2010, 08:41   Vom Sinn oder Unsinn hoher Sampleraten Beitrag #4 (Permalink)
Banned
 
Registriert seit: 01.2005
Ort: Oberhausen
Beiträge: 9.558
AW: Vom Sinn oder Unsinn hoher Sampleraten

Zitat:
Zitat von BassTi Beitrag anzeigen
- "Ältere" Aufzeichnungs- und Wiedergabemedien (Tonband, Schallplatte) haben/hatten einen Frequenzgang bis deutlich unter 20 KHz
Da habe ich andere Erfahrungswerte:

Hört man eine LP von Kraftwerk aus Mitte der 70er, so sind dort Frequenzen enthalten, die über die 20kHz hinausgehen. Digitalisiert man eine solche Vinyl, so klingt die so, als hätte man den Hochtonbereich abgeschnitten.

Hier hört man im AB Vergleich selbst bei einer Wandlung mit 96kHz, dass im oberen Bereich Frequenzen fehlen.

Arbeitet man im Studio komplett analog und mit analogen Klangerzeugern, so kommt die CD, was den Klang angeht, einfach nicht mit, da sie die Auflösung nicht hat.

Das sind aber eher Ausnahmefälle.
Patrick is offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.09.2010, 12:08   Vom Sinn oder Unsinn hoher Sampleraten Beitrag #5 (Permalink)
Kann auch anders
 
Benutzerbild von BassTi
Threadersteller
 
Registriert seit: 03.2004
Ort: Breisgaumetropole
Beiträge: 2.017
BassTi eine Nachricht über ICQ schicken
AW: Vom Sinn oder Unsinn hoher Sampleraten

@Patrick
Das ist ja genau einer der interessanten Punkte.

Die Frage ist nämlich, nimmt man die Frequenzen, die man gar nicht mehr hören kann, unterbewusst trotzdem wahr oder wird das gefühlte Beschneiden der hohen Frequenzen bei der Digitalisierung durch die Filter der AD-Wandler verursacht. Denn Fakt ist: Hören kann man kann man sie kaum.
Außerdem meine ich mich zu erinnern (dazu fehlt mir allerdings gerade eine Quelle, falls jemand Quellen hat, gerne her damit ), dass von den technischen Spezifikationen her alles über ca. 15000 Hz bei der Schallplatte abgesenkt wird (nicht zu verwechseln mit dem technisch möglichen Frequenzgang des Systems Schallplattenwiedegabe).

Von daher läge die Vermutung nahe, dass bei der Schallplatte wahrgenommene höhere (als angenehm empfundene) Frequenzen auch durch die mechanisch bedingte Schwingungen bei der Abtastung oder sonstige technisch bedingte, als angenehm empfundene Verzerrungen zustande kommen können oder aber das Filter des Wandlers bei der Digitalisierung wenig steilflankig ist und somit bereits weit unter der Nyquist-Frequenz und somit im hörbaren Bereich wirkt (siehe dazu meine Links im Post oben).

Damit wir uns nicht falsch verstehen - ich bin selber nach wie vor Vinyl-Fan!
Und ich kann auch einige Pro-hohe-Sampleraten-Argumente grundsätzlich nachvollziehen, als da wären die Argumente mit der allgemein feineren Auflösung und den Filtern der Wandler (siehe hierzu wiederum die verlinkten Dokumente).

Ich bin aber trotzdem von den Gegenargumenten überzeugt, dass die oben genannten beiden Pro-Argumente in erster Linie sehr stark von der technischen Qualität der Wandler abhängen und finde v.a. das Argument nachvollziehbar, dass ein System, das nicht aus selektierten High-Quality-Komponenten besteht (damit meine ich z.B. Wandler im vierstelligen Preisbereich und ähnliche Komponenten, wie sie in Mastering-Studios zu finden sind aber wohl bei niemandem daheim), durch Timing-Probleme mehr Jitter im hörbaren Frequenzbereich erzeugen als sonstigen spürbaren Nutzen bringen kann, sodass der immens höhere Datenanfall und die höhere Auslastung des Systems in keinem Verhältnis zum Nutzen stehen (ich meine, Bob Katz hätte das in seinem Buch so dargelegt).

Das entscheidende Argument pro hohe Sampleraten dürfte sein, dass dadurch Plug-ins wie v.a. EQs (meistens wohl Emulationen von berühmten Analoggeräten) im hohen Frequenzbereich sauberer gestaltet werden können. Hier sieht es aber so aus, dass viele solche Plugins bzw. Geräte intern sowieso mit Oversampling arbeiten, egal in welcher Samplerate das Projekt gefahren wird. Und an irgendeiner Stelle (entweder am Ausgang des Plug-ins oder letztlich beim Erstellen der Master-Datei) wird eigentlich immer die Samplerate auf gängige Formate reduziert (heißt: meistens in CD-Qualität - 44,1 KHz - oder falls für DVD in 48 KHz), was technisch gesehen jedenfalls theoretisch auch nicht unproblematisch ist - Stichwort: Quantisierungsrauschen.

Ich sage daher, für den Normalanwender ist es absolut unnötig, hohe Sampleraten zu fahren. Insbesondere wenn es um die reine Aufnahme von DJ-Sets geht, wo das Ausgangsmaterial oft bereits vom Format her in irgendeiner Form beschnitten war, oder bei Schrauberei am Rechner, wo die Klangerzeuger rein synthetisch oder samplebasiert sind, stehen Datenanfall und Rechnerauslastung meiner Meinung nach in keinem Verhältnis zum Mehr an Nutzen.
Den einzigen, wenn auch zu einem guten Teil eher subjektiven Nutzen kann ich erkennen, wenn es um High-End-Aufnahmen geht, wo von der Aufnahmekette bis hin zum persönlichen Know how alles in der absoluten Profiliga spielt, und/oder man das Argument vorbringt, man nimmt es gleich in der Auflösung auf, falls irgendwann mal Formate mit der hohen Auflösung Standard werden sollten und man will die Aufnahmen dann nochmal verwenden. Dies dürfte dann aber eher Aufnahmen von (klassischen) (Live-)Konzerten oder von Studioprojekten der obersten Liga, meist in Verbindung mit vielen hochwertigen Mikrofonen (von denen man aber ironischerweise den Frequenzgang oberhalb von 20 KHz oft gar nicht kennt...), betreffen als den Elektroniker am heimischen Rechner.

Außerdem bin ich davon überzeugt, dass ein guter Teil des subjektiv besseren Klangs der Schallplatte im Vergleich zu CDs und im Umkehrschluss der "schlechtere" digitale Klang viel mehr dadurch bedingt sind, dass digital heutzutage alles bis an den Anschlag und sogar inzwischen oft noch bis ins Clipping plattkomprimiert und limitiert wird, inklusive aller Nebenwirkungen, was ja bei einem Vinylmaster technisch bedingt einfach nicht möglich ist, als durch einen beschnittenen Frequenzgang an sich.

Nebenbei: Kennt jemand den Frequenzgang seiner Studiomonitore oder seiner Stereoanlage zwischen 20 und 40 KHz?
Ich habe da mal die Anekdote gelesen, dass Tester nach dem Aufkommen hoher Sampleraten hingegangen sind, Lautsprecher bis in die Bereiche zu testen. Sie sollen dann ganz schnell von den Herstellern "gebeten" worden sein, die Kurven doch in Zukunft bitte wieder nur bis zur althergebrachten Obergrenze zu veröffentlichen...

Wer für sich einen Nutzen in hohen Sampleraten sieht, dem bleibt es natürlich belassen, diese zu verwenden. Aber bitte nicht vergessen: Sie haben ihren Ursprung darin, dass Hersteller ein Feature haben wollten, das die Konkurrenz zu dem Zeitpunkt nicht bieten konnte... Und das ist Fakt!

Geändert von BassTi (07.09.2010 um 12:23 Uhr)
BassTi is offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.09.2010, 12:15   Vom Sinn oder Unsinn hoher Sampleraten Beitrag #6 (Permalink)
100% Cracknutte
 
Benutzerbild von s.disko
 
Registriert seit: 04.2007
Ort: aus München in die niederbayrische Heimat geflüchtet...
Beiträge: 828
AW: Vom Sinn oder Unsinn hoher Sampleraten

Interessante Ausfuehrungen hier... danke... kann da noch was dazulernen. Weiter so.

s.disko is offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.09.2010, 12:36   Vom Sinn oder Unsinn hoher Sampleraten Beitrag #7 (Permalink)
Knöpfchendreher
 
Benutzerbild von Snaip
 
Registriert seit: 06.2002
Ort: Bielefeld
Beiträge: 6.630
Images: 2
AW: Vom Sinn oder Unsinn hoher Sampleraten

Zitat:
Zitat von Patrick Beitrag anzeigen
Arbeitet man im Studio komplett analog und mit analogen Klangerzeugern, so kommt die CD, was den Klang angeht, einfach nicht mit, da sie die Auflösung nicht hat.

Das sind aber eher Ausnahmefälle.
Definitiv!
Geht mir bei vielen wirklich guten Disco und Philly Soul Stücken so.
Wenn du da mit viel Aufwand eine Single aufnimmst (Nicht 1210 und DJ System ) dann klingt die Aufnahmen nie so gut wie das Original.

Hört aber bei meiner Musikrichtung mit dem Aufkommen von digitalen Methoden komplett auf. Da höre ich gar keinen Unterschied mehr.
Snaip is offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.09.2010, 12:50   Vom Sinn oder Unsinn hoher Sampleraten Beitrag #8 (Permalink)
 
Registriert seit: 12.2007
Beiträge: 0
AW: Vom Sinn oder Unsinn hoher Sampleraten

Ich bin da absoluter Noob, aber kann es nicht sein, dass es sich in Patrick's so vehält, dass sich die nicht hörbaren Frequenzen mit den hörbaren irgendwie/wo ergänzen und somit irgendwie was hörbares entsteht? Vielleicht nimmt der Körper die Frequenzen ja aber auch als Infraschall auf

Also so versuch ich mir das zmindest zu erklären
Gast22799 is offline   Mit Zitat antworten
Antwort

Zurück   DJ - Deejayforum.de > Producing > Hardware

Themen-Optionen Thema durchsuchen
Thema durchsuchen:

Erweiterte Suche


Ähnliche Themen zu Vom Sinn oder Unsinn hoher Sampleraten
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Sinn und Unsinn / Open Floor
Sinn und Unsinn / Open Floor: Da hier einige meinen Sie müßten munter weiter...
Vodox Hilfe & Feedback 67 06.12.2005 09:45

Weitere Themen von BassTi
Thema Datum Forum Antworten Letzter Beitrag
Gehört auf SSRradioUK (deep/vocal)
Gehört auf SSRradioUK (deep/vocal): Link: Tracksuche SSRadioUK.mp3 Lief während...
19.09.2009 ID Board Electronic Music 1 26.09.2009 16:02
MN2S Amsterdam Dance Event
MN2S Amsterdam Dance Event: http://www.youtube.com/watch?v=JnM98clnJ0g ...
18.11.2008 ID Board Electronic Music 5 21.06.2009 12:30

Andere Themen im Forum Hardware
Thema Datum Autor Antworten Letzter Beitrag
Studiobau - Amerikanisch
Studiobau - Amerikanisch: Sehr coole Seite gefunden mit einer menge Bilder...
23.08.2010 acid 7 24.09.2010 21:50
Keyboard: Yamaha PSR GX76 Wert+Anschluss
Keyboard: Yamaha PSR GX76 Wert+Anschluss: Hallo! Hoffe ich bin mit meiner Frage hier...
09.08.2010 suYin 4 09.08.2010 10:43
XLR auf S/PDIF Wandler?
XLR auf S/PDIF Wandler?: Viele Mischpulte haben XLR-Ausgänge. Ein paar...
20.01.2010 Rentier 29 21.01.2010 18:46
Welche Sound/Recordingkarte passt zu mir?
Welche Sound/Recordingkarte passt zu mir?: Wollte fragen was ihr mir empfehlen könnt. Hier...
14.02.2006 BeneG 1 14.02.2006 18:50
Welcher Synthesizer
Welcher Synthesizer: Ich möchte mir einen guten Synthy zulegen und...
07.04.2002 trico 2 08.04.2002 11:39

Powered by vBadvanced CMPS v3.2.1

Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 13:48 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.7 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2012, vBulletin Solutions, Inc.
Sie betrachten gerade Vom Sinn oder Unsinn hoher Sampleraten.
Seite wurde generiert in 0,20290 Sekunden mit 16 Queries

SEO by vBSEO 3.2.0 ©2008, Crawlability, Inc.