Computer aufrüsten - Tipps

jilt

jilt

ehemals ShooK
Dabei seit
15 Dez 2004
Beiträge
486
Reaktionen
30
Hallo zusammen,

langsam aber sicher kommt mein Rechner an seine Leistungsgrenzen und ich werde ihn wohl aufrüsten müssen. Ich bin leider was Hardware angeht nicht besonders bewandert. Naja ich war früher sogar in einem Computergeschäft in der Werkstatt tätig, das ist allerdings schon 10 Jahre her und ich habe die Entwicklung nicht mehr so richtig verfolgt.
Vielleicht könnt ihr mir ja weiterhelfen.

Ich brauche den Computer hauptsächlich für Grafikprogramme, sowohl Vektoren und Pixel, natürlich auch um meine Mixe aufzunehmen.

Mittlerweile merke ich leider, dass der Rechner viele Abläufe nicht richtig packt.
Bei sehr grossen Bilddateien stürzt er manchmal ab oder bricht die eine Konvertierung ab etc. ich arbeite auch viel mit dem Grafiktablett, was manchmal leider in der übertragung ruckelt.
Auch bei Audacity-Aufnahmen habe ich manchmal Aussetzer drin, was mich mittlerweile sehr nervt.

Es ist AMD 2200 GHz Rechner mit 500 MB Ram.
Ich habe derzeit eine ATI Radeon 7500 Grafikkarte mit 64 MB und ne normale Onboard-Soundkarte.

Ich kann mir aber nicht einen ganz neuen Computer leisten zur Zeit, möchte aber dennoch die Performance ein bisschen verbessern.

Ich bräuchte eine zuverlässige Grafikkarte mit digital und analog Ausgang, da ich mit zwei Monitoren arbeite. Im Bereich Grafikkarten habe ich aber wirklich keine Ahnung, was da taugt.
Weiter wollte ich das Ram um 500 (den Thread unten drunter habe ich gelesen) erweitern und mir ne externe Festplatte und ne externe Soundkarte (ESI-DJ?) anschaffen.

Vielleicht habt ihr mir ein paar Hardware-Tipps oder nen zuverlässigen Shop.
Ich will damit nicht gamen, sondern einfach noch solide arbeiten können. Es ist auch jetzt nicht unerträglich, aber ich einfach nicht mehr richtig zufrieden...

Bei meinem letzten Rechner war es ähnlich und nachdem ich eine neue Grafikkarte eingebaut habe, liefen die Programme deutlich besser....
 
Bezüglich der Grafikkarte würd ich mal die Suche bemühen. Grad im Producing-Bereich werden auch oft die Dual Grafikkarten benutzt / gefordert und es gab da schon einige Threads drüber. :)

Matrox liegt da glaub ich nach wie vor relativ weit mit vorn.

Bsp: Klick
 
da muss man auch drauf kommen, hab ja hier gesucht. merci!
 
was genau ist das für eine cpu, und auf welchem sockel sitzt die? was für ein mainboard (firma, typ)hast du momentan in benutzung?

was macht das finanzielle budget? wo ist die obergrenze?
 
250-300 Euro denk ich.

Sockel und Mainboard weiss ich nicht, muss ich mal beim nächsten starten schauen... hat auf jeden fall nicht diesen neuen PCI-Steckplätze.
 
vielleicht würde es nämlich schon langen, eine für den sockel schneller cpu zu holen. dazu einen weiteren 512mb-riegel, und eine aktive? oder passive? graka.
 
Zuletzt bearbeitet:
Viel weiter wirst du glaub ich auch mit den 250 - 300 € nicht kommen. ;)
 
guter punkt, daran habe ich nicht gedacht. das wäre echt zu überlegen. ich werde nachher mal schauen, um was es sich handelt.
danke schon mal!

@ madman das stimmt wohl, aber ich hab noch nen cdj auf meiner wunschliste, viele platten und eine steuernachforderung... haha.
 
graka passiv: GigaByte GV-R96P256D chip: 9600pro speicher: 128mb breite: 128bit

oder

Asus Radeon 9600XT/TVD chip: 9600xt speicher: 128mb breite: 128bit

mal zwei möglichkeiten. grundsätzlich geht es aber richtung pci-e, was sich durchaus schon auf die auswahl der grakas mit agp-slot auf dem markt bemerkbar macht.

nach oben geht natürlich immer:

graka aktiv: Gainward PowerPack! Ultra/1980 TV-DVI GS chip: nvidia 6600gt speicher: 256mb breite: 128bit -> kostet mit 160€ aber auch etwas mehr als das doppelte der beiden passive varianten, ist aber auch deutlich potenter.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das mit dem Arbeitsspeicher ist durchaus sinnvoll ... insgesamt ein Gig reicht auch schon für die meisten Progs. Wenn du was mit 3D machst ... würde ich zu 2 Gig tendieren und ne hochwertige Graka (ich hab hier ne NVIDIA Quadro FX 700 für 3D-CAD)

Wenn du nicht so viel Geld zur Verfügung hast, warum willst du dann ne exteren Soundkarte ... da bezahlste gleich mehr. Ne M-Audio Delta Audiophil2496 für 100,- tuts genauso und ist sogar noch besser als viele gleichteure externe Modelle.
 
Ist dein Rechner primär einfach nur langsam oder läuft er eher instabil -> Abstürze? Bei letzterem könnte der Arbeitsspeicher im Sack sein.

Wobei mehr als 512MB an Speicher für moderne Anwendungen mehr als ratsam sind.
 
nur langsam und auch nur wenn ich viel mache. aber dennoch nervig.
abstürze sind wirklich die ausnahme, ich hatte noch kein system was so zuverlässig gelaufen ist... aber eben, es kommt in die jahre.

ich mache nur 2d-grafiken. illustrationen für kinder etc.

die grafikkarten von thomas klingen gut. vielen dank!
 
Falls du etwas mehr Geld zur Verfügung hast, is das hier wohl zurzeit unschlagbar. Die CPU ist ein echter Geheimtipp und damit bekommst du ein sehr schnelles System , lautlos gekühlt für relativ wenig Geld.

Grüße!
 
Wenn dir Effektberechnungen u.ä. bei der Grafikbearbeitung zu lange dauern solltest du mal nach nem schnelleren Prozessor ausschau halten.
Da guckst du am besten welchen FrontSideBus dein Mainboard kann und suchst dir einen entsprechenden Sockel A CPU raus. Hier gilt tatsächlich, je schneller desto schneller.

Wenn der Rechner ewig an Menüeinblendungen oder ähnlichem rum rechnet, dann steckst du am besten noch Ram dazu. Ich mutmaße mal, dass du DDR-Ram drin hast. Da passt du dann wieder auf den Speichertakt auf und suchst dir am besten was von ner Marke die du kennst, wer ganz früher schon dabei war kennt die guten noch von damals. Das dürfte bis 1,5 GB spürbar beschleunigen, alles darüber wäre weggeschmissenes Geld.

Wenn dein Bildbearbeitungsprogramm immer ruckelt, wenn du z.B. große Flächen des Bildes gleichzeitig bearbeitest, dann wirds Zeit für ne neue Grafikkarte.
Mein Vorschlag hier: ATI Radeon 9600 Pro EZ mit 256 mb ram, die sollte alles 2d mäßige derzeit mitmachen.

Soundkartentechnisch würd ich einfach zu dem greifen was ich kenne, Creative und Hercules, aber da hab ich nicht sooo den Überblick.
 
AMD 2200 GHz
500 MB Ram
ATI Radeon 7500 Grafikkarte mit 64 MB
Onboard-Soundkarte
hmm eigentlich sieht das ganz gut aus. du sagst du hast aussetzer beim mixe mitschneiden ? kann ich mir bei dem Set-up nicht vorstellen.
schonmal geschaut was deine Prozessortemperatur sagt ?
lüfter entstaubt usw. ? oder renderst du da nebenbei irgendwas und entcodest videos ?
ich selber hab nen AMD XP 1,5Ghz mit 1,024mb RAM und schneide ohne probleme zB mit MP3directcut mit.
heißt aufnahme und mp3 convertierung live ohne ruckler.
die GraKa würd ich mir ne gebrauchte 128MB bei eBay holen und halt noch nen 512 MB Ram dann passt das schon.
 
Schonmal das System gesäubert? Norton Windoctor bzw. Defragm.? Ansonsten kann mehr Arbeitsspeicher nie schaden. Was aktuelle Karten angeht:

http://tomshardware.thgweb.de/index.html

Hier wird eigentlich ganz gut getestet.

Faustregel: Niemals High-End kaufen. Du brauchst sicher nicht die neuste Karte, ältere leisten meist ähnlich gute Dienste und sind billiger.

Direkte Kaufempfehlung kann ich so nicht geben. Es empfhielt sich aber Mainboard und Grafikkarte passend zu kaufen, vielleicht sogar gleicher Hersteller (MSI bei mir). RAM bei mir Infineon. Gruß Aufleger
 
kasor schrieb:
schonmal geschaut was deine Prozessortemperatur sagt ?
lüfter entstaubt usw. ?

ob der lüfter voller staub ist oder nicht hat auf die geschwindigkeit keinerlei einfluss.
Höchstens lauter wird der Lüfter, denn ob eine CPU bei -30 oder +60 werkelt,
das teil rechnet immer gleichschnell.

Obwohl ich dein System nicht kenne Shook, tippe ich darauf, dass dein Windows inne fritten, bzw. verkonfiguriert ist. Wie lange ist es schon drauf? Wie viele Prozesse laufen im Taskmanager und wieviel Speicher verbrauchen diese?

Wenn dann der Ram nicht mehr reicht, lagert windows fein auf die HD aus, und das bremmst unheimlich...

Tja, ansonsten ist eine ferndiagnose immer schwierig bei sowas.
 
Danke erst mal an alle, habt mir schon gut weitergeholfen, vor allem die vielen unterschiedlichen Ansätze.

Ich denke ne passende Grafikkarte habe ich dadurch gefunden.

ja das mit dem audacity ist wirklich rätselhaft, da ich nebenher nie andere anwendungen laufen lassen, wenn ich aufnehme...

aber ich muss kommende die verbindung zwischen mixer und soundkarte genau überprüfen, vielleicht stimmt auch einfach was mit dem kabel nicht etc.
 
lass doch beim arbeiten mit audacity und co. mal den task-manager mitlaufen, um mal nen bild davon zu bekommen, wann und wie hoch denn die cpu-auslastung ist. wenn man da schon öfters an die 100% kommt, dann hat man eh nur 2 möglichkeiten: schnelleres system oder nicht mehr mehrere progs gleichzeitig.
 
@thomas: wenn ick radeon schon lese kommt mir die wurst :D
im übrigen gibt es auch gute passive karten vom typ gforce 6600...
hab selber eine gigabyte gt6600 turbo force edition ;)
 
Ach du heilige SCH*ISSE....



Also erstmal zum Thema Grafikkarten und Grafik-Speicher...

Im 2D betrieb wird sehr selten mehr als 12-14 MB genutz, für die Normalen Windoffs XP anwendungen sind bereits 8 MB ausreichend.
Ihr solltet euch bewusst sein, dass Quake 3 das erste Spiel auf dem Markt war, dass mehr als 64 MB Grafikspeicher benötigt hat!

Ihr werdet auch feststellen, wenn ihr ein wenig Recherchiert, dass die Karten mit 256 MB Grundsätzlich Langsamer sind als die Karten mit 128 MB, da die GPU (Graphic Processor Unit) mehr (unnötigen) Speicher verwalten muss.

Dazu würde man sagen, mit Panzer auf Tontauben schießen...

Matrox Karten mit 32MB reichen für jede erdenkliche 2D anwendung vollkommen aus und mit der Crytal-Clear Technologie, ist das Bild noch sauberer und klarer als gewöhnlich, da macht das Arbeiten auch noch nach mehreren Stunden spaß...


Zum Thema Prozessor und Geschwindigkeiten

Klar, der Prozessor macht den Hauptteil der Geschwindigkeit aus, aber hier ist es wie bei den Auto, was nützt einem ein 600 PS Lamborghini Motor in einem Kastenwagen mit einer Übersetzung bis 180 km/h....?
Macht wenig sinn...

Ein Großteil der Performance macht der Arbeitsspeicher, dabei ist aber nicht nur die größte Entscheident, sondern vor allem die Zugriffs(Latenzzeiten)zeiten und die Geschwindigkeit vom Speicher selbst...
Da kann man durchaus einiges an Performance rausholen...
Oft wird aber leider auch am Mainboard gespart, dass ist ebenfalls ein oft gemachter Fehler, denn der Chipsatz gehört neben dem Prozessor zu den wichtigsten Bauteilen im PC, denn er setzt die Geschwindigkeit um und verwaltet alle Geräte im PC...

Bei AMD würde ich dir zu einem Mainboard mit nVidia nForce 2 Ultra 400 Chipsatz raten, da man mit diesen meist noch einiges aus dem Prozessor rausholen kann!

Empfehlenswerte Hersteller: EPoX, ASUS, MSI, Abit, DFi


Ich würde dir zudem raten, wie o.g. ein guten Arbeitsspeicher zu kaufen, als Geheimtipp (welchen ich selber nutze) ist TwinMOS (Twister) oder A-Data

Sie sind vergleichweise Günstig, schnell und stabil...


Was auch ein wichtiger Faktor ist, ist die Stromversorgung, dass macht einiges an Stabilität aus und die Geräte werde es dir auch danken...
Ein sehr guter und Günstiger Hersteller ist hier "COBA" , es sind meist Blaue Netzteile die nicht allzuteuer sind aber verdammt Gut sind...
Ich selber nutze aber "Be-Quiet" Netzteile, sie sind vergleichweise Teuer, gehören aber zu den Stabilsten und leisesten Netzteilen auf dem Markt...


Ich hoffe ich konnte ein weniger weiterhelfen, wenn du fragen hast stell Sie ruhig, werde Sie versuchen zu Beantworten...



Falls fragen aufkommen,

Ich beschäfte mich seit meinem 10 lebensjahr intensiv mit PC's, seit dem ich aber Turnis zuhause stehen hab hats nachgelassen...




MfG MaX!Mo
 
ja, und alle andere nennen einen pc erst seit 2 wochen ihr eigen...:rolleyes: :p

bedenke, hier gehts um ein absolut kleines finanzielles budget, und nicht um die frage, wie ein komplett-pc aussehen könnte...hier gehts eher in richtung punktuelle erneuerung. bisher wurden vorschläge gemacht...und es gibt auch noch wichtige offene fragen...
 
Zuletzt bearbeitet:
@Maximo
Dann wollen wir mal die 14 MB Argumentation ein bisschen zerpflücken:
Ein normales Bildbearbeitungsprogramm arbeitet heut zu tage nicht mehr rein 2d, sondern nutzt gewisse Techniken der 3d Texturierung aus um effektiver arbeiten zu können. Das heißt, im Grafikspeicher muss das reine Monitorbild und jede Ebene des Bildes liegen. Ich gehe mal von den Daten aus, die bei mir anfallen, rechnen wir also mal los:

Monitorbild: 1280x1024x24 = 3,75 MB
Die unterste Ebene des Bildes: 1600x1200x24 = 5,49 MB
Die 2. Ebene des Bildes: 1600x1200x24 = 5,49 MB
Alphakanal der 2. Ebene: 1600x1200x8 = 1,83 MB

Macht bei einem 1600x1200 Pixel großen Bild mit 24 Bit und 2 Ebenen von denen eine Transparenz unterstützt schon ca. 16,6 MB und das ist noch lange nicht alles, was beim Paintshoppen anfällt.

Soll heißen: Wenn man wirklich komplex mit grafikprogrammen arbeitet, dann reichen 128mb u.U. nicht mehr aus. Ich selbst habe neulich beim festplatte aufräumen ein altes Plakat-projekt gefunden, das war schlicht 170mb groß. Die müssen natürlich alle in den Grafikspeicher.
 
@Tetraden: willst Du damit sagen, dass die Ebenenverwaltung und Layermerging in der Grafikkarte passieren?

Ich dachte bisher immer, dass das im Hauptspeicher passiert ...
 
Das kommt halt darauf an, ob die Layers in den Grafikspeicher passen, wenn nicht werden sie natürlich in den Arbeitsspeicher ausgelagert und wenn der zu klein ist sogar auf die Festplatte. Aber der schnellste der drei speicher ist natürlich aus sicht der Grafikkarte der eigene.

Und das Layermerging ist auch so eine sache, bei Paint/Photoshop weiß ich es nicht so genau, GIMP nutzt aber definitiv zuerst die vorhandenen Shader auf der Grafikkarte und wenn die nicht ausreichen erst die CPU, wieder weil die Shader schneller sind.
 
Zuletzt bearbeitet:

Neue Themen


Zurück
Oben