Monitore: Flat-Screen oder Normal?

T

Tim.h

Elektrorocker
Dabei seit
27 Jul 2004
Beiträge
750
Reaktionen
6
Ort
Berlin
hallo,
einfach mal eine frage und zwar: was ist beser flöat oder normal...ich habe gehört das der flat später reagiert und dadurch für spiele nicht gut geeignet sein soll, stimmt das? soll man also wirklich zum guten altem monitor greifen?


und als unterthema: flacheröhre oder das alte? was meint ihr zu den bildschirmen die vorne ganz glatt sind? wirklich besser für die augen?


gruß, tim
 
auf jedem fall TFT

ich leide an ner augenkrankkeit die sich CVS nennt = Computer Vision Syndrom

meien tränen drüsen trocknen dabei leicht aus.

seit ich einem tft habe gehts meinen augen schon wie besser.

und auf meinem tft laufen auhc alle spiele flüssig.
 
Auf meinem NotebookTFT laufen die Spiele auch flüssig - die Rise und Fallzeiten sind ganz gut (Acer) - die Kontraste sind hervorragend, die Farben klar. Allerdings Obacht! Der Einblickswinkel muss groß sein, die Luminanz gleich verteilt und gleich stark sein, sonst wird das TFT-Vergnügen zum Debakel... In diesem Falle ziehen die CRTs davon.

Ob nun flach oder normal hängt wohl eher vom gegebenen Platz ab, aber in der Braun'schen Röhre haben die Elektronen zu jedem Bildpunkt den gleichen Weg (konvexe Mattscheibe), ich könnte mir vorstellen, dass bei den günstigeren Modellen evtl leichte Verzerrungen auftreten können.
 
Ich hab letztens 2 flache Normalbildschrime (crt) gekauft.
Vorteile: kost nix... 120€ glaub für einen Monitor der bei 1280 pixel immer noch 85Hz hat.
dann hab ich noch große Boxen neben den Monitoren Stehen die erstens selber ne gewisse Tiefe haben und zweitens hinten noch Platz brauchen.
Für mich hat sich die Frage nie gestellt ob TFT oder nicht.

Problem bei TFTs ist dass sie nur eine physikalische auflösung haben...
meistens 1024 oder 1280. alles drunter muss interpoliert werden und alles drüber geht nicht (?)
Stell dir das imterpolieren in etwa so vor: du hast bei den normalen auflösung 4 kästchen (bsp) dann machst die Auflösung runter weil das spiel sonst ruckelt und dann werden 3 pixel in die 4 eingepasst. einer bleibt frei und wird mit nem nebenpixel gefällt etc.
die Folge: unscharfes Bild.
Ausserdem kosten die gleich3 mal mehr wenn die "schnell" sein sollen.
musst wissen
das wars, was mir jetzt so direkt einfiel...
 
Würde mir nur noch TFT kaufen. Ok, ich spiele auch nicht mehr so wie früher, wenn dann nur noch ab und an, habe aber mit meinem TFT keinerlei Probleme bei Spielen. Auch bei Shootern merke ich keinerlei Unterschied zu einem Röhrenmonitor.

Mein TFT hat eine Reaktionszeit von 16 ms und ist somit voll tauglich für Spiele. Handelt sich dabei um einen NEC MultiSync LCD 1760 NX.
 
Als ich von 15" CRT mit konfexer Mattscheibe (naja, irgendein NoName) auf 17" CRT mit flacher Mattscheibe (Sony Trinitron oder so ähnlich) umgestiegen bin dachte ich, mir hätte man neue Augen eingesetzt. Viel schärfer, viel angenehmer. Der hat dann aber irgendwann den Geist aufgegeben und weil ich knapp bei Kasse war, hab' ich einen recht günstigen 17" CRT von LG auch mit flacher Mattscheibe gekauft. Bei dem war das Bild total unscharf.

Vor 2 Jahren oder so hab ich mir dann einen damals noch recht teuren (ca. 900 Euro) 17" TFT von BenQ (ehem. Acer) geleistet und seit dem möchte ich nichts anderes mehr haben. Bildschärfe sondergleichen und absolute Augenfreundlichkeit! Ich glaub der hat 25ms Reaktionszeit, was "damals" so ziemlich das schnellste am Markt war. TV gucken klapp damit problemlos, wie es mit Spielen aussieht, weiß ich nicht. Wer spielen will, der soll in den Sandkasten gehen :p. Tu deinen Augen einen gefallen und kauf dir einen (guten!) TFT.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also, ich hab auch schon öfters mit einem TFT gearbeitet, und komme für mich da auf ein eindeutiges Fazit: sobald meine 19er Röhre den Geist aufgibt (sofern ich solange warten "will";)) kommt ein 19er TFT oder größer ins Haus. So eine starke Schärfe und großen Kontrast, die die TFTs besitzen, kann keine Röhre wirklich gut bieten. Und mit mitlerweile fast Standard 12ms Reaktionszeit (unter 10ms aber auch schon zu haben für Leute mit dickem Geldbeutel) hält ein TFT auch im Gamer-Bereich locker mit. Schlieren sind auch schon ein Fremdwort geworden.

TOP
 
stocky schrieb:
Vor 2 Jahren oder so hab ich mir dann einen damals noch recht teuren (ca. 900 Euro) 17" TFT von BenQ (ehem. Acer) geleistet und seit dem möchte ich nichts anderes mehr haben. Bildschärfe sondergleichen und absolute Augenfreundlichkeit! Ich glaub der hat 25ms Reaktionszeit, was "damals" so ziemlich das schnellste am Markt war. TV gucken klapp damit problemlos, wie es mit Spielen aussieht, weiß ich nicht. Wer spielen will, der soll in den Sandkasten gehen :p. Tu deinen Augen einen gefallen und kauf dir einen (guten!) TFT.
Ich hab mir auch vor ca. 2 Jahren einen Sony 15" TFT (ist ja fast genauso groß wie ein 17") gekauft. Der hat 15ms Reaktionszeit. Generell würde ich keinen TFT kaufen, der mehr als 18ms hat. Um so weniger, umso besser.
 
danke für die schnellen antworten...na dann würd mein nächster wohl auch ein TFT sein...steht bei jeden bildsachrim diese reaktionszeit dabeoi? und ist dies das wichtige bei spielen? also stimmt es nicht was mir gesagt wurde!?
 
1. Ja.
2. Ja.

Kauf dir eine TFT beispielsweise von BenQ. Die sind qualitativ gut und haben eine gutes Preis-/Leistungsverhältniss (glaube mal nicht das die Kohle für SONY oder ähnliches reicht). Achte darauf, das die Reaktionszeit unter 16ms liegt und teste den TFT im Laden. Laß ihn dir zeigen, meinetwegen auch vor Ort auspacken, anschließen und laufen lassen - wegen Pixelfehlern. Und kauf dann nur den, den du auch gesehen hast.
 
stocky schrieb:
@ martin:
Jetzt mach mir doch nicht meinen schönen Bildschirm madig ;)
meine aussage bezog sich ja auch auf tim's anfrage... welchen man sich letztendlich holt, ist doch immer auch eine frage des anwenders. ich brauch eigentlich heute auch keinen mehr mit 15ms, da ich nicht mehr spiele.
 
da ja hier das thema merh oder weniger durch is und timmi sich entschieden hat, hier noch ne frage bezüglich der pixelfehler...

können die später noch auftreten, oder wenn keine, dann immer keine?
weil als ich damals mein notebook gekauft hab, und so horrorstories von pixelfehlern gelesen, hab, hatte ich schon übelst schiss, aber mein screen war und ist tiptop OK :)

achja, und auch zocken is da ohne probleme möglich, und hab nie augenprobleme :)
 
Ja, Pixelfehler treten gerade später ein.
Wobei ich damit bisher noch keine Probleme hatte...

Würd mir da keine Gedanken machen ;)
Selbst wenn, dann haste vielleicht irgenwo mal nen schwarzen pixel aufm screen...
 
Overhead schrieb:
Ich hab letztens 2 flache Normalbildschrime (crt) gekauft.
Vorteile: kost nix... 120€ glaub für einen Monitor der bei 1280 pixel immer noch 85Hz hat.

AUA! 85 Hz...
(Glaubt's oder glaubt's nicht, aber ich SEH das)

Hab nen Hyundai Imagequest Q17 (damals tipp bei tomshardware).
Sehr geiler TFT.

Mittlerweile ist der Q17+ draussen mit verbesserter Reaktionszeit, aber ich hab auch bei meinem keine probleme bei schnellen spielen.

Das Problem mit der festen Auflösung find ich ist nich so schlimm. Mit 1280*1024 kann man ganz gut arbeiten.
 
Was heißt hier "AUA" bei 85Hz? Ich glaub da verwechselt das einer mit 65Hz. Meiner läuft auch mit 85Hz und da is nix mit AUA, oder sonst irgendeine Schwäche, die ein AUA hervorrufen würde.
 
*halbes ot*

aber die google ads da oben arbeiten echt sehr effizient:



und so teuer sind tfts ja gar nich mehr, wie man sieht...
 
jetzt geht es noch um den preis: meint ihr es reicht ein gebrauchetr unbekannter von ebay oder (wie bei dj-equipment) eher länger sparen...also was ist bei unbekannten marken ein nachteil/vorteil zum preis?
 
Thomas K. schrieb:
Kauf dir eine TFT beispielsweise von BenQ. Die sind qualitativ gut und haben eine gutes Preis-/Leistungsverhältniss (glaube mal nicht das die Kohle für SONY oder ähnliches reicht). Achte darauf, das die Reaktionszeit unter 16ms liegt und teste den TFT im Laden. Laß ihn dir zeigen, meinetwegen auch vor Ort auspacken, anschließen und laufen lassen - wegen Pixelfehlern. Und kauf dann nur den, den du auch gesehen hast.

Jeder redet hier von TFT mit unter 16 ms Reaktionszeit um flüssig spiele spielen zu können.
Habts ihr selber mal auf einem 30 ms TFT gespielt ?
Ich hab einen TFT der ersten Generationen (3 jahre alt ca).
Ist ein Sony sdm-15s mit insgesamt 32 ms Reaktionszeit (16ms für ausblenden und wieder 16 ms fürs einblenden = 32ms)

Ich merke kein schlieren beim spielen oder filme schauen.

Ich denk mal jeder heutige TFT kann Spiele richtig abspielen.

Bei den Reaktionszeit angaben tricksen manche Hersteller die Kunden aus : es ist nur vorgeschrieben einer der zwei timings anzuschreiben (also entweder die zeit die er brauch um ein pixel einzublenden oder auszublenden).

meiner hat deshalb auch nicht 16 ms oder 32 ms.
 
...und wenn du ganz sicher sein willst, google mal durchs netz und such dir deinen flatscreen nach "qualitätstests" raus!
mein fujitsu siemens war beim pc welt test auf platz 2! da der lange halten soll habe ich nicht einfach irgendwas blind gekauft! und siehe da, bei ebay billig ersteigert und bis heute keine probleme mit ihm! und viiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiel mehr platz auf meinem tisch :D
 
Thomas K. schrieb:
Was heißt hier "AUA" bei 85Hz? Ich glaub da verwechselt das einer mit 65Hz. Meiner läuft auch mit 85Hz und da is nix mit AUA, oder sonst irgendeine Schwäche, die ein AUA hervorrufen würde.

also ich hab da nix verwechselt. ich kann beim bloßen anblick eines röhrenmonitors erkenn ob der auf 60,70, 85 oder über 100 hz läuft. und alles unter 100 hz bereitet mir nach einer relativ kurzen zeit kopfschmerzen und die schoneinmal o.g. augenschmerzen (u.a. durch trockenheit)

billige marken sind dabei schlimmer, aber das gleiche gilt für topmarken (samsung, sony, eizo etc.) - habe als informatik student schon einiges unter den augen gehabt

das gleiche ist bei mir übrigens bei 50hz fernsehern. liegt vielleicht daran das meine eltern mich nicht immer nur vor selbigen gesetzt haben früher... ;)

daher werde ich nie wieder röhren monitor kaufen, dafür darf es ruhig etwas teurer werden und ein schöner tft
(außer vielleicht bei servern, wo man am tag vielleicht 10 min drauf guckt, da reicht ein crt)
 
Man muss ja nicht 1280 fahren Herrschaften..... 1152 bei 9x oder 100Hz oder 1024 @ meeehr passt doch... Tft hat ja auch nur seine 1024 px meistens.
 
Tim.h schrieb:
jetzt geht es noch um den preis: meint ihr es reicht ein gebrauchetr unbekannter von ebay oder (wie bei dj-equipment) eher länger sparen...also was ist bei unbekannten marken ein nachteil/vorteil zum preis?


wäre schön, wenn jemand auch eine antwort auf die hier gefargten dinge hätte :)
 
Ach ja...unser du..ch..;)

Thomas K. schrieb:
Kauf dir eine TFT beispielsweise von BenQ. Die sind qualitativ gut und haben eine gutes Preis-/Leistungsverhältniss (glaube mal nicht das die Kohle für SONY oder ähnliches reicht). Achte darauf, das die Reaktionszeit unter 16ms liegt und teste den TFT im Laden. Laß ihn dir zeigen, meinetwegen auch vor Ort auspacken, anschließen und laufen lassen - wegen Pixelfehlern. Und kauf dann nur den, den du auch gesehen hast.
Und wenn du jetzt nocdh einwenig darüber nachdenkst, wird dir auch was klar werden, was mein post (meine Meinung) als Aussage beinhaltet: kein ebay.
 
Thomas K. schrieb:
Ach ja...unser du..ch..;)


Und wenn du jetzt nocdh einwenig darüber nachdenkst, wird dir auch was klar werden, was mein post (meine Meinung) als Aussage beinhaltet: kein ebay.



hab das zwar gelsen, auch schon vorher, habe aber nicht wirklich gedacht das das eine richtige antwort sein sollte....trotzdem danke :)
 

Neue Themen


Zurück
Oben