djoli007 schrieb:
Finde es aber schon heftig, das die Rotary Version über 300 € mehr kostet als die Normale.
ja das is echt hart. die fader kosten nich ernsthaft mehr inner produktion als lines. zumal die R eh keine P&G sind. das ist künstlicher preistrieb.
ich werde ihn auch nich für den D standardpreis kaufen. 1300 is zuuuu fett.
@ DOM
ich hatte von den genannten pulten nur das xone unter den fingern. und das sonntag zum ersten mal auf ner billigen hifi anlage. von daher kein vergleich möglich.
mir gehts bei dem pult _gerade_ darum, dass ich auch gains und EQ hab. denn nur bei nem bassaustausch kann ich doch homogen einzelne schichten der musik übereinanderlegen. sonst bin ich immer zu sehr auf die pegel angewiesen.
wenn ich einen track leiser machen muss, weil der bass noch zu heftg ist, dann wird ja der ganze track ohne EQ leiser. das sind dann unerwünschte nebeneffekte. ich mein wenn dir das gefällt, dann is das Ok, aber ich hab mit dem empath dann durch die rotarys aber trotzdem klassischer achitektur ein recht optimales pult gefunden.
@concorde
ich hab schon jemanden für ne 2er rane aktion, vll sind wir ja 3 was willst du?
@hyline
mich regte das mit der LED des empath etwas auf und die FX routings sind etwas strange.
aber das kann man umschiffen mit einstellungen. die EQs haben übrigens mehr abstand als der 92, beim 92 fand ich auch das mit der master LED und cueing dabei doof (ich hab eh pro kanal ne anzeige), beim übergang will ich das mastersignal sehen, aber trotzdem im cue rumspielen können. von daher ist ein xone 92 auch nich soo das argument. mal von den obergeilen lines (megaweich, ich weiß gar nich, was am CF extra P+G sein muss, die lines sind ebenso hammer) abgesehen (aber kurve könnte linearer sein und warum springen die so dolle zurück?).
@peemo
geil an dem pult sind die außergewöhnlich weichen EQs und die stufenlosen fadereinstellungen.
ihr könnt ja den ersten test-hunger ja mal damit stillen:
http://www.ranedj.de/review/44k.Technik.pdf
meine gefragte umfangreiche kritik wird am WE folgen.