Saddam Hussein in Tikrit verhaftet

Slex

Strictly 4 the L. O. V. E
Dabei seit
13 Jun 2002
Beiträge
2.560
Reaktionen
78
Ort
Berlin
Hi Leutz...

Bin gerade aufgestanden und gleich mal auf die Sternhomepage (wie so oft halt *g*)

Check this:

Der irakische Ex-Machthaber Saddam Hussein ist gefasst. Das bestätigten am Sonntag der britische Premierminister Tony Blair und laut El Dschasira auch der oberste US-Verwalter im Irak, Paul Bremer. Der entmachtete irakische Präsident wurde in seiner Heimatstadt Tikrit gefangen genommen, wie El Dschasira berichtete. Kurdische Kämpfer ("Peschmerga") und US-Soldaten hätten Saddam in einer gemeinsamen Operation gefasst.

"Wir sind 100 Prozent sicher, dass er es wirklich ist, denn es wurde bereits ein DNA-Test durchgeführt", sagte der Sprecher des Irakischen Nationalkongress (INC), Intifadh Kanbar, in einem Interview mit El Dschasira. US-Stellen bestätigten die Festnahme bis zum Mittag nicht, beriefen aber in Bagdad für 1300 Uhr

Quelle: http://www.stern.de/politik/ausland/index.html?id=517414&nv=hp_st
 
hatte im gleichen Moment auch einen Thread aufgemacht :)

Okay... was meint ihr denn? Gibt es nun einen schnellen Frieden?

JohnD.
 
Könnte schon sein, dass es in Zukunft weniger Anschläge in dem Land gibt.
Aber viel wichtiger wäre für mich, dass Saddam von dem neuen Gericht des Iraks verurteilt wird, und zwar NUR von diesem, ohne dass die USA sich dort (wiedermal) einmischen.

mfg
 
Für mich stellt sich die Frage, ob ihm ein fairer Prozess gemacht wird.

Und damit verbunden die Frage, ob er in Amerika (vorzugsweise Texas) vor Gericht gestellt wird, um ihn umbringen zu können, oder ob er nach Nach Den Haag vor das Kriegsverbrechertribunal kommt.

Davon hängt die Frage ab, ob die arabische Welt den USA vertraut, oder ob Amerika (wie so oft) den Terrorismus fördert, in dem sie sich international einheitlichen Maßstäben widersetzen. Nur wenn Saddam Hussein von einem demokratisch legetimen Gericht in einem fairen Prozess mit echten Beweisen (nicht diese getürkten Fotos, wie vor der UNO) verurteilt wird, gibt es einen Grund für die Menschen an die Demokratie zu glauben und damit den Frieden mit der westlichen Welt zu suchen.
 
[quote author=Spider link=board=8;threadid=9490;start=0#95414 date=1071405833]
Aber viel wichtiger wäre für mich, dass Saddam von dem neuen Gericht des Iraks verurteilt wird, und zwar NUR von diesem, ohne dass die USA sich dort (wiedermal) einmischen.
[/quote]
Die USA hat sich schon eingemischt, da sie das Gericht selbst zusammengestellt hat.

Ich denke das die festnahme eher mehr Terror auslöst denn weniger.
Ihr Super Maestro ist gefangen, jetzt ist erstmal time for revenge...

Mal sehn was auf der HP so schönes steht..
 
lol ihr glaubt doch nicht wirklich das er das wirklich ist ...
was die amis hier abziehn ist echt nen unding

christian
 
Mehr sag ich dazu nicht:

bush.jpg
 
[quote author=ScAsH link=board=8;threadid=9490;start=0#95422 date=1071407695]
Mehr sag ich dazu nicht:
[/quote]

:-D sehr gut :)
cooles Bild...

Zum Topic:
ICh würd mich nicht wundern wenn ers nicht ist....
Weil ich glaub einfach nicht, das er in so einem Loch gehaust haben soll, der hatte doch noch Macht und GEld, der hätte sich da auch irgendwo anders wesentlich komfortabler verstecken können....
in so ein loch geht der bestimmt nich freiwillig...

und bei der Flut von Doppelgängern kann das auch nur einer von vielen sein...
Und "DNA Test"...
woher haben die denn die "original DNA" und können sich sicher sein das das auch die "original" ist...

naja und die pressekonferenz:
der typ, der da aufgestanden ist und immer so gejubelt hat, war eh gekauft..
alles insziniert....


MfG

grizto
 
ich bin ja so'n alter verschwörungstheoretiker - ich gehe ja mal davon aus,dass er gestern bereits verhaftet wurde - an einem 13. (...)

aber lassen wir das...

wer nun glaubt,dass es jetzt den schnellen frieden gibt,der irrt!
was macht es denn für einen unterschied,ob saddam nun gefasst ist,oder nicht - das morden und metzeln geht weiter,oder gab's einen unterschied,während saddam von der bildfläche verschwunden war?

würde mich ja nicht wundern,wenn mr. bush nicht auch bereits osama die dialysenadel in den staaten injezieren lässt,um ihn dann kurz vor der wahl,ganz heldenhaft,dem amerikanischen volk zu präsentieren...

saddam war doch jetzt schonmal das perfekte weihnachtsgeschenk...

die wahren drahtzieher sitzen nicht im ausland,mr. bush!

nun gut,warten wir's ab...


gruss,
dan
 
[quote author=grizto link=board=8;threadid=9490;start=0#95453 date=1071425874]
Und "DNA Test"...
woher haben die denn die "original DNA" und können sich sicher sein das das auch die "original" ist...[/quote]

ja, das frag ich mich auch schon den ganzen tag lang...
vielleicht noch damals vom golfkrieg?

naja und die pressekonferenz:
der typ, der da aufgestanden ist und immer so gejubelt hat, war eh gekauft..
alles insziniert....

ja, da geb ich dir recht...
wer kann denn bitte in 5 Sprachen aus dem Stehgreif
"Ermordet Saddam!" schreien????

ansonsten stimm ich mit der allgemeinen meinung hier überein...jetzt scheint es erst richtig loszugehen...
danke mr. bush!
 
ohne jetzt den thread durchzulesen: das is ganz klar ne finte! das stimmt net, dass die ihn gefasst haben... die amis wollen der welt was vorgaugeln!
 
Ich hab gelacht, als ich die Nachricht heut hörte, denn solch"Verarschung" glaub ich einfach nicht. Die Amis finden wenn sie wollen jeden und überall! Haben all Technik und Leute und die wollen der Welt erzählen den Mann in Tikrit die gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaanze Zeit gesucht zu haben und kurz vor Weihnachten, schwups, wen haben wir denn da?
Frieden wird es da bestimmt nicht geben, dafür hat der große Bush noch zuviel vor, denke ich....

Ich glaube den Medien sowieso kein Wort, denn wir sind nur die leidtragenden Spielfiguren in dem größten Spiel das überhaupt existiert....
 
Bin hin und her gerissen und weis net ob ichs glauben soll oder net.
Dna-proben zu finden ist KEIN Problem. einfach nen geheimdienst mitglied nen Tag bei saddam lassen, schon hat der genug haare, schuppen etc. dass die daraus die DNS isolieren können. Das ist kein Problem.
Allerdings geht es imho nicht so schnell die original DNS mit seiner DNS zu vergleichen. Die DNS muss erst isoliert werden, dann per "PCR" vervielfältigt werden... Das dauert eigentlich schon ne Zeit, pro verdoppelung der DNS-Doppelstränge ~10-20 minuten oder so. Und die machen 30 wiederholungen um ne vernünftige DNS-menge zu haben.
Soviel zum biologischen. Laut den Meldungen haben sie ihn doch heute gefunden...

Ansonsten: Warum sollte er is NICHT sein?
Wenn die wirklich so ne Weihnacht-Überraschung hätten machen wollen hätten sie ihn später "gefunden".
Ja, Saddam hat Geld... Aber ist es ein Grund, auch ein "teures" Versteck zu nehmen? In nem Loch ist man besser versteckt als in einer Edel-Villa. Auch ist so ein Loch schneller eingerichtet und unauffällig gegenüber ALLEN.

Was auch jeden Fall einen recht vernünftigen Vergleich zwischen Original und "Fälschung" darstellen kann ist ein "Falten-Vergleich"...

So. soviel zu dem was ich denke.
 
dann wollen wir mal auseinandernehmen... ;)

[quote author=Overhead link=board=8;threadid=9490;start=0#95502 date=1071436288]
einfach nen geheimdienst mitglied nen Tag bei saddam lassen, schon hat der genug haare, schuppen etc. dass die daraus die DNS isolieren können.
[/quote]

aber die hatten doch AFAIR nie jemanden so nah an saddam...
dann hätten sie ihn ja auch "ganz einfach" ein bisschen arsen (sp?) ins essen mischen können oder sonstiges...
ICh finde die original DNA herkunftsfrage müsste mal geklärt werden...
zur vervielfältigung der DNS...
SIe haben ihn gester halb 8 Ortszeit gefunden, also mehr als nen Tag zeit, glaub ich....


[quote author=Overhead link=board=8;threadid=9490;start=0#95502 date=1071436288]
In nem Loch ist man besser versteckt als in einer Edel-Villa. Auch ist so ein Loch schneller eingerichtet und unauffällig gegenüber ALLEN.
[/quote]

Aber in _so einem_ Loch!!!
Von aussem sieht man einer Hütte nicht an, ob darunter ein Loch wie das gezeigte, oder ein Keller mit schönes Bett, WC und ähnlichem ist...
Das mit dem LOCH soll doch nur zeigen, wie hilflos und am Ende Saddam gewesen sein soll....
Also das mit dem Loch is unglaubwürdig...


MfG

grizto
 
leidet ihr nicht ein wenig an Paranoia? Wieso soll das nicht der echte Saddam sein? Das wäre doch sonst nur schädlich für das Ansehen der USA! und das wollen die in jedem Fall vermeiden...

JohnD.
 
Oh je, hier sind ja wieder viele Skeptiker unterwegs.


1. Auf Zahlenspielereien lasse ich mich gar nicht erst ein.


2. Der DNS-Test:
Ich mache mal darauf aufmerksam, dass Saddam ein ehemaliger Verbündeter der USA ist. Soooo schwer ist es nicht, eine DNS-Probe zu bekommen. Könnte mir sehr gut vorstellen, dass die CIA ein umfassendes Archiv (inkl. DNS) von slochen Leuten unterhält. Man wird bestimmt noch das ein oder andere Haar von "damals" haben.

Es ist außerdem keineswegs so, dass der CIA niemals (auch nicht nach dem 1. Golfkrieg) die Chance gehabt hätte, in der direkten Nähe von Saddam zu sein. Bisher wurde Saddam immer verschont, um die Region nicht zu destabilisieren (Stichworte: Shiiten, Suniten, Kurden, Türkei, Iran). Deshalb wurde der 1. Krieg auch beendet, ohne in gefasst zu haben. Man hätte in der Phase zwischen den Kriegen Saddam sehr gut killen können, hat dies aber aus politischen und wohl auch wirtschaftlichen Gründen nicht wahrgenommen. Erst durch "nine/eleven" und den damit verbundenen "Kampf gegen das Böse" wurde diese Politik über Bord geworfen. Ich glaube jedenfalls an den DNS-Test!

Ist er es nicht, dann tut mir dieser Mann jedenfalls verdammt leid. Eben gab es die Meldung, dass er zum Tode verurteilt werden soll. Was für ein Zynismus. Die EU weigert sich, die Türkei aufzunehemn, weil die Todestrafe eine der schwersten Menschenrechtsverletzungen darstellt (auch für Diktatoren und Kriegsverbrecher) und dieser arme Mann soll ermordet werden...


3. Der Unterschlupf:
Ich würde mich nicht wundern, wenn Saddam munter durch die Gegend spaziert ist, während die Soldaten um ihn herum geschlichen sind. Glaubt ihr wirklich, jeder der tausenden Soldaten könnte einen verhüllten, alten Araber, die in den Augen der meisten eh gleich aussehen, als Saddam Hussein identifizieren? Mit den entsprechenden Freunden, kann man ohne großen Aufwand sehr lange unerkannt bleiben. Die meisten amerikanischen Soldaten fahren doch nur eingeschüchtert mit ihren Jeeps durch die Straßen und halten sich soweit wie möglich aus allem raus. Soo schwer ist es nicht, sich in einem Kriegsgebiet von der größe Frankreichs zu verstecken. Ob er immer in diesem Loch war ist doch völlig irrelevant. Man brauchte heute eben etwas, was man der Weltöffentlichkeit zeigen konnte.


4. An alle, die die große Weltverschwörung wittern:
Ist es nicht ein sehr depressives Menschenbild, ja vielleicht sogar weltfremd, wenn man sich bei einem so schrecklichen Geschehen wie einem Krieg, immer etwas "Übermächtiges" herbeiredet?
Wenn ich das schon wieder höre: "Ich glaube den Medien sowieso kein Wort". Da stellt sich mir die Frage, warum man überhaupt noch Zeitung liest, Radio hört oder Fernsehen schaut. Sicher gab und gibt es einseitige, falsche oder sogar absichtlich gefälschte Berichterstattung, aber es gibt sehr viele gute Journalisten, die nicht unter einer fremden Macht stehen und sich um eine Wahrheitsfindung bemühen.
Vielleicht ist das aber auch nur eine der vielen menschlichen Reaktionen, die so ursprünglich ist, dass wir sie fast vergessen haben, für schreckliche Ereignisse immer eine "höhere Macht" verantwortlich machen zu wollen. Waren es früher Geister und Dämonen, dann die Götter oder der Gott, so sind es heute Geheimbünde, Sekten und Wirtschaftsbosse, denen man die Schuld für alles Übel auf der Welt in die Schuhe schiebt. Eine kritische Haltung gegenüber den Geschehnissen in der Welt ist sicher nicht verkehrt, aber wenn das in einem generellen Misstrauen gegenüber alles und jedem endet, halte ich das für eine sehr gefährliche Entwicklung, weil sie einen von den realen Problemen dieser Welt ablenkt.


So viel von meiner Seite.
Mal sehen, was die nächsten Tage so bringen...
 
Ja ich weiß und jeder Verteidiger eines Kinderschänders hat einen schweren Standpunkt, aber egal welche Kräueltaten er auch gemacht hat, niemand hat das Recht ihn dafür zu töten.

!!Außerdem bezog ich mich auf den Fall, dass der gefasste Mann NICHT Saddam Hussein ist.!!

Ein Erfolg unseres internationalen Systems ist es, dass niemand mit dem Tod für seine Taten bezahlen muss. Viele sehen das anders, ich halte das aber für den mit Abstand größten zivilisatorischen Schritt in der Menschheitsgeschichte.


Eine andere Sache ist die: Saddam hätte niemals brutale Massenmorde, Vergewaltigungen, Terror und Elend über die Menschen bringen können, wenn er nicht massive Hilfe von deutschen, amerikanischen, britischen, französichen ... Unternehmen und besonders die Hilfe der ehemaligen amerikanischen Regierungen erhalten hätte. Was ist mit diesen Leuten? Warum sagt keiner, der Vorstandschef des Rüstungsunternehmens, das mit Saddam (der schon damals als Verbrecher bekannt war) den Handelsvertrag über Giftgas abgeschlossen hat, wäre für die Toten verantwortlich?

Es ist leicht, jemanden an die Wand zu stellen, der "das Böse" verkörpert. Schwerer ist es die Hintergründe und Ursachen anzuprangern und auf der Gleichheit aller (Un-)Menschen zu bestehen.
 
Schönes Thema.

Deiner Logik nach, ist also auch ein Soldat, der "nur die Befehle seiner Regierung" ausführt für die Toten die er verursacht verantwortlich?


In einer ähnlichen Situation war Saddam nämlich, als er auf "die Bitte" seiner damaligen amerikanischen Freunde zehntausende Iraner umgebracht hat, die in den Augen der damaligen amerikanischen Regierung, alle "Kommunistenschweine" waren.

Ich will den Mann ja nicht verteidigen, aber es gibt nun mal Prinzipien, an denen ich festhalte. Dazu gehört die Gleichheit aller Menschen, egal was sie getan haben und der Glaube, dass man immer den gesamten Zusammenhang sehen muss.
 
OK, damit kann ich mich begnügen.


Die Sache mit den Mauerschützen wurde vom BVG in etwa so begründet:
Da die Rgierung der DDR den Befehl zum Schusswaffengebraucht an der innerdeutschen Grenze geheimgehalten hat, kann von dem Wissen über die Unrechtmäßigkeit des selben ausgegangen werden. Die an der Mauer stationierten Soldaten waren sich über diese Tasache im klaren und haben damit bewusst gegen Recht verstoßen.
Das war der 1. Fall in meinem Kurs über öffentliches Recht für Wirtschaftswissenschaftler. Bis heute ist man sich nicht ganz einig über diese Rechtsprechung, aber man kann das eben nicht mit einem "normalen" Krieg vergleichen.



In Bezug auf Saddam, bleibt eben nur zu hoffen, dass diese "Gerechtigkeit" mit legitimen Mitteln herbeigeführt wird. Wenn dem so ist, kann Saddam Hussein nicht hingerichtet werden, ohne gegen geltendes Recht zu verstoßen. Das hätte die tragische (vielleicht komische) Folge Saddams Mörder verhaften zu müssen. Soweit wird es aber wahrscheinlich eh nicht kommen...
 
[quote author=stocky link=board=8;threadid=9490;start=0#95535 date=1071444533]
Deiner Logik nach, ist also auch ein Soldat, der "nur die Befehle seiner Regierung" ausführt für die Toten die er verursacht verantwortlich?
[/quote]

Natürlich ist der Soldat AUCH daran schuld! Schließlich hat er den Abzug betätigt und damit den letzten Schritt zur Tötung einer Person getan. Wieso soll er nicht schuldig sein? Weil er "nur" einen Befehl ausgeführt hat?
In meinen Augen sind Soldaten leichtsinnige Menschen, die blind den Entscheidungen anderer vertrauen. Manch anderer mag da anderer Meinug sein. Für mich als Pazifisten ist und bleibt es aber so.
Man muss sich das nur einmal genauer vor Augen führen: man bekommt als Soldat gesagt "bring xy um" und tut dieses dann einfach so, weil es ja der Beruf ist. Dabei geht man NATÜRLICH davon aus, dass derjenige, der den Befehl erteilt hat, richtig handelt. Das ist aber für mich wieder ein Wiederspruch in sich, denn wer hat das Recht zu Befehlen, Menschen umzubringen??
Alles in allem halte ich das Militär im allgemeinen für eines der erbärmlichsten und unmenschlichsten Systeme, die es überhaupt gibt.

mfg
 
Dem kann ich mich im großen und ganzen anschließen. Ich bin nicht umsonst Kriegsdienstverweigerer. Meine Frage war auch eher provozierend gemeint.
 
Genügend paranoide oder verschwörungsfeste Freunde werden IMMER Gegenbeweise und Skepsis an den Tag legen.

Mich hat das eher auch nicht überzeugt:

OHNE Widerstand?
SOVIEL Freude bei den Irakern, dass er gefasst ist?

Sicher - DNS Test.
Aber dass das mächtigste Land der Welt just in time Nachrichten fälschen kann, bzw. einfach so Fehlmeldungen rausgeben kann, sollte ebenso die Glaubwürdigkeit in Frage stelle können, wie die Tatsache, dass es so kurz vor Weihnachten geschieht...
 
Moinsen!

Ich für meine Teil denke schon, dass sie den richtigen gefasst haben. Bezüglich des anstehenden Verfahrens und der Strafe, die auf Saddam wartet, entzieht sich leider meiner Kenntnis, ob das jüngst berufene Kriegsverbrechertribunal im Irak die Todesstrafe aussprechen kann.
Für den Fall, dass dem nicht so ist, werden die Amis mit Sicherheit alles tun, damit Saddam vor ein Gericht gestellt wird, dass die Todesstrafe verhängen kann.
Gestern hab ich kurz ein Interview mit einem demokratischen Präsidentschaftskandidaten (ich glaub es war Lieberman)gesehen, der darauf hingewiesen hat, dass die Mehrheit der amerikanischen Bevölkerung den Ex-Diktator tot sehen will und nach seiner Auffassung auch nix anderes in Frage kommt.
Man kann nun zur Todesstrafe stehen wie man will, die Amis werden sie für Saddam fordern... und auch durchsetzen...

Greetz
 
Ich gehe mal davon aus, dass es wirklich der Richtige ist! Glaube aber, dass es an der gegenwärtigen Situation im Irak nicht viel ändern wird. Natürlich ist das Volk größtenteils darüber froh...aber eigentlich haben die jetzt ganz andere Sorgen (Strom-, Wasser-, Medizin-, Lebensmittelversorung)
Für Bush war dies natürlich ein seeeehr wichtiger Tag. Endlich kann er der Welt - und noch wichtiger seinem Volk (Wähler) den MostWanted der Welt präsentieren. Das könnte ihm die nächste Wahl sichern! Für mich immer noch offen: Wo sind die Massenvernichtungswaffen?
Bin mal gespannt, wie die Strafe für Saddam ausfällt. Im Prinzip gibt es da keine gerechte Strafe, die gleichzeitig auch menschlich vertretbar ist. Ihn auf einem 2x2 Meter großen Raum unter existenziellen Bedinungen vegetieren lassen würd ich mir wünschen...ist aber wohl kaum durchsetzbar vor Gericht.
 

Neue Themen


Zurück
Oben