Darrien_K
Pitch Bitch
Weil hier oftmals über Beatcounter, deren Qualitäten und deren Gewichtung beim Kauf eines Mixers diskutiert wird, möchte ich mal eine theoretische Beweisführung mit praktischen Tests aufbauen, welche zeigen wird, dass Beatcounter für sauberes Discjockeying nichts taugen
Hardware-Beatcounter:
Die Hardware-Beatcounter, welche oft bei Mixern direkt integriert sind oder extern angeschlossen werden können, sind schonmal im Vornherein auszuschliessen, da sie maximal auf eine Genauigkeit von 0.1 BPM messen. Dabei bestimmen sie meistens nicht einmal auf wirkliche 0.1 genau, sondern springen z.B. zwischen 142.3 und 142.7 hin und her. Selbst wenn wir wirklich eine Genauigkeit von 0.1 hätten, bekämen wir nach einer Minute bei 142.0 und 142.1 eine Ungenauigkeit von fast 1/4 Beat. Dort setzt man bei der Produktion bereits wieder andere Klänge wie Hi-Hats an. Wer selber Musik macht oder z.B. Rebirth kennt, kann das sicher gut nachvollziehen. Nochmal eine Minute zusätzlich und wir hätten schon fast einen Doppelbass durch die Ungenauigkeit. Somit wird recht gut ersichtlich, wie ungenau die Platten schon nach 20 oder 30 Sekunden laufen würden. Da wir hier aber vom absoluten Ideal von einer Genauigkeit auf 0.1 ausgehen, während die Hardware auch alles zwischen z.B. 141.06 und 142.04 als 142.0 rechnen würde, wodurch eine maximale Differenz von 0.16 BPM ensteht, was die oben genannten Werte mit der Differenz von 0.1 realistisch werden lassen, wird auch endgültig klar, wie untauglich die Hardware-Beatcounter sind, welche in Echtzeit mitmessen. Ausserdem müssen diese Werte auch erst über eine gewisse Zeit hinweg berechnet werden.
Software-Beatcounter:
Jene Software-Beatcounter, welche ebenfalls in Echtzeit mitmessen, kann man hier eigentlich weglassen, da sie in ähnlicher Weise zu bewerten sind, wie die oben aufgeführten Hardware-Beatcounter. Wir gehen darum von den eigentlich interessanteren Beatcountern aus, welche z.B. bei der Software PCDJ zu finden sind.
Dieser Beatcounter lädt den gesamten Track, lässt ihn unhörbar auf hoher Geschwindigkeit laufen und zählt quasi die Beats und berechnet sie mit der Gesamtdauer des Tracks, wodurch man die BPM des Tracks bei Originalgeschwindigkeit erhält. PCDJ bestimmt hierbei die Beats auf eine Genauigkeit von annähernd 0.01 BPM. Lässt man nun den 1. Track auf Originalgeschwindigkeit laufen, nimmt PCDJ den genau errechneten Wert dieses Tracks und berechnet mit dem genau errechneten Wert des 2. Tracks die Prozentzahl, um welche der zweite Track schneller oder langsamer gespielt werden muss. Hier entstehen natürlich auch Ungenauigkeiten, da die Genauigkeit ebenfalls nicht absolut ist. 142.00 können hier wiederum 141.996 oder 142.004 sein. Dieser Fehler steigt bei der Errechnung der passenden Geschwindigkeit prozentual mit der Geschwindigkeitsmessung an. Weil man dabei aber bei dieser Rechnung von einem ziemlich exakten (Originalgeschwindigkeits-)Wert des 1. Tracks ausgeht, stimmen die Geschwindigkeiten trotzdem überraschend gut überein. Sobald jedoch der erste Track nicht mehr auf Originalgeschwindigkeit läuft, sondern z.b. um 6% beschleunigt, vergrössert sich hier die Ungenauigkeit um 6%. Wenn PCDJ nun die Geschwindigkeit des 2. Tracks anhand dieser bereits etwas ungenauen Zahl des beschleunigten 1. Tracks errechnet, multiplizieren sich die Ungenauigkeiten beider Tracks, wodurch wir wieder eine Ungenauigkeit erhalten, welche mit jener vergleichbar wäre, die bereits bei den Hardware-Countern ersichtlich wurde.
Das Fazit:
Beim Schach gibt es Millionen verschiedener Variationen, wie das Spiel verlaufen könnte. Ein Computer kann nach jedem gegnerischen Schachzug zumindest einige hundert Mögliche Verläufe und auf dieser Basis seinen nächsten besten Spielzug errechnen. Trotzdem siegt der Mensch durch Gefühl und Erfahrung über die Maschine, wenn man mal von Deep Blues Siegeszug gegen Kasparov absieht. Doch welcher DJ kann sich schon einen Rechner der Klasse Deep Blue leisten?
Do it yourself
Hardware-Beatcounter:
Die Hardware-Beatcounter, welche oft bei Mixern direkt integriert sind oder extern angeschlossen werden können, sind schonmal im Vornherein auszuschliessen, da sie maximal auf eine Genauigkeit von 0.1 BPM messen. Dabei bestimmen sie meistens nicht einmal auf wirkliche 0.1 genau, sondern springen z.B. zwischen 142.3 und 142.7 hin und her. Selbst wenn wir wirklich eine Genauigkeit von 0.1 hätten, bekämen wir nach einer Minute bei 142.0 und 142.1 eine Ungenauigkeit von fast 1/4 Beat. Dort setzt man bei der Produktion bereits wieder andere Klänge wie Hi-Hats an. Wer selber Musik macht oder z.B. Rebirth kennt, kann das sicher gut nachvollziehen. Nochmal eine Minute zusätzlich und wir hätten schon fast einen Doppelbass durch die Ungenauigkeit. Somit wird recht gut ersichtlich, wie ungenau die Platten schon nach 20 oder 30 Sekunden laufen würden. Da wir hier aber vom absoluten Ideal von einer Genauigkeit auf 0.1 ausgehen, während die Hardware auch alles zwischen z.B. 141.06 und 142.04 als 142.0 rechnen würde, wodurch eine maximale Differenz von 0.16 BPM ensteht, was die oben genannten Werte mit der Differenz von 0.1 realistisch werden lassen, wird auch endgültig klar, wie untauglich die Hardware-Beatcounter sind, welche in Echtzeit mitmessen. Ausserdem müssen diese Werte auch erst über eine gewisse Zeit hinweg berechnet werden.
Software-Beatcounter:
Jene Software-Beatcounter, welche ebenfalls in Echtzeit mitmessen, kann man hier eigentlich weglassen, da sie in ähnlicher Weise zu bewerten sind, wie die oben aufgeführten Hardware-Beatcounter. Wir gehen darum von den eigentlich interessanteren Beatcountern aus, welche z.B. bei der Software PCDJ zu finden sind.
Dieser Beatcounter lädt den gesamten Track, lässt ihn unhörbar auf hoher Geschwindigkeit laufen und zählt quasi die Beats und berechnet sie mit der Gesamtdauer des Tracks, wodurch man die BPM des Tracks bei Originalgeschwindigkeit erhält. PCDJ bestimmt hierbei die Beats auf eine Genauigkeit von annähernd 0.01 BPM. Lässt man nun den 1. Track auf Originalgeschwindigkeit laufen, nimmt PCDJ den genau errechneten Wert dieses Tracks und berechnet mit dem genau errechneten Wert des 2. Tracks die Prozentzahl, um welche der zweite Track schneller oder langsamer gespielt werden muss. Hier entstehen natürlich auch Ungenauigkeiten, da die Genauigkeit ebenfalls nicht absolut ist. 142.00 können hier wiederum 141.996 oder 142.004 sein. Dieser Fehler steigt bei der Errechnung der passenden Geschwindigkeit prozentual mit der Geschwindigkeitsmessung an. Weil man dabei aber bei dieser Rechnung von einem ziemlich exakten (Originalgeschwindigkeits-)Wert des 1. Tracks ausgeht, stimmen die Geschwindigkeiten trotzdem überraschend gut überein. Sobald jedoch der erste Track nicht mehr auf Originalgeschwindigkeit läuft, sondern z.b. um 6% beschleunigt, vergrössert sich hier die Ungenauigkeit um 6%. Wenn PCDJ nun die Geschwindigkeit des 2. Tracks anhand dieser bereits etwas ungenauen Zahl des beschleunigten 1. Tracks errechnet, multiplizieren sich die Ungenauigkeiten beider Tracks, wodurch wir wieder eine Ungenauigkeit erhalten, welche mit jener vergleichbar wäre, die bereits bei den Hardware-Countern ersichtlich wurde.
Das Fazit:
Beim Schach gibt es Millionen verschiedener Variationen, wie das Spiel verlaufen könnte. Ein Computer kann nach jedem gegnerischen Schachzug zumindest einige hundert Mögliche Verläufe und auf dieser Basis seinen nächsten besten Spielzug errechnen. Trotzdem siegt der Mensch durch Gefühl und Erfahrung über die Maschine, wenn man mal von Deep Blues Siegeszug gegen Kasparov absieht. Doch welcher DJ kann sich schon einen Rechner der Klasse Deep Blue leisten?
Do it yourself