xone 62 oder lieber doch das 92er

ultra_peemo

ultra_peemo

WASTED FRENCH F.UCK !
Dabei seit
16 Mrz 2006
Beiträge
367
Reaktionen
8
Ort
muc
servutz!

aaalssooo, ich will mir n neues pult anschaffen, und diesmal ein high end ding, was ne längere zeit bi mir im zimmer stehn sollte.
nun hab ich mich bissi informiert und bin zu dem schluss gekommen, dass wohle ein xone meine bedürfnisse am besten abdeckt.
nun meine frage:
is das 92er wirklich so gravierend besser als das 62er dass sich das längere sparen lohnen würde?
wenn ja, inwiefern?

grüsse peemo

p.s.: sound is relativ egal, da nicht soooo gute heimanlage ;)
 
62 - nein
92 - nein :)

neben der tatsache das die dinger viel zu teuer sind
hat des 62er ned den schönen eq
und beim 92er die effekte ham zu geringe resonanz...
ebenso midi geschichte ist alles im live einsatz nur bedingt brauchbar...
manchen reichts aber für das geld kriegst du auch schon was schöneres wie zb en urei 1605 + externes kp3 zb...
gibt auch noch paar andere nette firmen wie rodec (rotarys) :p aber über geschmack lässt sich ja bekanntlich streiten hehe :)

mfg chris
 
also stehe manchmal vor dem 62 und dem 92 der unterschiet ist der filter und sonst seh ich (ausser das design) kein grosser unterschiet!
ich habe gestern für mich zuhause das 32er bestellt!
würde dir auch zu dem raten wenn du nicht unbedingt 4 kanäle brauchst!
 
Also ich hab mir damals ein X:eek:ne 62 gekauft. Bin bis heute sehr zufrieden damit. Klanglich eigentlich unschlagbar. Allein deswegen werde ich immer bei Allen & heath bleiben. Der einzige Nachteil gegenüber dem X:eek:ne 92 ist dass das 92er einen Midi-Anschluß hat und ein Midi Clock Signal ausgibt, das 62 er nicht. Willst du also mal Ableton Live in ein Set mit einbinden hast du somit keine Probleme beim 92er. Eine weitere Verbesserung ist die Filtereinheit, die du beim 62er nicht seperat auf die einzelnen Kanäle legen kannst. Sprich: Aktivierst du den HPF, BPF oder LPF Filter (oder in Kombination) kannst du auch nur die selben Effekte auf den anderen Kanälen gleich aktivieren. Beim 92er hast du den Vorteil, dass du jede Filterkombination extra auf verschiedene Kanäle legen kannst.

Ich bereue heute, dass ich mich damals nicht für den 92er entschieden habe. Aber es kommt die Zeit in der ich mir wahrscheinlich das X:One 3D kaufen werde.
Allen &Heath rockt, vor allem klanglich, wirst du in dieser Preisklasse kaum was Besseres finden werden.
 
hätte ich die qual der wahl, würde ich das xone92 nehmen..
 
Würde auch das 92er nehmen wenn ich eines der beiden Pulte nehmen müsste. Bei freier Auswahl allerdings den Pioneer DJM 800 *G
 
Am schlimmsten sind die 62er ohne EQ-Mod, an so einem musste ich mal ein Set spielen bei einem Gig ... ohne Monitor die reinste Freude :rolleyes:
 
warum wollt ihr ihm denn unbedingt ein anderes pult aufschwätzen? er hat sich doch offensichtlich in die materie eingearbeitet und sagt ein xone würde seinen bedürftnisse am besten decken.

mit dem 62er wirst du sicher schon viel freude haben (wie redface schon sagte, wenn der mod vorgenommen wurde). wenn du allerdings noch ein bischen sparen kannst, hol dir das 92er.
vor einigen wochen stand ich auch vor der wahl 62 oder 92...hab mich dann fürs xone 92 entschieden und bereue die wahl nicht!
 
ja mit dem 3d kann ich nur leider nix anfangen^^
hm ja ich denk auch dass das 92er sinnvoller is, die pfl funktion und die verschieden belegbaren filter sind ausschlaggebend.
 
vor allem fehlt dem xone 3d der geile 4-fach eq!

ich denke an dem 92er wirst du sehr lange freude haben...
 
bequemer ist es auf jeden fall mit dem 3 fach eq!
...finds aber gut, daß der bass eq beim 4 fach eq vom xone nicht so stark die mitten beeinflusst
 
Ich kann das 92er auch empfehlen. Besonders die Filter finde ich sehr praktisch an diesen Pult.:cool:
 
Ganz klar 92.. ich hab beide ausprobiert und mir gestern dann einen 92er gekauft.. Mit den Filtern kannst du einfach saugeile Sachen anstellen.. Und das Design gefällt mir besser! Greetz
 
Seit vorgestern steht hier auch ein Xone:92 (nicht x:eek:ne 92 ;)... ), muss sagen ich bin echt begeistert davon... die Cue-Funktion is echt genial, die Effektschleife kann einiges, 4-Band-EQ is ein Traum und die Filter sind echt genial! also lieber noch n bisschen sparen und den 92er holen, vlt. willste ja doch irgendwann die Midi-Funktion nutzen und beisst dir dann in den Arsch weil du den 62er und nicht den 92er hast
 
wenn's für dich finanziell keine zu große anstrengung ist, würde ich auch zum 92er greifen (bzw. hab's auch gemacht); vorher würd' ich mir aber einfach überlegen, ob du die vorteile, die der 92er gegenüber dem 62er pult hat, auch nutzt.

d.h.: brauchst du zwei einzelne filter, brauchst du post/pre-eq vorhören, brauchst du die etwas ungenaue midi-clock und die wenigen midi-controlls, brauchst du zwei send/return-wege?

wenn deine antwort auf zwei oder mehr dieser fragen "ja" ist, spare, ansonsten würd ich sehr genau abwägen, ob's wirklich sinnvoll ist.

ich persöhnlich find' den (asymmetrischen) eq vom 92er noch'n bisschen schöner als den (symmetrischen) vom 62er, aber ich denk' das ist geschmackssache - ich mag beide pulte!

für'ne endgültige entscheidung ist's in jedem falle ratsam einfach mal beide auszuprobieren. und mit ausprobieren meine ich ausprobieren, d.h. damit in ruhe mal'n paar übergänge machen, mit den eqs und den filtern spielen usw..
 
Das 92er

1a1e_1.JPG


fe7e_1.JPG


;)
 
Voll übel das Teil, und die einzigen die was davon hätten wären die DJs.
...Ich mein jeder so wie ihm gefällt, aber wann wird endlich mal wieder gemerkt das Mukke für die Ohren und nicht für die Augen ist!? :eek:
 

Neue Themen


Zurück
Oben