128 vs 320

  • Ersteller Ersteller technix
  • Erstellt am Erstellt am
T

technix

■□
Registriert
01.01.2003
Beiträge
1.384
Reaktionspunkte
107
http://mp3ornot.com/
Test machen -> ehrlich sein* -> posten

Ich konnte es nicht.


*d.h: Ihr habt richtig getippt aber geraten gilt als: "Ich hörs nicht".
 
Zuletzt bearbeitet:


Interessant - ich glaube ich sollte dann mal zum HNO gehen :(
 
Shi.ce, mal fett daneben gelegen... Dabei war ich mir relativ sicher, bei meinem Tipp mehr Volumen und ein klareres Klangbild herausgehört zu haben. :rolleyes:

Werd den Test dann gleich nochmal am Audio-PC machen, da hab ich wesentlich bessere Boxen dran. Vllt. tun sich ja dort die Unterschiede deutlicher heraus!?
 
yeah ich habs rausgehört, hätte ich nicht gedacht, aber unterscheiden sich nicht sehr deutlich
 
Habs auch rausgehört.
 
Also ich habs mit meiner Onboard Soundkarte und Billig In-Ear Kopfhörer rausgehört aber is nur n minimaler unterschied.
 
  • #10
O gott!! ich glaube ich binn annähernd taub!!
ich war mir sehr sicher welches es war .. aber trozdem: wrong!!!
Abhöre: Allen&heath xone 32 + sennheiser hd 25!
werd das morgen nochmal mit den lautsprechern probieren!
 
  • #11
Also habs auch richtig gehört, obwohl die Unterschiede wirklich sehr minimal sind. Das mit 320 kBit/s ist etwas "voluminöser" im Klang und die Höhen zischen (ganz minimal bei der 128er Version) nicht.
Gehört hab ich mit Laptop Soundkarte (Realtek HD) und Sennheiser HD205.

puh....nix mit HNO bei mir ;)
 
  • #12
Schei...benkleister

hab kaum Unterschiedgehört.
Fand aber beim 5 mal Hören das dieses Rasselnde-Klatsch-Instrument bei B deutlicher Klang.



Aber ist das Teil auch seriös gemacht.
Ich mein damit, man kann ja mit entsprechenden Hilfsmitteln eine Datei schlechter klingen lassen, und dann auf 320 abspeichern.
Oder anders herum eine 128er Datei leicht über nen Equalizer laufen lassen und somit besser klingen lassen.


Und selbst, nachdem ich´s wußte hab ich keinen Unterschied gehört.
10 Jahre Großraumdisco rächen sich halt irgend wann.
Vllt liegts aber auch an meiner billig Onboard Soundkarte vom Aldi-Pc.
Boxen waren, Alesis Monitor One MK2
 
  • #13
Um das rauszufinden reicht es ja bereits, wenn man nur den einen Clip anhört :D War bei mir auf jedenfall so.:cool:
 
  • #14
ich hab echt keinen unterschied gehört. ich hab aber auch grade über a stunde laut mim kopfhörer sound gehört. evtl. liegts ja da dran. ;)
 
  • #15
Ich höre keinen Unterschied...
Evtl. waren die ja so schlau und haben ein 128kb/s-Sample einfach nochmal mit 320kb/s aufgenommen. Dürfte sich dann gleich anhören? Kommt daher die annähernde Gleichheit?
Wenn ich sonst MP3's höre, kann ich ganz deutlich 320kb/s von 128 kb/s unterscheiden.
Vielleicht liegt es auch am Sample allgemein.
Oder am wahrscheinlichsten: Es liegt an meinen Ohren. :D
 
  • #16
habs trotz der, mit Sicherheit recht bescheidenen, Macbook-internen Soundkarte und den sicherlich auch nicht sonderlich guten internen Boxen recht deutlich erkannt... also ich find das nich schwer, denke mal das mans an dem Beispiel aber auch besonders gut hört, das würde ich bei weitem ned überall erkennen, auch wenn ich laut Hörtests ein super Gehör habe (fragt sich wie lange noch :D )
 
  • #17
Also ich habe das auch richtig. Aber ehrlich gesagt habe ich zu 99% geraten. 50/50 Chance halt. ;)
Einen wirklich großen Unterschied habe ich nicht bemerkt...
 
  • #18
Also ich lag auch richtig, hab mir jedes aber so zwischen 2-4 Mal anhören müssen ;)

Gruß Seven
 
  • #19
Ich habe den Unterschied nicht gehört :(

Kennt jemand einen Fileupload für Audioclips? Ich hab hier 3 gleiche Audioclips bloß in verschiedener Qualität und mit denen will ich auch einen Test machen.
Also kein Host wo man die Datei runterlädt, da würde man ja sehen was für eine Bitrate sie hat. Ich suche einen Host bei dem der Clip direkt gestreamt wird.

Danke im Vorraus.
 
  • #20
habs auch direkt rausgehört, hätte den unterschied aber wahrscheinlich nicht gehört, wenn ichs so nebenbei hätte laufen lassen, musste schon genau hinhören, aber dann hört man den unterschied eigentlich auch raus
 
  • #21
Das Beispiel ist schlecht.
Was nützt es Gesang zu nehmen der um 2-3kHz rumgurkt wenn die Probleme ab 15kHz beginnen? Wenn ich hier 2 Snippets von sagen wir - der Evanescence-CD in der Art präpariere würde das jeder raushören.

Edit: Muss zugeben, daß ich es gerade mal probiert hab. Evanescence-CD rein, Track genommen der früher als MP3 absolut Kacke klang, mit Bonkenc ne 128er MP3 draus gemacht und gehört.
Kann man ehrlichgesagt nicht viel Unterschied hören.

Encoder werden wohl auch besser mit der Zeit :-).
Das funzt aber auch nur, wenn man die Tracks so einzeln hört. Mixt man die mit Tracks von CD oder ähnlichem hört man es ganz gut raus (128er klingt dumpf).
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #22
Ich spar mir jetzt mal das hören am Lappi.
Zur Kontrolle obs auch wirklich einen Unterschied gibt (Konvertierung) kann man es ja mal durch einen Analyzer jagen.Da sollte der Unterschied zu sehen sein.

Ich simme auch Rentier zu.Man hätte ein passenderes Sample für diesen Vergleich nehmen sollen.Eins mit Instrumenten, die auch im relevanten Bereich noch wichtige Details enthalten.

Grüße Mark
 
  • #23
Schwieriges Exempel vom Musik-Stil her, hatte zwar richtig geraten, jedoch kam mir die 320 kbit Version bloß irgendwie runder vor. Also wirklich zu 100 % raushören konnte ich es nicht. Ich werde es nochmal an meiner Anlage testen (im kopfhörer war es vielleicht doch ein wenig zu leise).
 
  • #24
hab kaum Unterschiede gehört.
Fand aber beim 5 mal Hören das dieses Rasselnde-Klatsch-Instrument bei B deutlicher Klang.
Dem kann ich mich uneingeschränkt anschließen, leider :o :p
Soll heißen ich fand B auch irgendwie "differenzierter", primär im hinteren Teil des Ausschnitts.

Und selbst, nachdem ich´s wußte hab ich keinen Unterschied gehört.
10 Jahre Großraumdisco rächen sich halt irgend wann.
Wenn man "Großraumdisco" gegen "Club/Va" tauscht auch hier 100% agree, naja ich wusste ja schon immer das ich leicht hardcore-geschädigt bin :D
 


Zurück
Oben