Würdet ihr künstliches fleisch essen?

ZIG

dorftechno.ED
Teammitglied
Moderator
Dabei seit
11 Apr 2006
Beiträge
1.622
Reaktionen
77
Ort
erding
http://szmstat.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/36018

bin gerade etwas verwirrt und stell mir vor wie unser essen in 20 jahren aussehen wird. ich finde das ja eigendlich voll eklig... :/
andererseits hat solch fleisch bestimmt vorteile und massentierhaltung wäre überflüssig...
künstliche lebensmittel sind ja eh schon weit verbreitet. aber das mit dem fleisch finde ich echt etwas befremdlich... :confused:
 
http://szmstat.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/36018

bin gerade etwas verwirrt und stell mir vor wie unser essen in 20 jahren aussehen wird. ich finde das ja eigendlich voll eklig... :/
andererseits hat solch fleisch bestimmt vorteile und massentierhaltung wäre überflüssig...
künstliche lebensmittel sind ja eh schon weit verbreitet. aber das mit dem fleisch finde ich echt etwas befremdlich... :confused:

Wir sind jetzt schon nicht in der Lage, alle Menschen zu ernähren und wachsen aber zeitgleich noch in der Anzahl. Ich sehe in diesen Methoden die einzige Möglichkeit, irgendwann mal tatsächlich einen Großteil der Weltbevölkerung ausreichend zu ernähren.
Meinst du, in Ländern, in denen wirklich Hunger herrscht, lehnen die Menschen Nahrung ab, wenn sie nicht aus Bio-Produktion stammt?
 
nein. ich schätze den geschmack von natürlich gewachsenen tieren.
wer mal ne sau verspachtelt hat, die ein glückliches leben hatte, weiss wovon ich rede.
 
bestimmt nicht. ich denke auch das künstliches fleisch hier sinnvoll sein könnte. nur irgendwie hab ich das komische gefühl dass es da eh nicht ankommen würde wo es wirklich gebraucht wird...
 
Hmmm, da ich Vegetarier bin und gegen Tierzüchtung bin, klingt das recht gut. Aber um die Zellen erst einmal zu bekommen muss trotzdem ein Tier sterben um Muskelgewebe zu entnehmen. Dann wird das sozusagen einfach vermehrt. Aber besser als die Tiere zu mästen ist es auf jeden Fall meiner Meinung nach.

Oder habe ich was falsch verstanden?
 
hast du!
Warum sollte das Tier sterben wenn ihm Muskelgewebe entnommen wird?
 
hast du!
Warum sollte das Tier sterben wenn ihm Muskelgewebe entnommen wird?

Je nachdem wie viel sie aus einem Tier haben wollen, wenn sie z.B. das ganze Muskelgewebe eines Tieres wollen, dann müssen sie das Tier töten. natürlich können sie auch von ganz vielen Tieren etwas Muskelgewebe entnehmen. Doch das ist denen wahrscheinlich zu aufwendig...
 
Ich wollte gerade auch einen Thread darüber aufmachen!!!! Menno...:(

Von der Beschafffenheit ist das Fleisch ja genau gleich, es lässt sich selbst unterm mikroskop nicht unterscheiden. Ich werde es denke ich schon essen, endlich müssen keine tiere mehr leiden nur damit ich ein gutes essen haben kann. Ich dneke da auch an Truthähne mit so groß gezüchteten Brustpartien das sie in freiuer Wildbahn nicht lebensfähig währen. In 20 Jahren hat das endlich ein ENde.
 
anstatt künstliches fleisch zu züchten, um massentierhaltung zu verringern, könnte man den europäern und amerikanern ja mal insekten schmackhaft machen. insekten gibt es genug, bis auf die asiaten will sie nur keiner essen, obwohl sie sehr nahrhaft und gesund sind. ich finde es total bescheuert, dass es in unserer gesellschaft ja sowas von eklig ist, insekten zu essen. :rolleyes: (natürlich gebraten, nicht roh)
 
Da ich als Homo-Sapiens ein Raub-Säugetier bin, wüsste ich nicht, warum ich mein Verhalten bei der Nahrung ändern sollte.

Sollen jetzt alle Säugetiere Vegetarier werden?`:D

Aber dass da jemand dran entwickelt ist bestimmt nicht falsch, da wenn wir uns weiterhin so unkontrolliert vermehren wie bisher, brauchen wir in 40 Jahren 2 (in Worten ZWEI) weitere Planeten, um "Futter" anzubauen.
 
Da ich als Homo-Sapiens ein Raub-Säugetier bin, wüsste ich nicht, warum ich mein Verhalten bei der Nahrung ändern sollte.

Sollen jetzt alle Säugetiere Vegetarier werden?`:D

Aber dass da jemand dran entwickelt ist bestimmt nicht falsch, da wenn wir uns weiterhin so unkontrolliert vermehren wie bisher, brauchen wir in 40 Jahren 2 (in Worten ZWEI) weitere Planeten, um "Futter" anzubauen.

Wir sind keine "richtigen" Raub-Säugetiere!

Menschen sind von Natur aus Allesfresser (Omnivore).

Der menschliche Körper ist so aufgebaut, daß er beides, pflanzliche wie auch tierische Kost, verarbeiten kann. Das machte bei den Urmenschen auch Sinn: pflanzliches Futter war nicht zu jeder Jahreszeit und auch nicht in allen Regionen ausreichend verfügbar, Fleisch hingegen schon eher.

Sehr interessante Tabelle
Ein kleiner Vergleich zwischen Fleischfressern und Menschen:
 
Zuletzt bearbeitet:
Da ich als Homo-Sapiens ein Raub-Säugetier bin, wüsste ich nicht, warum ich mein Verhalten bei der Nahrung ändern sollte

Okay, dann bist du irgendwie ein bisschen zurückgeblieben... Wir sind die Homo-Sapiens Sapiens.

Aber B2T:

Wenns schmeckt warum sollten wir es nicht essen? Bin eh dafür, das man nach alternativen sucht um uns Massen zu ernähren.
 
Die Bezeichnung "Homo Sapiens Sapiens" wurde nur Zeitweise benutzt und gilt heute als veraltet.
 
Ich würde versuchen weiterhin auf natürliche Produkte zu setzen, wie etwa echte Pflanzen und Fleisch statt Aromen und Konservierungsstoffe. Meiner Meinung nach hat sich im Laufe der Evolution der Körper des Menschen an die Einflüsse aus der Umwelt, darunter auch der tierischen und pflanzlichen Ernährung, angepasst und eingestellt.
Ein im Labor gezüchtetes Präparat wird mittels dieser Nährlösung genau mit diesen Stoffen versorgt, die es auch zum wachsen braucht (einfach ausgedrückt). Zielsetzung ist also "Wachstum" und Masse, nicht die "Echtheit". Verschiedene Stoffe (seien es Mineralien, Vitamine, Fette, Proteine, Kohlenhydrate, Botenstoffe,etc.), sind also mehr oder weniger in diesen künstlichen Produkten enthalten, als im Gegenzug zu den natürlichen P.
Das Gleichgewicht dieser Stoffe, welche der Körper braucht, wird somit meiner Meinung nach gestört und daher für den Menschen schädlich.

Schauen wir uns mal die Aromen an. Die meisten werden auch als künstlich hergestellt, aber ihrer Echtheit nach wie natürliche angepriesen und sollten damit voll verträglich sein. Leider sieht man erst die Folgen wenn es zu spät ist, bzw. kann man keine klare Diagnose stellen. Grund: Niereninsuffizienz. Versch. künstliche Aromen besitzen eine größere Molekülgröße als ihr natürliche Mitspieler. So werden grob gesagt die "Filter der Niere" (wen es stärker Interessiert, Stichtwort: "Malpigi Körperchen") verstopft und somit geschädigt. Erst im späteren Alter, da hier auch die Zellenregeneration stark nachlässt, lassen sich Symptome und die daraus schlussfolgendere Erkrankung erkennen und ableiten. Allerdings kann diese Erkrankung noch weitesgehend mehr Ursachen haben, aber dies nur am Rande.

Ich bin einfach der Meinung das wir unseren Körper mit der immer stärker werdenden Präsents von künstlichen, bzw. stark weiterverarbeiteten Produkten mehr Schädigen als Helfen.
Allgemein solle sich jeder mal die Statistiken der Überproduktion allein hier in Deutschland anschauen. Von Amerika schauen wir mal mit großer Übelkeit weg. In dem Sinne: Welthungerproblem schon gelöst. Warum sterben denoch so viele? Ganz klar sind zum einen finanzielle, kulture Probleme zu lösen. Viele Hilöfsorganisationen unterstützen schon Menschen ärmerer Regionen.
Aber viele denken leider in dem Sinne nicht wieder sehr weit. Sie behaupten:
"Alles was in den Industrieländern überproduziert wird könnte man doch auch einfach nach beispielswiese Afrika verschiffen und dort verschenken."
Was würde nun passieren??
Ganz klar: Die eigene Lebensmittelindustrie, Landwirtschaft, etc. würde starken Schaden nehmen, schließlich würden jede Menge hungernde, wenn auch nicht täglich zahlungskräftige, "Kunden" (eher Menschen) ausfallen. Ich bin mir sicher dieses Projekt und die daraus resultierenden Probleme wurden schon einmal gestartet und beschrieben. Nur weiß ich leider nicht mehr genau wann, bzw. bin zu faul nachzuschauen:d

So mein Senf dazu^^
Ach da fällt mir ein die Frühreife der heutigen Jugend hat auch sehr sehr viel mit unserer Ernährung und der daraus resultierenden Hormonellen "unnatürlichen" Steuerung/Reaktion zutun (und einige weitere Gründe). Aber das ein ander mal :p
 
schon immer galt folgende regel: der stärkere überlebt... das hat die natur so vorgesehen.
warum sollte man also kein tierfleisch essen?

künstliches fleisch: wenns genau so gut schmeckt und nahrhaft ist, esse ich auch das künstliche. es ist mir sowas von egal woher die nährstoffe kommen, hauptsache sie halten meinen körper in schwung:)
 
Wir sind jetzt schon nicht in der Lage, alle Menschen zu ernähren und wachsen aber zeitgleich noch in der Anzahl. Ich sehe in diesen Methoden die einzige Möglichkeit, irgendwann mal tatsächlich einen Großteil der Weltbevölkerung ausreichend zu ernähren.
Meinst du, in Ländern, in denen wirklich Hunger herrscht, lehnen die Menschen Nahrung ab, wenn sie nicht aus Bio-Produktion stammt?

generell gilt es, das wachstum der weltbevölkerung zu verlangsamen und dann zu kappen. plus weitere maßnahmen. nicht einfach nur symptome bekämpfen, sondern ursachen.

http://www.sustainer.org/pubs/limitstogrowth.pdf
 
generell gilt es, das wachstum der weltbevölkerung zu verlangsamen und dann zu kappen. plus weitere maßnahmen. nicht einfach nur symptome bekämpfen, sondern ursachen.

http://www.sustainer.org/pubs/limitstogrowth.pdf

Da hast du natürlich Recht, aber bei der Bekämpfung von Hunger als auch dem Versuch der Bevölkerungseindämmung sind die bisherigen Ergebnisse eher dürftig.
Und auch, wenn jetzt mit einem Schlag das Wachstum stagnieren würde, wäre die Nahrungsversorgung der meisten Menschen immer noch nicht gesichert (evtl. auch weiterhin unmöglich).
 
Wenn die Formgebung funktioniert wird kaum jemand einen Unterschied merken.
Die meisten Menschen wissen doch durch unsere sinnlose Überwürzung nicht mehr wie Fleisch wirklich schmeckt und würden es lange nicht so "lecker" finden.
 
allein die tatsache, dass sowohl von schwein als auch rind lediglich 30 % effektiv für ernährung genutzt werden können sollte doch schon zeigen, dass die darin investierten ressourcen mal sowas von verschwendet sind. zum vergleich: Insekten lassen sich zu fast 90 % verarbeiten. Und bei entsprechend gewürztem "Insekten-Hack" würde man noch nicht einmal merken, was man da isst.

fakt ist aber, dass der heutig fleischkonsum jenseits von gut uns böse liegt. empfohlen wird 1-2 mal die woche, über 40 % der deutschen bspw. halten sich nicht daran. da wird teilweise jeden tag fleisch gespachtelt, am ende sterben sie alle an zu hohem cholesterin.

worin ich mich aber anschliessen will ist die erkenntnis, dass auf diesem planeten unter dem aspekt der nachhaltigkeit ca. 4 Milliarden Menschen zuviel leben. Langfristig muss man zusehen, dass man das in den griff bekommt (und nein, ich meine jetzt nicht, dass 4 Milliarden umgebracht werden sollen).
 
Einfache und einzig logische Antwort für einen Fleisch-Liebhaber:

Wenn die Technik so weit wäre, dass es genau die gleichen Eigenschaften hätte wie echtes Fleisch (Farbe, Konsistenz, Geschmack, chemische Zusammensetzung), dann natürlich. Es hätte dann nur Vorteile.

Bis ich das erlebe bin ich aber sicher 90... dass es soweit in 20 Jahren kommt halte ich für eine Illusion.

Viel interesanntere Frage (dazu gibt es auch eine tolle Kurzgeschichte von Arthur C Clarke):

Würdet ihr künstlich produziertes Menschenfleisch essen, wenn es lecker wäre?
 

Neue Themen


Zurück
Oben