Wenn morgen der 18. September wäre ...

Welche Partei bekommt euere Stimme?

  • SPD

    Stimmen: 53 33,1%
  • CDU

    Stimmen: 31 19,4%
  • die Grünen

    Stimmen: 17 10,6%
  • FDP

    Stimmen: 12 7,5%
  • PDS

    Stimmen: 9 5,6%
  • NPD/DVU/REP

    Stimmen: 6 3,8%
  • ich bin noch unentschlossen

    Stimmen: 21 13,1%
  • interessiert mich nicht, ich geh nicht wählen

    Stimmen: 11 6,9%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    160
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Na wenigstens hier im Forum liegt bei den Umfragen Rot Grün vorne
 
Der Wahl-O-Mat stimmt mit dem überein, was ich tatsächlich wählen werde... obwohl ich jetzt nicht das komplette Wahlprogramm studiert hab. :D
 
was ich sehr erschreckend finde und mich nachdenklich stimmt, ist die die tatsache, daß 5 forumuser (5 zuviel!) das kästchen npd/dvu/rep angklickt haben...!!!

falls dies ein scherz sein sollte, ist dieser mehr als schlecht und falls es ernst gemeint ist - oh man, ihr armen, dummen, hirnverbrannten irren!!!
 
Flynn schrieb:
falls dies ein scherz sein sollte, ist dieser mehr als schlecht und falls es ernst gemeint ist - oh man, ihr armen, dummen, hirnverbrannten irren!!!
W.O.R.D

Ich komme einfach nicht hinter das Gedankenmuster der "Rechts"-Wähler. Was erhoffen sich diese Leute davon ... noch mehr Hass, noch mehr Gewalt ... noch mehr braune Shice.

Es wird echt langsam Zeit, das diese Parteien gesperrt werden ... kann ja nicht angehen, das der Verfassungsschutz bei solchen wichtigen Entscheidungen ständig auf Grund von Formfehlern und verschwundenen Akten scheitert.
 
Ich muss sagen, ich bin schockiert über das gute Abschneiden der SPD und der Grünen. Genauso darüber, dass überhaupt irgendjemand der PDS/Linke seine Stimme gibt. Ich lege euch mal meine Sichtweise, die Sichtweise eines Mitgliedes der Jungen Union, also eines CDU Wählers und, soviel kann ich behaupten, eines Menschen dar, der sich mit der Materie beschäftigt.

Zuerst ein kleiner Abschnitt, warum ich (ungeachtet dessen, was die anderen Parteien machen) bei der jetzigen Wahl niemals SPD oder Grüne wählen würde.
Herr Schröder hat es doch vor einigen Wochen selbst gesagt: Die Rot-Grüne Regierung ist regierungsunfähig und deswegen muss es Neuwahlen geben. Wenn sie wieder eine Mehrheit hätten, würde sich etwas ändern? Nein. Sein Ziel muss es also gewesen sein, eine andere Mehrheit in den Bundestag zu bringen. Eine andere Regierung dran zu lassen. Wie kann er erst sagen, er hätte kein Vertrauen mehr in seiner Mehrheit, dann aber in einem Wahlkampf auftreten und diese Mehrheit wieder zu erlangen versuchen? Da ergibt sich für mich kein richtiger Sinn.

Die SPD trat vor 7 Jahren mit dem Versprechen an, die damals als enorm hoch angesehene Arbeitslosigkeit von 4 Mio. Menschen zu senken. Herr Schröder ging sogar soweit zu sagen, dass er sich als gescheitert ansähe, würde er es nicht schaffen bis 2002 die Arbeitslosigkeit unter 3 Mio. Menschen zu drücken. Heute sind wir bei über 5 Mio. (Dunkelziffer ~9 Mio) Arbeitslosen. Die Gründe, warum es nicht geschafft wurde sind natürlich vielseitig. Die einen sprechen von "unvorhersehbaren Ereignissen" (11. September), die anderen von einer labilen Weltwirtschaft, einige machen persönliches Versagen der Regierung verantwortlich. Was genau die Ursachen sind, ist erstmal nebensächlich. Tatsache ist, dass seit 7 Jahren in Deutschland nicht das gemacht wird, was gemacht werden sollte. Die SPD setzt halbherzige Reformen durch und flickt so an einem System herum, dass der heutigen Zeit und unserer heutigen Situation nicht standhalten kann. Allein schon die demografischen Veränderungen in unserer Gesellschaft machen es auf Dauer unmöglich unser Rentensystem in der heutigen Form finanzierbar zu halten. Dies ist nur ein Beispiel von vielen, wo endlich etwas getan werden muss.
Doch hat die SPD in den letzten Jahren entscheidend etwas bewegt? Nein, die SPD hat in den letzten 7 Jahren das deutsche Volk für dumm verkauft und ihm immer wieder Lügen aufgetischt. Man muss es einfach einmal deutlich sagen. Man nehme einmal die Wahlen 2002. Die Rot-Grüne Regierung konnte sich gerade noch einmal die Mehrheit sichern. Vor den Wahlen wurden Zahlen des Bundeshaushaltes veröffentlicht. Zahlen, auf die die Union ihr Wahlprogramm stützte. Da die Opposition keine Einsicht in den Bundeshaushalt hat, muss sie sich immer auf die Angaben der Regierung verlassen. Doch dieses Vertrauen, das hier normalerweise immer gegeben ist, wurde von der SPD missbraucht. Kurz nach den Wahlen entdeckte Herr Eichel "unglücklicherweise", dass es noch einige Finanzlöcher mehr gab und die Lage drastisch schlechter war, als zuvor behauptet. Einige mögen von Zufall reden, andere sehen hier den Versuch die Union (die vor der Flut als sicherer Wahlgewinner galt) später als Sündenbock dastehen zu lassen. Stichwort Finanzen - Die Rot-Grüne Regierung hat es in den letzten 7 Jahren fertig gebracht, sämtliche Reservern, sämtliche Rücklagen der Bundesrepublik aufzubrauchen. Wo ist all das Geld hin? Diese Frage stellen sich alle. Eine unglaubliche Verprass-Politik hat da stattgefunden. Erst kürzlich hat unser Bundesfinanzminister erste Zahlen für den Haushalt 2006 vorgelegt. Natürlich würde wieder einmal der EU-Stabilitätspakt nicht eingehalten und natürlich wäre die Neuverschuldung wieder einmal höher, als zuvor. Schließlich brauch man ja auch immer mehr Geld. Dann sagte Herr Eichel aber etwas, das zum Nachdenken anregen sollte. Er erwähnte, dass aber die Zahlen noch besser würden, da nächstes Jahr eine ganze Reihe von Privatisierungen anstehe. Danach aber wäre fertig damit. Alles sei dann veräußert. Die SPD und die Grünen haben also in 7 Jahren sämtlichen Besitz, sämtliche Reserven Deutschlands veräußert. Und trotzdem stecken sie tiefer denn je in der Schuldenfalle.
Was tut die SPD nun, wie bringt sie diesen Umstand dem Volk rüber? Man spricht von Einsparungen, Kürzungen, "Zurücktreten jedes Einzelnen". Kurz man verbreitet eine pessimistische Stimmung und macht die Globalisierung verantwortlich. Durch die SPD bekommt man das Gefühl, Deutschland würde nun, nach einer langen Zeit der "fetten Jahre" wieder zur "Normalität" zurückkehren und jeder müsste sich damit abfinden, dass vorhandene Luxus nicht immerwährend sei. Aber muss das so sein? Nein. Was ein anderer Weg wäre, erwähne ich später bei meinem Pro-CDU Teil. Auf jedenfall kann ich sagen, dass die SPD etwas gemacht hat, das unverantwortlich ist. Sie hat immer mehr Geld ausgegeben, das sie nicht hatte. Und das darf nicht sein. Wenn eine Privatperson kein Geld hat, dann hört sie auf es auszugeben und nimmt nicht immer noch höhere Schulden auf. Das geht rein rechtlich gar nicht. Doch ein Statt kann so etwas (leider).
Was man der SPD zu Gute halten muss, ist dass sie im Gegensatz zu einigen anderen Parteien immerhin ein Programm hat. Nimmt man zum Beispiel die neue "Linkspartei", welche nichts anderes, wie die PDS ist, sieht man einen Haufen voller energisch motivierter Leute, die viel tun wollen, die aber, wenn man es mal genauer betrachtet, absolut kein (funktionsfähiges) Programm haben. Ihre beiden Spitzenkandidaten sind beides Leute, die jetzt Verantwortung übernehmen wollen, die aber beide schon im Dienste Deutschlands standen und vor der Verantwortung geflüchtet sind. Der eine als Finanzminister, der nicht einmal ein halbes Jahr durchgehalten hat, der andere als Wirtschaftssenator in Berlin. Diesen beiden soll man jetzt wieder vertrauen? Das finde ich nicht nachvollziehbar.

Jetzt ein kurzer Abschnitt zum Thema Merkel vs Schröder
Was ist das wichtigste an einem Bundeskanzler? Die Retorik? Die Austrahlung? Die Menschennähe? Das Aussehen? Die Kleidung? Das Fachwissen? Die Führungsqualitäten?...
Sicherlich eine Kombination von all diesen Punkten. Ohne Zweifel, Herr Schröder mag (in den Medien) viel besser ankommen, als Frau Merkel. Er wirkt unglaublich menschennah und scheint gut reden zu können. Doch was redet er da überhaupt? Hat er überhaupt eine Ahnung? Frau Merkel scheint auf den ersten Blick nicht geeignet als Bundeskanzlerin. Ich gebe zu, anfangs hatte auch ich meine Schwierigkeiten mit ihr. Mein persönlicher Favorit wäre Christian Wulff gewesen. Doch meine Zweifel legen sich immer mehr. Diese Frau hat ein Fachwissen und eine Fähigkeit die Dinge zu bewegen, wie kaum ein zweiter Mensch. Wer sie schon einmal live gehört hat, oder auch eine ganze Rede im Fernsehen von ihr verfolgt hat, wird wissen, wovon ich rede. Sie hat ohne Zweifel das Zeug zur Kanzlerin.

Die CDU machts besser
Hier will ich mal einige Dinge nennen, die die CDU eindeutig besser lösen wird, als die SPD es getan hat.
Beispiel Mehrwertsteuererhöhung. Was überall auf Kritik stößt, sollte erst einmal in seinen Wurzeln angeschaut werden. Was genau soll denn da überhaupt getan werden? Diese Maßnahme ist nämlich eine der wichtigsten und besten überhaupt. Sie wird schnell Effekte zeigen und ist für das Volk und die Wirtschaft gut.
Der Plan: Die Lohnnebenkosten sind zu hoch. Also sollen diese um 2% gesenkt werden. Effektiv wird jeder Arbeiter so mehr Lohn auf dem Konto haben. Dies muss getan werden, um die Arbeitskosten zu senken, um deutsche Arbeit wieder bezahlbarer zu machen. Doch da der Statt ohnehin schon hoch verschuldet ist, kann so etwas natürlich nicht einfach so getan werden. Es muss eine Finanzierung geben. Dies soll über die Erhöhung der Mehrwertsteuer getan werden. Erstmal wird jeder keuchen. "Was, alles soll teurer werden?" Doch man schaue sich das ganze mal detailliert an. Von der Erhöhung nicht betroffen sind nämlich Lebensmittel. Diese unterliegen nicht der Mehrwertsteuer. Wenn man nun einmal von einem Haushalt mit wenig finanziellen Mitteln und von einem Wohnen in Miete ausgeht, sagen wir mehr als die Hälfte des Einkommens wird für Miete und Lebensmittel ausgegeben. Dann kann von dem restlichen Geld gar nicht soviel ausgegeben werden, dass mehr Mehrwertsteuer gezahlt wird, als der Lohn gestiegen ist. Die Ärmeren haben also effektiv mehr Geld durch diese Maßnahme. Diese Maßnahme ist in Punkto Gerechtigkeit eine der besten überhaupt! Reichere Menschen zahlen nämlich automatisch mehr Steuern. Wer nicht in Miete wohnt, wer ein eigenes Haus hat, ist vermögender. So jemand hat mehr Geld auszugeben, kann auch mehr Mehrwertsteuer zahlen. Wer viel Luxus kauft, zahlt viel Steuer.
Benachteiligt sind die Rentner, das stimmt. Da muss man auch gar nicht lange drumherum reden. Doch geht man vom durchschnittlichen Rentnerhaushalt aus, sind das maximal 5€ pro Monat, die mehr gezahlt werden.

Steuerreform: Heute ist es so, dass sehr Reiche Leute, mit hohen Löhnen kurioserweise sehr wenig Steuern zahlen, obwohl wir einen hohen Spitzensteuersatz haben. Warum? Wir haben viel zu viele Ausnahmen. Mit einem guten Steuerberater kann man ein Vermögen sparen. Man muss sich nur auskennen im Dschungel unserer Gesetze. Ist das Gerecht? Nein. Ein einfacheres System muss her. Ideal wäre natürlich das von Herrn Kirchhof. Ein einheitlicher (tiefer) Steuersatz und eine hohe Mehrwertsteuer - gerechter geht es gar nicht. Keine Ausnahmen im System würden dafür sorgen, dass Reiche viel Steuern zahlen, Arme wenig. Doch diese Veränderung ist natürlich radikal. Deshalb gibt es zunächst einmal das Programm der CDU. Abschaffung der Ausnahmen ist der Kernpunkt. Wichtig, richtig, gut. In den letzten Jahren wurden übrigens enorm viele Ausnahmen neu geschaffen.
 
Atomenergie/Energiepolitik: Ist es richtig in Deutschland so schnell wie möglich aus der Atomenergie auszusteigen? Auf den ersten Blick ja. Man hat Angst vor der gefährlichen Technik, man will sie nicht mehr. Das ist auch richtig so. Doch ist es richtig, den Ausstieg so anzulegen, dass wir (als Land mit den höchsten Sicherheitsstandards und dem höchsten technischem Stand der Welt) so schnell aussteigen, dass wir über eigene Energiequellen unseren Bedarf nicht decken können und aus dem Ausland Atomstrom einkaufen? Im Ausland haben wir Sicherheit und Qualität der Atomkraftwerke nicht in der Hand. Hier schon. Ein langsamerer Ausstieg bei gleichzeitigem eigenen Ausbau von anderen Energiequellen wäre sinnvoller.

Das war jetzt mal ein kleiner Ausschnitt aus dem, was es alles zu sagen gibt. Natürlich könnte ich noch viel länger schreiben :D
Ich bin mir natürlich auch dessen bewusst, dass es angreifbare Punkte an der Union gibt. Wer Kritik äußern will, sei dazu eingeladen, ich werde alles beantworten und zu allem etwas sagen.
Ich bin der festen Überzeugung, dass mit der CDU in Deutschland etwas bewegt werden kann und wird. Der Regierungswechsel ist die einzige Möglichkeit, die sich 2005 bietet, um endlich aus dem Loch, in das die Globalisierung uns ungehindert gezogen hat, wieder heraus zu kommen. Deutschland ist eines der wirtschaftsstärksten Länder der Welt und soll es auch in Zukunft bleiben. Bei uns soll eine gerechte Gesellschaft leben, in der die Kranken, Behinderten, Alten, Armen und Bedürftigen das bekommen, was sie brauchen. Und was sie brauchen soll der Statt sich nicht leihen, sondern das soll von der Allgemeinheit bezahlt werden. Dafür kämpft die Union.

Greetz
Matt
 
so kann man natürlich auch ein forum als wahlkampfplattform nutzen...oder doch missbrauchen?....
 
@imhoteph : ach du schreck...noch mehr ging wohl nicht oder wie ?
aber selbst wenn du 10 seiten vollschreiben würdest, würde ich die cdu nicht wählen. wenn ich deren wahlprogramm schon lese und die merkel dazu im tv mit ihrem leeren blabla reden höre krieg ich ein hörnchen. alle die die cdu wählen, haben irgendwas nicht verstanden oder sich erst gar nicht informiert.

:mad:
 
Missb4 schrieb:
@imhoteph : ach du schreck...noch mehr ging wohl nicht oder wie ?
aber selbst wenn du 10 seiten vollschreiben würdest, würde ich die cdu nicht wählen. wenn ich deren wahlprogramm schon lese und die merkel dazu im tv mit ihrem leeren blabla reden höre krieg ich ein hörnchen. alle die die cdu wählen, haben irgendwas nicht verstanden oder sich erst gar nicht informiert.

:mad:

Wie schon gesagt, wer nochmal SPD wählt ist auch nicht viel besser...mit gutem Gewissen kann man eigentlich keine Partei wählen und das ist das Schlimme...
 
Thomas K. schrieb:
so kann man natürlich auch ein forum als wahlkampfplattform nutzen...oder doch missbrauchen?....

Ehrlich gesagt war deine Signatur der Auslöser :D


Missb4 schrieb:
@imhoteph : ach du schreck...noch mehr ging wohl nicht oder wie ?
aber selbst wenn du 10 seiten vollschreiben würdest, würde ich die cdu nicht wählen. wenn ich deren wahlprogramm schon lese und die merkel dazu im tv mit ihrem leeren blabla reden höre krieg ich ein hörnchen. alle die die cdu wählen, haben irgendwas nicht verstanden oder sich erst gar nicht informiert.

Hm, ich sehe das genau anders herum. Wer SPD wählt, hat sich nicht informiert. Würdest du dir mal das CDU Programm ernsthaft zu Gemüte führen, würdest du merken, dass es wirklich gut ist.
Merkel leeres blablabla? Hm, das sehe ich mehr bei Schröder&Co.... Im Gegensatz zu Rot-Grün sagt Merkel vor der Wahl, was danach passieren wird, das ist der Unterschied.
 
mein unqualifizierter beitrag. wahlkampfthema nummer eins: die arbeitsmarktpolitik. die traurige wahrheit ist doch, dass's keine partei, keine regierung schaffen wird dauerhaft neue arbeitsplaetze zu schaffen.

auch wenn der staat selbst ein grosser arbeitgeber ist, ohne die industrie laeuft's nicht. die aber ist gar nicht daran interessiert moeglichst viele leute zu beschaeftigen, sondern moeglichst grosse gewinne zu erwirtschaften. und einer der wege die effektivitaet der produktion zu steigern ist nunmal die gleichen arbeitsprozesse durch weniger angestellte in geringerer zeit durchzufuehren.

die arbeitsplaetze vernichten sich somit frueher oder spaeter selbst, weil der durch sie herbeigefuehrte fortschritt sie schlicht und ergreifend ueberfluessig macht.

der mensch bzw. das menschliche denken scheint einfach noch nicht bereit fuer diese entwicklung. also wird an gewohnten strukturen fest gehalten statt neue konzepte zu entwickeln oder revolutionaere ideen zu verwirklichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
triple D schrieb:
W.O.R.D

Ich komme einfach nicht hinter das Gedankenmuster der "Rechts"-Wähler. Was erhoffen sich diese Leute davon ... noch mehr Hass, noch mehr Gewalt ... noch mehr braune Shice.

Es wird echt langsam Zeit, das diese Parteien gesperrt werden ... kann ja nicht angehen, das der Verfassungsschutz bei solchen wichtigen Entscheidungen ständig auf Grund von Formfehlern und verschwundenen Akten scheitert.

Naja, und was passiert, wenn die Partei verboten ist? Meint ihr nicht, dass dann stattdessen drei neue entstehen? Ändern wird sich deren Einstellung und die ihrer Wähler mit Sicherheit nicht. Eher ist doch dann eine Trotz-Reaktion zu erwarten.
Ich bin der Auffassung, dass es in einer funktionierenden Demokratie durchaus auch Extreme geben kann, solang der Großteil der Wählerschaft sich nicht von platten Parolen blenden lässt und gemäßigt wählt.
Speziell jetzt hier im Forum wär es doch mal interessant, die Beweggründe für deren Entscheidung zu hinterfragen, die ihr Häkchen bei den extremen Parteien gemacht haben. Hier beleidigend zu werden halte ich nicht für besonders tolerant - und ist auch nicht der richtige Weg, den ein oder anderen vielleicht von einer anderen Wahlentscheidung zu überzeugen.
 
@imho

meine sig mag provokant sein, aber ich sage keinem wen ich wähle, wen ich wählen würde oder was der andere wählen sollte. und darin liegt der unterschied. ein forum als nun "bekannter" union-aktivist als wahlkampfplattform zu nutzen kommt einer kaltaquise gleich und gehört somit imho nicht hier her.

ps: meine sig sagt nicht das ich mich nicht trotzdem in richtung union entscheiden könnte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ben schrieb:
Naja, und was passiert, wenn die Partei verboten ist?

Genau, was passiert dann? Ich bin der Auffassung, dass es halbwegs okay ist, wie es jetzt ist. Schaut euch Italien an, die haben seit eh und je eine rechte Partei mit konstanten 10%, die stören wenig und haben auch kaum Mitspracherecht. Da sie aber durch die Partei in einem gewissen Maße in der Öffentlichkeit operieren, sind sie besser zu kontrollieren. Genau das Gleiche gilt für Deutschland. Ich bin überzeugt, dass es viel schwerer sein wird, die Aktionen der "Braunen" rechtzeitig zu erfahren und entsprechende Gegenmaßnahmen einzuleiten, wenn sie nicht mehr als Partei agieren.

So long,

Jan
 
imhoteph schrieb:
Ehrlich gesagt war deine Signatur der Auslöser :D




Hm, ich sehe das genau anders herum. Wer SPD wählt, hat sich nicht informiert. Würdest du dir mal das CDU Programm ernsthaft zu Gemüte führen, würdest du merken, dass es wirklich gut ist.
Merkel leeres blablabla? Hm, das sehe ich mehr bei Schröder&Co.... Im Gegensatz zu Rot-Grün sagt Merkel vor der Wahl, was danach passieren wird, das ist der Unterschied.

Du hast genau so gute Argumente wie die cdu. schnell wieder sagen : ja die anderen .... blabla...wir sind besser...blabla. und unterstellungen das ich mich über etwas nicht ausreichend informiert habe.
ach übrigends zu deinem : merkel sagt vorher...grad im spiegel gelesen :

CDU hält Kirchhof-Liste unter Verschluss

Paul Kirchhof, Steuerexperte im Team von Kanzlerkandidatin Angela Merkel, wird seine Streichliste mit mehr als 400 Steuervergünstigungen nicht vor der Wahl veröffentlichen. Grund: Die Union fürchtet eine Wutwelle.

@tom vetch : ich habe nichts davon gesagt das es besser ist was weiß ich wen zu wählen. das war eine antwort auf imhoteph.
 
Also ich gehe am 18.9 nicht wählen... ich hab nämlich schon :D

Beeinflussen kann mich daher sowieso nichts mehr, und ich war mir meiner Entscheidung eben schon sehr sicher.
Da der Wahlkampf inzwischen ja mehr und mehr zu medienwirksamem Geblubbere verkommt, mag ich mir das auch in der Form gar nicht weiter antuen.

Allgemein sehe ich bei einigen Parteien (außer bei den Linken :D ) in gewissen Bereichen wirklich gute Ansätze - aber eben immer nur in einzelnen Teilbereichen. Und Ansätze sind ja noch lange keine Umsetzung. Wählen kann man meiner Meinung nach inzwischen sowieso nur noch das geringere Übel :rolleyes:
 
@ imhoteph

hi, scheinst dich ja gut mit der materie auseinandergesetzt zu haben, so scheint es ...
allerdings hört sich das was du schreibst genauso an, als wäre es aus einem kampagnenblatt gegen die SPD (bin selber nicht unbedingt SPD wähler) geschrieben von der CDU. viele von den fakten die gegen die SPD sprechen könnte man auch anders auslegen, wenn mann alle Zahlen einfließen lässt
--> das wäre in meinen augen objektiv.

du sprichst über die versprechen der SPD und was davon erreicht worden ist.
--> ich finde es schade, dass eine opositionspartei die regierende partei in vielen punkten blockiert die sie dann selber auf den weg bringen möchte (leider scheint politik so zu funktionieren)
wenn du objektiv sein möchtest schau dir mal die wahlversprechen der CDU an, die in der "KOHL-ÄRA" abgegeben/umgesetzt wurden und zieh mal einen vergleich zur SPD --> kein stück besser!!!
vor allem kann leider niemand die frage beantworten, wie unsere wirtschaft aussehen würde, wenn die CDU die letzten 7 jahre regiert hätte (nicht zwangsläufig besser!)

mein bruder angagiert sich seit jahren in der jungen union und wird die CDU warscheinlich nicht wählen aufgrund fehlender kompetenz im führungsbereich (und er kann das sehr gut beurteilen aufgrund seiner hervoragenden ausbildung etc. --> ausnahmestudent!)

ich wundere mich nicht, dass z.b. Friedrich Merz lieber wieder als anwalt tätig ist, anstatt gegen windmühlen zu kämpfen.

ich bin der meinung, dass uns im moment nur eine große koalition weiterbringen kann und hoffe, dass das ergebniss dem entsprechen wird.











also wenn du dich wirklich für politik interessierst,
 
@ DVU-wähler

wie kann man eine partei wählen in der die führungsspitze nicht weis was im wahlprogramm steht bzw. sich überhaupt nicht erklären kann !LOL!

da könnte man jeden x-beliebigen bürger aufstellen der behauptet er könne alles besser, ohne das er weiß wovon er spricht!

bedenkt euer vorhaben bitte nocheinmal und stellt nicht nochmehr leute in den staatsdienst die keine ahnung haben von dem was sie tun :rolleyes:
--> dann wählt lieber garnicht, dass setzt ebenfalls ein zeichen, aber ein "besseres"!
 
Wählt doch die Pogo-Partei..........lööööööööööl

*NichternstgemeinterBeitrag*
 
ich würd sagen, alle geben ihre zwei stimmen mit drei kreuzen ab und gut is...:p :D
 
Eine Auswahlmöglichkeit fehlt noch bei der Umfrage:

"Ich darf noch nicht wählen"

Dieser Punkt würde bestimmt auch einige Prozente bringen. ;)
 
sicher? soweit ich weis stellt sich die appd dieses jahr nicht zur wahl
 
noch mehr würden bestimmt "ich kann nicht wählen" ankreuzen ;)

lt. pisa müßte das so sein :D
 
hyline schrieb:
*NichternstgemeinterBeitrag*

bezüglich der POGO-Partei, möchte ich auf mein eigenes Zitat hinweisen.
 
@Triple: hehe___________
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Neue Themen


Zurück
Oben