Overhead
iz picturizin'
![mp3titel.png](/proxy.php?image=http%3A%2F%2Freallycool.de%2Fpics%2Fmp3%2Fmp3titel.png&hash=585b2dd74d75b5e7e2ade9636aec4c3a)
Da ist sie nun, die Forsetzung bzw Neuversion des MP3-Vergleichstests.
Dieser Thread hat als Ziel:
- Zu zeigen wie groß die Unterschiede zwischen WAV und komprimierten MP3-Dateien sind.
Was macht diese Unterschiede aus? Fehlt bei MP3-Dateien tatsächlich mehr Bass? Unterschieden sich die Bitraten nur in der Stärke des Hi-Cuts?
- Empfehlungen zu geben / den besten Kompromiss zwischen Größe einer Datei und deren Klang zu finden.
- Unterschiedliche Kompressionsmethoden (Stereo/Joint Stereo, schnell/langsam, Neukompression von bereits komprimierten Material) zu untersuchen und zu erklären. (folgt vermutlich in einem zweiten Teil)
Hierfür wird mit verschiedenen Methoden gearbeitet die bis in den Bereich der Bildbearbeitung gehen.
Ergebnisse werden, soweit es möglich ist mit Tabellen, Diagrammen, Bildern sowie animierten Bildern dargestellt.
Einleitung
Letztes mal habe ich nicht besonders praxisgerechtes Material verwendet (Rauschen) und der Encoder war auch nicht der beste (Fraunhofer).
Dieses Mal wurde das sehr weit verbreitete Lame Codec verwendet (Version 3.93.1 - Ist ein wenig älter, sollte darum aber auch weit verbreitet sein).
Ausserdem wird als wichtigstes Analyse-Element die Spektralanalyse verwendet, die von der klassischen Wellenform-Darstellung und der Frequenzanalyzer-Darstellung ergänzt wird.
Doch erstmal zum Testverlauf:
Verwendet wurde zum einen eine Vinyl-Aufnahme (man will ja praxisgerecht bleiben) die korrekt ausbalanciert wurde etc. und genau auf -2dB limitiert wurde (Ich komme noch drauf zurück) und abschliessen in 44kHz mit 16bit als WAV gespeichert wurde.
Diese Datei wurde dann jeweils in die üblichen Formate ab 128kbps MP3 bis hin zu 320kbps encodiert, jeweils immer in der höchsten Qualitätseinstellung sowie in Joint-Stereo.
Das Gleiche geschah (mit ausnahme der Limitierung auf -2dB) mit einer "nur-digital"-Datei eines Tracks der von Steve Rotate (Danke an dieser Stelle) komponiert und instrumentiert wurde. Nach einer 24bit Abmischung mit an/abschliessendem Mastering (beides durch mich) wurde die Datei in 16bit konvertiert und stellt so ein perfektes Beispiel einer Datei dar die man z.B. auf einer Handelsüblichen Audio-CD bekommen könnte.
Nach der Konvertierung wurden die Durchschnittspegel (Der Vinyl-Aufnahme) in der verschiedenen Qualitäten gemessen und die MP3-Dateien wurden wieder in WAV-Dateien umgewandelt (wo sie ihren Klang ja beibehalten)
Dann wurde nach Peaks gesucht; darum auch die -2dB Limitierung. Je mehr komprimiert wird, desto unsauberer sieht am Ende die Limitierung aus, sprich, die Limitierung geht veroren und es häufen sich "Peaks".
In einem nächsten Schritt wurden die MP3 Dateien samplegenau und phaseninvertiert zur Originaldatei addiert. Zurück bleibt dann ein Rauschen das bei stärkerer Kompression auch lauter ist. (Siehe Audiomaterial) Es zeigt den Unterschied zwischen Original und komprimierter Version. Mit anderen Worten: Wenn man das Resultat zur Originalen WAV-Datei hinzufügt, klingt das Ergebniß exakt wie die MP3-Datei.
Auch hier wurde dann zu Vergleichszwecken die Durchschnittslautstärke gemessen.
Die Digitalaufnahme wurde so geschnitten dass sie zum einen 15 Sekunden lang ist, zum anderen einen "abgehpart" mit allen Instrumenten und einen "chillpart" mit spärlicherer Instrumentation enthält. (Siehe Audiomaterial) Dies ist dann für die Spektralanalyse interessant. Mit dieser kann man verfolgen wie sich der Frequenzgang im Laufe der Zeit entwickelt, bei ruhigeren Abschnitten etwa kann er je nach Bitrate reduziert sein.
Zuletzt bearbeitet: