Der Spießerkönig bleibt in Bayern !

Gut, die SPD hat die Wahlen v.a. im Osten gewonnen, aber sollte man mal einen Blick auf die CDU/CSU werfen, sieht man, dass die nur wegen der Zuwächse in Bayern insgesamt zugelegt haben - ich würde das mal als Stoiber Bonus betrachten!! Im Rest der Republik, d.h. auch im Westen waren die Zuwächse ja wohl weit hinter den Erwartungen - Wahlziel hiess glaub ich 40% + X!!!
 
Bitte? Die Leutkes auf dem anderen Ufer wurden nicht von ihrer vergangenen zeit geprägt? In der DDR hat die PDS satte 16 % bekommen (Quelle: Harald Schmidt Show, Sat.1) und wäre drittstärkste Partei geworden!!!!

Das ist schon komisch, denn alle ostländer europas sehen sich westdeutschland als vorbild für ihre zukunft an. und bei uns wählen 16 von 100 DDR-Bürgern die PDS. Krass sag ich da nur, die möchten doch wohl wieder zur wahl abgeholt werden......

naja, ich hab bei mir in der uni auf einem tisch folgende gleichung erspäht:

SPD + PDS = SED

ich stimme dem völlig überein. ein mittelstandsstaat entsteht dann, so wie die DDR es einmal war. kein reichtum, keine richtige armut. und bei unserer jetzigen situation sehe ich parallelen. die reichen sollen zur kasse gebeten werden, die "armen" (es gibt keine armut in D) stopft man unmengen an sozialhilfe und sonstiger hilfe zu.

Mir ist es eigentlich völlig egal wer regiert, aber wenn ich irgend so einen faulen sack sehe, der nicht mal nen finger rührt und dank vater staat genauso leben kann wie ein normaler arbeitender mensch, dann suckt doch was, oder?

und während rot-grün an der regierung ist, rühren immer mehr menschen keine finger mehr. die 4 mio arbeitlosen sind ja eine dunkelziffer, das sind nämlich diejenigen, die sich ja auch beim arbeitsamt melden. man müsste ja auch noch die ganzen sozialhilfeempfänger dazu nehmen, dann sind wir locker bei 10 mio. aber wir kümmern uns ja um energie und so, arbeitlosenbekämpfung kennt schröder sowieso nicht. 4 mio waren es vor 4 jahren, 4 mio sind es jetzt. und ich glaube persönlich nicht an einen wirtschaftaufschwung momentan....
 
@Artworxx: Deine Argumente zu den neuen Energiequellen usw. finde ich haben gar keine, aber wirklich null Untergrund.

Wenn jemand aber so stur ist, dann kann man noch so gut argumentieren. Das werde ich jetzt erstmal nicht machen weil ich ziemlich kaputt bin. Eventuell nehme ich das noch die Tage in Angriff und gehe wirklich alle Punkte durch die angesprochen wurden. Ich denke mal morgen... bzw. heute Nachmittag. ;)
 
@maneater: Standing Ovations

@marknekk: nachdem man erstmal große töne gepuckt hat, sollte man eigentlich sofort zur argumentation kommen...aber nichtsdestotrotz bin ich sehr gespannt auf deinen gedankengang, dennanscheinend hat sich hier eine expertenrunde zusammengefunden...aber wenn du beabsichtigst mit solarenergie zu kommen, die in absehbarer zeit "ganz bestimmt billiger" wird, dann kannst du es dir im prinzip sparen
 
@Artworxx

Als allererstes solltest du vielleicht mal nach draussen gehen, ein bisschen durchatmen und wieder runterkommen, statt uns hier auf einer sehr freundlichen Art und Weise als "Experten" abzustempeln.

Als nächstes darf ich doch bestätigen was die anderen schon gesagt haben, dass deine Denkweise sehr egoistisch zu sein scheint und das es bei dir nur darum geht dich selbst wohl zu fühlen. Wie es denn anderen geht ist dir scheissegal.

Hier die Zitate:

[quote author=Artworxx link=board=8;threadid=4553;start=0#42414 date=1033141784]
richtig: dank den grünen wird es bald noch teurer in den urlaub zu fliegen, dank den grünen dürfen wir bald noch mehr für die ökosteuer zahlen und dank den ach so geschätzten grünen können wir bald auch mit dem schönen öpnv zu unseren gigs fahren weil wir uns entweder a) den sprit und/oder b) die steuern für die karre nicht mehr leisten können...[/quote]

Ich gebe zu, ich habe kein Auto, dafür Fliege ich um so mehr. Dennoch sehe ich es irgendwo ein, dass es nicht schlecht ist die Leute ein wenig mehr zum Benutz des ÖPNV zu bringen solange es keine alternativen Verkehrswege gibt. Hier kommen wir zu dem gewissen Punkt: die Ökosteuer sollte auch wirklich dafür verwendet für was sie gedacht ist! Es sollten nämlich SOFORT Fahrzeuge entwickelt werden die z.B. weniger Dreck machen, und nicht immer diese nutzlosen Prototypen die vielleicht mal einen Tag lang fahren können bevor man wieder auftanken kann.

Nächstes Zitat.

dagegen ist für mich die fdp mit dem ziel der steuersenkungen und der förderung von bildungseinrichtungen wie unis klar die bessere wahl

Mal wieder ein Beispiel von Egoismus. Natürlich wäre ich für eine Steuersenkung!! Am besten noch runter auf 1% MwSt.! Aber es ist doch schwachsinnig! Wovon soll denn dann alles bezahlt werden was der Staat braucht?

Zu der Förderung der Bildungseinrichtungen: ich selber bin auch Student und wäre natürlich auch dafür, nichtsdestotrotz ist das mal wieder ein Beispiel für einen gewissen Egoismus. Gut, natürlich wählt jeder das was ihm am meisten bringt, dafür gibt's die Parteien ja, aber vielleicht sollte man die Partei wählen die allen etwas bringt.

Weiter geht's...

schon allein die dadurch entstehende logistik erhöht den straßenverkehr, was ja auch logisch ist, aber dann sollte nicht eine höhere ökosteuer kommen, sondern ausbau der autobahnen, bzw. nutzung von neuen transportmöglichkeiten wie unterirdischen cargo-transportern und den neu entwickelten "cargo-liftern"

Also das mit den "neuen Transportmöglichkeiten" leuchtet mir ein. Warum man aber die Autobahnen ausbauen sollte ist mir recht schleierhaft. ??? Ich baue mehr Autobahnen damit mehr Autos die Luft verpesten. Recht paradox.

Zum Atomausstieg: Wir können es uns jetzt noch nicht leisten alle atomkraftwerke dicht zu machen, weil die ach so böse atomendergie grade den rechner am leben erhält vor dem du gerade sitzt, eine förderung von alternativen energien ist super, und wenn es dadurch sogar gelingt die atomenergie zu ersetzen ists noch besser ABER bis ich mit windenergie städte versorgen kann müßte ich die ganze nördliche europäische Küste mit windkraftenwerken zubetonieren und bis ich das gleiche mit solarenergie schaffe, muß die ganze sahara wüste aussehen wie eine einzige solarfläche, aber die instandhaltungskosten sind ja egal ne?

Also dir ist es lieber direkt zu sagen "Die neuen Energiequellen brauchen zu lange um den Durchbruch zu schaffen, deshalb fangen wir erst gar nicht damit an." Richtig? Mit dir als Bundeskanzler würden wir heute noch keine Heizung haben und mit Kohle die Hütte warmhalten.
 
Es ist falsch die bestehenden Techniken niederzumachen,, denn man sollte sie perfektionieren damit der wirkungsgrad der einrichtungen besser wird...ich kann mich auch wie so ein grüner dahinstellen und rumposaunen daß wir alternative energien brauchen ohne dabei auch nur die leiseste ahnung zu haben ob dies überhaupt momentan technisch und finanziell realisierbar ist..aber die leute müssens ja wissen, schließlich haben die meisten ja studium im sozialen beriech hinter sich gebracht nicht wahr? immerhin sind sie dann spezialisten was technik angeht...

Trotz deinem recht ähhh... wie soll ich sagen, "eigenwilligen" Verhalten muss ich dir dort recht geben, auch wenn es mir nicht leicht fällt gerade wegen diesem Verhalten. Das stimmt leider was du sagst und deswegen war ich schon immer eher Anti-Greenpeace als dafür. Weil das alles irgendwelche Theologen und Filosofen sind die mit ihrem Motorbot durchs Wasser fahren und an Benzintankern Schilder anbringen. Womit glauben die eigentlich das ihr olles Boot fährt??! Von Technik haben die so viel Ahnung wie vom Tuten und Blasen. Diese ollen Scheisser sollten mal lieber Luftfahrttechnik oder ähnliches Studieren und bessere, konsumärmere und schnellere Flieger entwerfen!

Schon mal daran gedacht daß zwischen der stromversorung von euren dörfchen in süddeutschland und der stromversorgung des Ruhrgebiets/Hamburgs/Berlins welten liegen

Wow! Der Ruhrpott!! Weltberühmt und voll wichtig! Ich lebe selber in Dortmund und finde es auch recht schön, allerdings wäre, Artworxx, ein wenig mehr Respekt gegenüber den "dörfchen in süddeutschland" gefragt. München ist übrigens auch ein schönes "dörfchen". ;)

Was machen wir denn mit unseren Solarzellen wenn der treibhauseffekt immer stärker wird? dann können wir mit der gewonnenen energie vielleicht grad mal unser handy aufladen weil die sonneneinstrahlung aufgrund der dickeren wolkendecke (stichwort: Käseglocken-effekt) auf ein minimum schrumpft, aerb mehr gibts einfach nicht.

Das ist ja wohl das paradoxeste was ich je gelesen hab. Ich werd mal versuchen es irgendwie in Wörter zu fassen. Aaalso, deiner Meinung nach ist es besser auf solche moderne saubere Energiequellen wie Solarzellen zu verzichten, und lieber bei den von dir bevorzugten zu bleiben, nämlich AKW's, Benzin/Diesel-Autos, usw., weil die neuen durch die Smog-Decke nicht funktionieren würden? Etwas schwer verdaulich aber: Coole Einstellung.

welches bereit sein wird seine nachbarn mit billigierem strom zu versorgen...und ob der strom jetzt gelb, lila, oliv oder bunt ist...es ist mir wurscht, solange ich damit meinen toaster anschmeißen kann und licht hab um auch mal abends ein buch zu lesen.

Ja, hauptsache du hast DEINEN Strom um DEINEN Toaster anzuschmeissen. Wenn dann mal ein AKW in Stücke bröselt wird dir das ja egal sein... gibt ja noch ein paar mehr. Ausserdem kanntest du die Menschen eh nicht die dabei gestorben sind bzw. noch Jahre unter den Folgen leiden.

Der Witz ist vor allem, wenn es mal passieren sollte das alle AKWs nicht mehr funktionieren (rein hypothetisch), dann wärst du mit Sicherheit der erste der sich Solarzellen einbauen lässt. Hauptsache du hast wieder DEINEN Strom.

Sicher was in Tschernobyl passiert ist, KANN auch hier passieren...aber wenn, dann wäre es bereits längst geschehen und wir alle würden im dunkeln leuchten,tun wir das? nein.

Achso klar... "Ich bin noch nie gegen 'nen Baum gefahren, wird auch heute nicht passieren. Deswegen schnall ich mich auch nicht an." Komisch das es doch immer wieder Tote wegen leichtsinnigem Verhalten im Verkehr gibt.

Die bestehenden Techniken ständig zu verbessern und zu perfektionieren ist das erfolgsrezept, UND gleichzeitig an neuen Wegen der energiegewinnung arbeiten, ABER gleichzeit auch die wartschaftlichkeit dieser im auge zu behalten...
An der gesunden erhaltung unserer welt für unsere kinder zu forschen, arbeiten und zu denken ist mit abstand so ziemlich das wichtigste was für tun sollten...aber eben effektiv und nicht mit ideen und vorstellungen die bis JETZT (und meine betonung liegt auf "jetzt" noch nicht realisiert werden können...denn märchenonkel können unsere kids garantiert nicht gebrauchen.

Da bist du gottseidank endlich wieder auf 'nen grünen Zweig in deinem ähh... "Referat" gekommen. Allerdings klang alles davor genau konträr zu dem letzten Kommentar. Vielleicht solltest du einfach mal deinen Standpunkt etwas verdeutlichen.

So, das war's für jetzt. Ich habe zwar nur einen deiner Posts gequotet aber das war der, der mir ein wenig mehr zu schaffen machte.

Und zuletzt: man Sachen auch weniger bissig und/oder beleidigend sagen.

Danke.
 
@ Artworxx

Also du scheinst echt eine Paranoia vor Solaranlagen zu haben!
Aber jetzt nochmal - es gibt noch weitaus andere Moeglichkeiten neben dem Solarstrom!


Stichwort AKW:

Wie gesagt, dass bei uns noch nichts passiert ist, grenzt an ein Wunder!
Ich erinnere mal an die Pannenserie in Philippsburg letztes Jahr, wers nicht weiss, es ging darum, dass der Reaktor ohne vollstaendige Sicherheitssysteme mehrmals hochgefahren wurde.

Ein Artikel:

http://www.heute.t-online.de/ZDFheute/artikel/0,1367,POL-0-8563,00.html

Wers nicht lesen will, hier ein Zitat, dass wohl jeden beunruhigen sollte!

In drei von vier Flutbehältern der Anlage hatten sich zwei Wochen lang fehlerhafte Borsäure-Konzentrationen befunden. Bei einem Störfall hätte der Reaktor deshalb womöglich nicht beherrscht werden können.

P.S. Bis zu diesem Zwischenfall vor einem Jahr, war es mir auch wurscht, woher mein Strom kommt! Aber wenn zuviele Menschen nur auf IHREN Profit aus sind und damit das Leben von Millionen von Menschen aufs Spiel setzen, dann tuts mir echt leid fuer die Leute die sowas mit ruhigem Gewissen noch unterstuetzen koennen!
 
Hey, da seid ihr aber so ein bißchen vom ursprungsthema abgewichen, wa?

Ich selbst finde ROT-GRÜN so richtig Sch......

Ist schon richtig, dass die CDU nun von Wahlbetrug spricht. Aber der Normalobürger glaubt nun mal, was der ach so coole Schrödi so dem Volke sagt. Unterstüzt vom Josch.

Ach ja, gut dass wenn es die DDR nicht gäbe wir eine Schwarz-Gelbe Regierung hätten.
Gut, dass die Arbeitslosen in ihren Großraumwohungen sitzen und genügend kohle kassieren, wie der normalarbeitende.
Gut, dass bei mir in der gegend immer mehr von der sozialhilfe leben, sich das aber nicht anmerken lassen.

gut, dass wir rot-grün weiter haben, da wir ja einen so coolen kanzler haben, der GAR NICHTS gegen die arbeitlosigkeit tut.
UND JETZT AN ALLE: BITTE, sagt mir ehrlich was in den letzten vier Jahren so großartiges passiert ist?
ich sehe für die zukunft schwarz (doppeldeutig!).

Oh Mann. Was soll man dazu noch sagen? Sorry, aber so eine konservative Einstellung hätte ich hier im Forum nicht so direkt erwartet.

1. Warum Wahlbetrug? Versteh ich nicht.

2. Frage an dich: Was ist in den 16 Jahren davor,bis auf die Wiedervereinigung, denn tolles passiert?

Außerdem: Woher kommen denn die 4 Mio. Arbeitslosen? Meinst du am Ende der "Kohl-Ära" gabs 1 und gleich nach der Schröder-Wahl 4 oder was. Ich kann dieses an allen Ecken hinkende Argument nicht mehr hören.
Außerdem möchte ich nicht mehr kriminell sein, nur weil ich dem Hasch-Genuss fröhne. Das ist die größte Lüge der Konservativen. Und mit Schwarz-Gelb müsste ich wahrscheinlich genauso lange in den Knast, wie ein Vergewaltiger und das ist gar nicht mal so übertrieben.

Eins noch:
@Maneater
Wollte dich übrigens nur mal darauf hinweisen, das die tollen Schwarzen sogar Techno in all seinen Variationen verbieten lassen wollte. Das ist Mittel-Alter-Politik!

Nachtrag: Den Spruch mit dem anderen Ufer solltest du vieleicht mal streichen. Ich finde das ist eine Diskriminierung die zu weit geht. Wäre dir sehr dankbar. Äußere deine Meinung, aber sowas geht mir unter die Gürtellinie. Das muss nicht sein.
 
@sedt
Habs auch gerade gefunden. Naja, trotzdem Danke :)

Konservatismus und Intoleranz finde ich schlimmer als jede Droge und LEIDER, gibts bei der CDU/CSU ne ganze Menge davon!
 
Verbot der Verbreitung von Techno-Musik und aller Musikrichtungen, die in Verbindung mit Techno stehen, in allen öffentlichen Diskotheken.

Jau... und dann spielense Beethoven und Bach oder was?!

CDU - FUCK U!
:badfinger:
 
soooooo, dann will ich dazu mal wieder meinen senf ablassen:

vielleicht solltest du, marknekk mal den einen oder anderen gedanken daran verschwenden daß es sehr oberflächlich ist, einen menschen als egoistisch darzustellen, bloß weil er eine andere politische meinung vertritt...denn jemanden nach seiner politischen und ökonomischen denkweise nach zu beurteilen ist (bis auf linke und rechte extrem-ausnahmen) doch etwas weltfremd nicht wahr?

Zum ÖPNV: Wenn der ÖPNV genauso verlässlich bleibt, wie er bereits ist, wird es jeden morgen ein spießrutenlauf zur arbeit zukommen, wenn die bahn sich um eine klitzekleine stunde verspätet...aber was solls, der chef siehts dann ja gerne...
Wenn der ÖPNV mir eine garantie gibt, auf die minute genau über einem zeitraum von einem monat zu kommen, dann steige ich gerne auf diese möglichkeit der fortbewegung um.

Zur Steuersenkung: Du glaubst doch nicht ernsthaft daß es eine partei gibt, die alle interessen konsequent verfolgt? nein, das kann nicht dein ernst sein...und zum punkt egoismus: ich wähle das was für mich am besten ist und was mir am meisten bringt wenn es ums finanzielle geht, wenn du jetzt das gegenteil behauptest, dann kauf ich das nicht ab, sorry marknekk...aber wenn ich mich irre, dann bist du ein wirklich sozialer mensch *respekt*

Zum Thema "Autobahnausbau": wenn ich es schaffe den lkw verkehr zu verlgen, und dann noch autobahnen ausbaue, dann geht der pkw-verekhr einfach schneller voran, d.h. weniger staus, die leute kommen einfach schneller zum ziel und stehen nich stundenlang auf einer 4 spurigen autobahn und verpesten die luft mit ihren abgasen.
Darüber hinaus: Eine Person, die die wahl zwischen eigenem auto und öpnv hat, wird sich bestimmt nicht im arschkalten winter oder im heißen sommer in einen bus oder zug setzen..WIESO? weil der komfort im eigenen pkw vielleicht höchstens vom ICE-T oder Transrapid übertroffen wird. Es leigt in unserer natur uns die komfortabelste und schnellste möglichkeit auszusuchen...es ist logisch.

Zu "neuen Energiequellen": ich habe berreits geschreiben, daß ich solar- und windenergie super halte. PUNKT. Aber leute, es geht in unserer gesellschaft um die wirtschaftlichkeit eines Produkts. Momentan sind wir einfach nicht soweit und werden es in den nächsten Jahrzehnten auch nicht sein!!! WENN JEMAND MORGEN EINE WIRTSCHAFTLICHE VARIANTE DIESER ENERGIEQUELLEN ENTWICKELT, HOL ICH MIR NE ABRISSBIRNE UND KLOPPE DIE AKWs WEG. Aber mensch, es geht JETZT noch nicht, daß sage ich doch die ganze Zeit!!! :splat:

Zum Ruhrpott: Der ruhrpott, marknekk, ist in dieser Konstellation einzigartig auf der welt. Schon allein dies macht dieses gebiet einzigartig und unter experten berühmt. KLAR: es ist nicht so bekannt wie berlin, hamburg, köln oder münchen..aber wer sagt denn, daß sich das nicht ändern kann?
Tatsache ist: ich schaffe es vielleicht ein dorf mit 4000 einwohnern mit solarenergie zu versorgen. Vielleicht. wenn sich jeder das dach seines einfamilienhauses mit solarflächen ausrüstet, kann ich bei gutem wetter sogar fernseh gucken. Aber wenn ich mir in einer großstadt eine hochhaussiedlung anschaue, wo das verhältnis der haushalte zur solarfläche auf dem dach sich verhält wie 1:50 dann hab ich schlechte karten. ich denke das ist einleuchtend.

Zum Smogausstoß: AKWs sind nicht das non-plus-ultra. aber selbst wenn ein wunder geschieht und sich deutschland auf alternative und umweltfreundlichere energien einstellt, ist das ein winizg kleiner tropfen auf einen ultra-heißen stein. es wird viele länder geben, die nicht mitziehen werden, das ist klar...stichwort: wirtschaftlichkeit.

Zu meinem Toaster: Die wahrscheinlichkeit daß in allen AKWs da licht ausgeht ist so genauso wahrscheinlich hoch, wie daß Stoiber morgen zu den grünen wechselt... ;D

Also nochmal: wenn ich irgendwann mal wieder zu obi gehe und dort starke und günstige solarflächen sehe (könnte ja sein daß die vielleicht irgendwann mal sowas haben werden), dann hol ich sie mir sofort. ohne jeden scheiß, ich würd mir die teile sofort aufs dach montieren. es wäre wirtschaftlicher. und das ist auch der punkt den ich versuche auszudrücken: Leute, ich finde AKWs auch nicht toll, aber wir sind momentan darauf angewiesen, ob es manchen passt oder nicht, ohne AKWs wären wir jetzt ziemlich gearscht. Und da der strom, den diese "höllenmaschinen" liefern heutzutage verdammt gebracuht wird, verteufel ich diese einrichtungen auch nicht. das heißt aber noch laaange nicht, daß sie mir gefallen.

Zum thema "gegen-den-baum-fahren": Es heißt: Safety first. Jawohl, das ist richtig, die sicherheitsstandards werden viel zu oft vernachlässigt..traurig aber wahr. Gut dann knipsen wir alle AKWs aus. dann geht bei OPs mal eben der gesamte Strom hops, lebenserhaltungsmaschninen von koma-patienten gehen in urlaub, die gesamte nachrichtentechnik geht den bach runter, alle bahnen bleiben stehen, alle herde & öfen sind kalt, der großteil der heizungen ist ein haufen schrott und nachts ist kerznschein angesagt -> totales Chaos

deshalb: bestehende techniken verbessern und an neuen forschen..ich glaub diesen satz, marknekk, hast du bei meinem letzten postig überlesen, aber es sei dir verziehen.. :)

Noch was: glaubst du wirklich, die solartechnik wäre noch nicht fertig und völlig ausgereift, wenn die wirtschaft diese technik unbedingt haben wollte? Denkst du, daß das 1 liter auto oder andere umweltfreundliche modelle in test-centern noch nicht marktreif getestet wurden? Ich denke, daß es all diese techniken in fast perfekter form schon gibt...bestimmt. Aber in der wirtschaft gibt es so riesige kartelle und lobbys, daß man es sich als otto-normal-bürger nicht vorstellen kann.

ich hab bestimmt keine paranoia vor neuen techniken, ich glaub ich bin der letzte der sowas haben würde...aber ich laufe doch nicht mit scheuklappen durch die lufte und denke mir: ja also wenn dies und jenes entwickelt worden wäre, dann wäre das und das besser...ja ja, tausende wenn und aber...die realität holt einen aber sehr schnell auf den boden tatsachen zurück...

Schlußwort: es gibt in diesem threads auch posts die mir tierisch zu schaffen machen und ich mich immer wieder frage wie man mit solchen gedanken durch die welt gehen kann...aber dies ist nun mal der knackpunkt einer diskussion...

Ebenfalls Danke.
 
Jou, dann ist ja gut. :D

War halt alles ein bissl missverständlich. Aber ich glaube wir denken schon gleich.

Mir kam es nur so radikal vor was du da sagtest. Das klang wie "AKWs forever" und "Nieder mit der Wind/Solarenergie". Ist ja scheinbar nicht der Fall.

Und sag doch bitte mein Nickname nicht so viel, der kriegt ja noch Verschleissspuren. :D

PS: Das mit den Autobahnen ist mir jetzt auch etwas klarer geworden. Allerdings kann man ja auch in 'nem Stau das Auto ausmachen... da ist so'n Drehschalter wo.... na guuuuuut, bin ja schon Still. :D
 
@Artworxx
Ein paar kleine Anmerkungen zu Behauptungen von dir:

ich wähle das was für mich am besten ist und was mir am meisten bringt wenn es ums finanzielle geht, wenn du jetzt das gegenteil behauptest, dann kauf ich das nicht ab, sorry marknekk...aber wenn ich mich irre, dann bist du ein wirklich sozialer mensch *respekt*

Sorry, aber das klingt extrem kapitalistisch. Ich wähle, seit dem ich wählen Parteien wegen ihren Wahlprogrammen und nich weil sie mir mehr Geld bringen.
Bist du auch ein verfechter des Spruchs: Geld regiert die Welt?
Ich bin ein wirklich sozialer Mensch und hasse diese kapitalistische Ellenbogengesellschafft. Wo soll das Enden? Höchstwahrscheinlich in 1984!

wenn ich es schaffe den lkw verkehr zu verlgen, und dann noch autobahnen ausbaue, dann geht der pkw-verekhr einfach schneller voran, d.h. weniger staus, die leute kommen einfach schneller zum ziel und stehen nich stundenlang auf einer 4 spurigen autobahn und verpesten die luft mit ihren abgasen.

Oh Gott. Wo leben wir denn? Lasst uns unsere Umwelt doch einfach vergessen. Es geht doch nur darum schnell und ohne zu warten zum Zielort zu kommen. Mittel? Egal.
Dann verpessten die LKW's halt die Luft unter der Erde und in zehn Jahren ist Deutschland ein Schweizer Käse. Wenn dann das Gas-Auto fährt und mehr Bus+Bahn genutzt wird und das ganze Öl weg ist haben wir neue Autobahnen gebaut, Tunnel gegraben und 10 Mio. Autos mehr auf den Straßen. Hört sich für mich an, wie ein Horrorszenario.

Sorry, aber wer heute noch an Atomkraft, Öl und Straßenausbau denkt, hängt irgendwie hinterher. Es geht nicht mehr um Erreichbarkeit, Ausbau und Mineralölsteuer. Es geht verdammt nochmal um die Umwelt. Aber solange bei mir ja noch ein paar Bäumchen stehen, hab ich ja noch Umwelt.

Soll jetzt wirklich kein persönlicher Angriff sein, aber wie du schon sagst gehen in diesem Thread einige Postings an die Nieren!


Axo: Hab da noch was vergessen.
Du redest von der Auto-und Metall-Industrie-Lobby und das das scheiße ist. Allerdings sprechen einige deiner Argumente genau für diese Lobby. Irgendwie paradox!
 
also, ich will nicht viel schreiben, weil ich einfach keinen bock dazu habe referate hier zu zelebrieren.

erstens:
@artworxx: ;) ;) ;)

zweitens:
@arbraxas:
gut, von mir aus bin ich ein konservativer mensch. ich bleibe es auch, denn wenn ich mir so einige menschen ansehe, dann wird mir einfach schlecht, da hilft auch noch so viel toleranz nicht mehr. die ganzen "techno" - events (der begriff techno sollte überhaupt erstmal definiert werden, denn viele glauben, dass es die kommerzmucke ist, die auf viva läuft...) sind doch ohne megagroßen drogenkonsum nicht mehr möglich und schuld sind nun mal die veranstalter. da sollte man schon was ändern. musik verbieten? so was geht nicht, aber die leutkes wachschütteln, dass sie keine harten drogen nehmen sollten. DAS geht.

hey, komischerweise sprach man vor ca. 10 jahren nicht so großartig von arbeitslosigkeit und ängsten wie heutzutage. oder hab ich was verschlafen?

das mit dem anderen ufer kann ich von mir uas zurücknehmen, wenn es dich persönlich schmerzt. SORRY!

jeder wählt das, was ihm den größten nutzen bringen wird. bei mir waren es nun mal nicht die SPD und auch nicht die Grünen. und wenn jemand schaut, was andere so wählen, dann ist er ein mitschwimmer, der sich leicht linken lässt.

ach, hier noch was paradoxes: wir sollen in zukunft mehr den ÖPNV benutzen? aha, komischerweise werden die fahrkarten auch kontinuierlich teurer. wieso das denn? wenn ich mir ein einzelticket holen soll und dann vielleicht 10 minuten im regen stehen soll, da der ÖPNV verspätungen mag, dann steig ich doch lieber in mein eigenen wagen.
 
gut, von mir aus bin ich ein konservativer mensch. ich bleibe es auch, denn wenn ich mir so einige menschen ansehe, dann wird mir einfach schlecht, da hilft auch noch so viel toleranz nicht mehr.
Muss ich dir zustimmen. eht mir so bei: Oktoberfest-Besuchern, Edmund Stoiber, Nazis, Proleten, Tussis und Hip-Hop-Gangstern. Allerdings kotze ich nicht, sondern denke mir meinen Teil. Manchmal wird aus Toleranz halt Ignoranz, dann kann man mit sowas besser umgehen. Natürlich gelingt das nicht immer, aber man sollte es zumindest probieren.

die ganzen "techno" - events (der begriff techno sollte überhaupt erstmal definiert werden, denn viele glauben, dass es die kommerzmucke ist, die auf viva läuft...) sind doch ohne megagroßen drogenkonsum nicht mehr möglich und schuld sind nun mal die veranstalter. da sollte man schon was ändern. musik verbieten? so was geht nicht, aber die leutkes wachschütteln, dass sie keine harten drogen nehmen sollten. DAS geht.
Sorry, aber wenn die CDU nur von solchen Mega-Events und den dortigen Drogenkonsum spricht, muss sie glaube ich erstmal dir Augen aufmachen. Klar ist das da krass, aber das liegt mit Sicherheit nicht nur an den Veranstaltern. Was können die denn dafür, wenn sich die ganzen Kiddies Drogen schmeißen, weil der Jugendschutz und die Bekämpfung des Schwarzmarktes in irgendeiner Form nicht hinhaut. Soll der Varnstalter etwa 500 Security-Leute da rum rennen lassen und alles an Drogen einsacken lassen was da ist? Das ist weltfremd, sorry. Man muß da wo ganz anders ansetzen, aber das würde jetzt in diesem Posting zu weit gehen. Mach das mal wann anders.
Wollte nur sagen, das ich mit dieser Techno=Drogen-Attitüde nicht leben kann und sie sowieso Quatsch ist.

hey, komischerweise sprach man vor ca. 10 jahren nicht so großartig von arbeitslosigkeit und ängsten wie heutzutage. oder hab ich was verschlafen?
Wir alt waren wir denn da? Haben wir denn da die ganzen bundespolitischen Themen akribisch verfolgt oder was?
Da hatten die auch ihre Probs. Sei dir da mal sicher. Es geht doch um die Zeit und jede Zeit hat ihre Probleme. Damals waren es halt andere, aber bestimmt nicht weniger schlimm in der Gesamtheit. Es kommt nur immer drauf an wen es betrifft. Mich betrifft die Arbeitslosigkeit nicht direkt. Ich habe arbeit. Indirekt betrifft sie mich natürlich. Ich will nur sagen, das das zu allgemein ausgedrückt ist und auf díe Sichtweise ankommt.

jeder wählt das, was ihm den größten nutzen bringen wird. bei mir waren es nun mal nicht die SPD und auch nicht die Grünen. und wenn jemand schaut, was andere so wählen, dann ist er ein mitschwimmer, der sich leicht linken lässt.
Sorry, aber das ist blauäugig. Es gibt taktische Wähler, aus Überzeugung Wähler, Vorteils-Wähler, Spaß-Wähler, Nicht-Wähler. Wenn jemand schaut was andere wählen informiert er sich lediglich über das was andere wählen. Nicht mehr und nicht weniger. Du verallgemeinerst echt hervorragend.

Irgendwie bekomme ich das Gefühl, das du wirklich sehr enttäuscht bist über die Wahl und Politik in Deutschland. Was war denn früher so toll?
 
@Arbraxas:

Zum Kapitalismus: Der Kapitalismus regiert die Welt, und das wird sich in absehbarer Zeit garantiert nicht ändern. Ja, und ich bin auch für den Kapitalismus, und ich bezweifle daß du mir jetzt klarmachen willst, daß der kommunismus eine bessere lösung darstellt (wobei ich jetzt einfach mal spekuliere, daß du indirekt den kommunismus in deinem letzten post gegenüber dem kapitalismus favorisierst). Alle Länder, in denen der kommunismus regiert hat, sind wirtschaftlich am ende, den einwohnern steht der kommunismus ebenfalls bis hier, und das tolle ist nun, daß sie sich nicht einmal dagegen zur wehr setzten können. China, Nord-Korea, Kuba...an der Regierungsspitze stehen leute, die die macht fest in der hand haben und niemals so dämlich sein werden, das alles aufzugeben. Warum? weil sie dann entweder gelyncht worden wären oder ebenfalls an der armutsgrenze leben müssen. Kommunisitsche staaten sind hochverschuldet, teilweise haben die menschen nicht einmal genug zu essen...und weißt du was? Genau DAS sind die länder (mit ausnahme von kuba) die ihren gesamten Strom aus AKWs beziehen. super. In der ehemaligen DDR hatten die leute vom kommunismus und von der ach so hyper-sozialistischen DDR ebenfalls die nase gestrichen voll, folge: schnell die mauer abreißen und dann nix wie rüber in den gelobten westen, sprich zum kapitalismus. Die leute gehen dahin, wo es ihnen am besten geht. Sicher: der kommunismus hat auch richtig gute ansätze und die idee an sich klingt nicht schlecht: Das Problem ist aber, daß die regierung in einem kuommunistischen staat immer alles tun wird, um die menschen auszubeuten, damit es den wenigen regierungsleuten gut geht. Das war schon immer in kommunistisch geführten ländern so, was auch zum scheitern führte. Warum? weil es leider oft in der natur des menschen liegt andere auszubeuten, damit es einem gut geht. Das Katastrophale daran ist: in diesen ländern haben die menschen oft nicht einmal die chance, sich irgendwie weiterzubilden und weiterzukommen, mit dem ziel ihren lebensstandard zu verbessern. Hier in unseren Gefilden hat jeder (ok, bis auf wenige soziale härtefälle) die chance was aus seinem leben zu machen.

Zur Ellenbogengesellschaft: Wir leben nun mal in einer Leistungsgesellschaft und jeder ist selber dafür verantwortlich wie er lebt. Es bleibt dir selbst überlassen ob du ganz unten oder ganz oben bist. Ein Sozialstaat ist auch gut, die soziale Absicherung ist eine der besten ideen, die jemals in einem demokratisch regierten land aufkam...ABER ich krieg das große kotzen wenn ich sehe wie macnhe leute dieses System ausnutzen. Ich meine damit diejenigen die "kein bock" mehr auf arbeiten haben und den ganzen tag mit ner palette paderborner talkshows und den ganzen kram gucken. Wieso soll ich denn noch arbeiten? Vater staat zahlt doch meine bude, mein essen, meine klamotten, mensch ist doch geil ey...sicher für die ist das geil...aber ich sehe es einfach nicht ein mir 7 jahre lang an der ni dne arsch aufzureißen damit von meinen Steuerabgaben später siene wohnung bezahlt wird. Es gibt leute die wirklich in not sind und sozialhilfe bracuhen, und diese menschen tun aucha lles um wieder einen job zu kriegen. Kein thema dafür ist sozialhilfe gerechtfertigt...aber nicht für das ganze pack das aus überzeugung auf der faulen haut liegt und uns ins gesicht lacht wenn wir für die ackern. Für solche menschen gehört jegliche soziale unterstützung von heut auf morgen gestrichen.
Ich hoffe, daß du mir in diesem punkt zustimmst...

Zum Lkw-Verkehr: du hast mich falsch verstanden, es geht nicht darum unterirsiche autobahnen zu bauen, damit wir aus der erde vergast werden. Garanteirt nicht, das wär auch viel zu aufwendig und zu teuer. Es geht darum in ballungsräumen wie dem ruhrgebiet unterirdische stollen für den cargo transport so auszubauen, daß kleine einheiten auf schienen die fracht von A nach B transportieren können. Keine Abgase, alles wird durch elektrische energie am leben erhalten. Es gibt an meiner uni eine studie dazu und das land NRW steht kurz vor der realisierung dieses Projekts. Deutschland wird auch nicht aussehen wie ein Schweizer Käse, denn das habe ich schon ein paar posts vorher erläutert. Bestehende unterirdische Strukturen nutzen heißt das Zauberwort...und das ist im ruhgebiet, in hamburg, sachsen (-anhalt) und im saarland bisher ohne großen technischen aufwand möglich.

Sorry, aber es geht nicht nur allein um die umwelt. Globalisierung steht auf dem Plan, und Deutschland MUß einfach schneller, effizienter und exportreicher werden, sonst werden wir bald von Portugal der Griechenland überholt. Deutschland ist noch exportweltmeister...noch...und das beste daran ist, daß wir unseren wohlstand (der ja auch langsam schwindet) dadurch erreicht haben, daß wir unsere produkte gut vermakrten können und das sie qualitativ perfekt sind. Wenn wir dies vernachlässigen haben wir den anschluß verpasst...schön jetzt gehen top-absolventen deutscher unis ins ausland, meistens in die usa. und wieso? weil es lukrativer ist. Mehr Kapital in Forschung zu investiern ist der schlüssel zur erhaltung unserer umwelt. durch umeltfreundlichere energien kann eben dies erreicht werden (siehe letzte diskussion um solarenergie, akws, windkraft etc.). Hey ich will auch im grünen leben und nicht in einer grauen betonwüste...aber wir können jetzt nicht einfach sagen, es geht nur noch um die umwelt...denn wir brauchen die forschung und neue erkenntnisse um unsere wälder am leben zu erhalten...um es kurz auszudrücken: Wir brauchen DYNAMIK...

Sehe dies nicht als persönlichen angriff an, sondern als eine kritik an meinen aussagen, und das ist auch in ordnung.

Zum Paradoxon: Durch die befürwortung vom ausbau der infrastrukturen, neuen transportwegen und erforschung von neuen energiequellen befürworte ich doch nicht diese sogenannte "lobby"...wenn ich mich missverständlich ausgedrückt haben sollte, dann sorry.
 
Na ja, im grossen und ganzen wohl schon.

Nur glaube ich solltest du auch ein bisschen mehr an die anderen denken und nicht nur an dich. So wie du es ausdrückst scheint es dir ja wirklich nur um deine Kohle zu gehen. Ich meine natürlich ist mir mein Geld wichtiger als das von anderen, nur hänge ich über tausend Ecken mit den anderen Leuten zusammen. Zwischen den verschiedenen Ländern ist es ja mittlerweile ähnlich. Wenn die Börsen in Amerika anfangen zu bröseln sieht's hier in Europa nicht viel besser aus. Also sollte man an sich aber auch an die anderen denken.

PS: Damit eines klar bleibt: ich bin weiterhin für Rot-Grün und nicht für Schwarz-Gelb... wobei ich ja eigentlich sowieso gegen alle (korrupten) Politiker bin. Und ich bin auch dafür neue Energien einzuführen. Das es nicht von heute auf morgen geht ist ja wohl selbstverständlich.
 
@Artworxx
Ich glaub wir sollten das ganze lieber lassen. Ich mein ein motivieter Idealist prallt auf einen bodenständigen Realisten. Meistens geht das ins Auge.
Ich sag das nur, weil ich in fast allen Punkten anderer Meinung bin und es nicht so kühl kaluliert sehe, wie du.

Mit dem Kommunismus bist du auf dem falschen Weg, da ich keine Staatsform, wie sie es momentan gibt für die Richtige halte. Vielmehr sind es Essenzen aus diesen, die einen besseren Staat entstehen lassen können.

Das Problem ist aber, daß die regierung in einem kuommunistischen staat immer alles tun wird, um die menschen auszubeuten, damit es den wenigen regierungsleuten gut geht. Das war schon immer in kommunistisch geführten ländern so, was auch zum scheitern führte. Warum? weil es leider oft in der natur des menschen liegt andere auszubeuten, damit es einem gut geht.

Genau dies könnte ich auch über Deutschland sagen, nur wird hier halt alles geschickt verschleiert. Schon mal drüber nachgedacht? Wenn es in der Natur des Menschen liegt kommt es wohl nicht auf die Staatsform an. Ich fühle mich in Deutschland nicht gerade so, als ob ich irgendwas bewegen könnte, weil andere an den Hebeln sitzen. Nur das wird nicht mehr lange gutgehen.

ABER ich krieg das große kotzen wenn ich sehe wie macnhe leute dieses System ausnutzen. Ich meine damit diejenigen die "kein bock" mehr auf arbeiten haben und den ganzen tag mit ner palette paderborner talkshows und den ganzen kram gucken. Wieso soll ich denn noch arbeiten? Vater staat zahlt doch meine bude, mein essen, meine klamotten, mensch ist doch geil ey...sicher für die ist das geil...aber ich sehe es einfach nicht ein mir 7 jahre lang an der ni dne arsch aufzureißen damit von meinen Steuerabgaben später siene wohnung bezahlt wird.

Sie mal. Ich kann die Leutchens gut verstehen. Sorry, aber wenn der Staat so blöd ist und sowas mit sich machen läßt, ist er wohl selber schuld. Genau dies ist auch auf die Ausländerpolitik anzuwenden.
Ich bin auch dafür, das wir weg vom Sozialstaat müssen. Nur auf keinen Fall zum regulierenden Kapitalismus. Ich denke, das, wenn es so weitergeht wie jetzt die Vision einer 20:80-Gesellschafft gar nicht so utopisch ist.

Sorry, aber es geht nicht nur allein um die umwelt. Globalisierung steht auf dem Plan, und Deutschland MUß einfach schneller, effizienter und exportreicher werden, sonst werden wir bald von Portugal der Griechenland überholt.

Das ist ja das schlimme. In meinen Kopf passt dieses Besser, Schneller, Weiter-Denken nicht. Im Grunde geht es um Ökologie, Harmonie und Selbstverwirklichung. Dafür lohnt es sich zu leben. Und nicht um sein Vaterland zum Exportweltmeister zu machen. Sorry, aber so denke uich einfach nicht.

Sei mir nicht böse, wenn ich es für besser halte darüber nicht großartig weiterzudiskutieren, weil ich dann zu viel schreiben müsste und dafür keine Zeit hab.

Greetz

Arbraxas
 
Ja, genau diesen vorschlag wollte ich vorhin auch machen, ok ich dachte nur daß du auf den kommunismus anspielst, aber dem war ja nicht so, naja egal, nicht schlimm...

unsere meinungen divergieren untereinandner zu stark, von daher würde eine weiterführung des ganzen den server space womöglich sprengen (ist nur ne utopische annahme ;D )

@marknekk: dem werde ich aus firedensgründen einfach nichts mehr hinzufügen 8)

greetz back

Artworxx
 
@ all:
ähm. ich bin jezt dafür, daß wir hier den allübergreifenden frieden schließen. politische fragen und hintergründe sollten vielleicht in diesem forum nicht so weit ausschwiefen wie hier, oder? über die verbesserungen der politischen situation sollten sich doch wohl andere klugen ihre gedanken machen.

laß die politik politik sein, denn du als einzelner mensch bist nur einer von 82, 4 mio bundesbürgern. und jeder hat nun mal andere interessen, die vom anderen akzeptiert und toleriert werden sollten.

Thanx für die interrsante unterhaltung jungs! aber wahrscheinlich habt auch ihr mal gemerkt, daß es für das forum gut, wenn sich paar menschen mit unterschiedlicher meinung treffen. also, treffen wir uns am besten in 4 jahren wieder, oder? :)
 
Dem schliesse ich mich an.
Wie ich schon sagte prallen hier Weltanschauungen aufeinander, und wie man gesehen hat, führte das zu endlosen Diskussionen ohne Ergebnis.
Ich wollte mit dem Thread eigentlich ja auch nur mal Eure Erwartungen für die nächsten vier Jahre ausloten.
Das Thema ist aber so umfangreich und kontrovers, dass es schon fast zwangsläufig ausschweifen musste. An den sehr langen Postings und der leidenschaftlich geführten Diskussion
sieht man auch, dass das Thema vielen hier am Herzen liegt.
Ich denke es wird wohl sehr interessant sein, diesen Thread in 4 Jahren vor der nächsten Wahl noch mal rauszukramen
( natürlich vorausgesetzt das Forum gibt´s dann noch ).

Selbstverständlich steht es Euch weiterhin offen, Eure Vorstellungen für die nähere Zukunft hier offenzulegen,
nur würde ich, auch wenn ich kein Moderator bin, darum bitten, Euch etwas enger an das Thema zu halten und wirklich nur Eure Erwartungen zu posten ohne dass man dabei versucht, in erster Linie die Aussagen seines Vorredners
zu widerlegen. Ansonsten artet das wie wir gesehen haben
schnell wieder aus.
 

Neue Themen


Zurück
Oben