die unmöglichsten Klagen Urteile Anzeigen

aufleger

aufleger

friends with chubaka
Dabei seit
17 Apr 2006
Beiträge
916
Reaktionen
69
Wo ich das gelesen habe...da kann man sich eigentlich nur noch auf den Boden schmeißen und Gott dafür danken, daß er zumindest einige Erdenbürger mit Hirn versorgt hat...

11.Dezember 2006 Spiegel
"Ein Vierjähriger wurde im US-Bundesstaat Texas der sexuellen Belästigung beschuldigt, weil er eine Frau umarmt und dabei deren Brüste berührt hat. Der Junge wurde von der Vorschule suspendiert."

[Quelle: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,453730,00.html)

11.Dezember 2006 Spiegel
"Im US-Bundesstaat South Carolina hatte erst kürzlich ein Vorfall für Aufsehen gesorgt: Eine Mutter hatte ihren Sohn verhaften lassen, weil dieser es gewagt hatte, vor dem Weihnachtsfest mit seinen Geschenken zu spielen. Die Polizei fuhr vor und transportierte den Zwölfjährigen in Handschellen ab".

[Quelle: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,453730,00.html)

11.Dezember 2006 Spiegel
"In Kalifornien musste im vergangenen Jahr eine Elfjährige fünf Tage in einer Jugendhaftanstalt und danach 30 Tage mit elektronischen Fesseln Hausarrest absitzen, weil sie einen Jungen mit einem Stein beworfen hatte".

[Quelle: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,453730,00.html)

11.Dezember 2006 Spiegel
"In Florida wurde vor einem Jahr eine Fünfjährige im Kindergarten verhaftet - und in Handschellen abgeführt. Das Mädchen hatte beim "Rechnen mit Gummibärchen" die Schale mit den Fruchtgummis zerschmettert und die Wände beschmiert. Weil die Mutter nicht sofort in den Kindergarten kam, um ihre Kleine abzuholen, hatten die Betreuerinnen die Polizei gerufen".

[Quelle: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,453730,00.html)
 
Zuletzt bearbeitet:
Absurde Urteile aus den USA (alle wahr):

Im Jahr 2000 spricht ein Volksgericht in Texas Kathleen Robertson 780.000 US-Dollar zu, weil sie sich einen Knöchel verstaucht hatte, als sie über ein kleines Kind stolperte, welches in den Gängen eines Supermarktes herumrannte ........

........ Die Eigentümer des Supermarktes waren sehr erstaunt über den Gerichtsentscheid, zumal es sich bei dem betreffenden Kind um jenes der Klägerin, Kathleen Robertson, handelte




Im Jahr 1998 erhielt Carl Truman, 19-Jähriger, 74.000 US-Dollar zzgl. Arztkosten zugesprochen, weil ihm sein Nachbar mit seinem Honda Accord über die Hand gefahren war. Der Kläger Truman hatte ganz offenbar übersehen, dass sein Nachbar am Steuer seines Autos sass und ganz offensichtlich wegfahren wollte, als er, Truman, gerade daran war, die Raddeckel zu stehlen




Im November 2000 kauft Mr. Grazinski aus Oklahoma City ein brandneues Wohnmobil der Marke Winnebago, mit einer Gesamtlänge von über 10 Meter. Nach Abholung des Fahrzeuges bei dem ausliefernden Händler, beschleunigt Mr. Grazinski auf 100 km/h und schaltete den Tempomat ein. Daraufhin verließ er den Fahrersitz, um sich hinten in der Kabine Kaffee zu kochen. Wenn verwundert es, das Wohnmobil kam von der Strasse ab und überschlug sich mehrfach. Mr. Grazinski verklagte den Hersteller des Wohnmobils (Fa. Winnebago), da die Firma in der Gebrauchsanweisung des Fahrzeuges nicht ausdrücklich darauf hingewiesen habe, man dürfe während der Fahrt das Steuer nicht verlassen, um sich einen Kaffe zuzubereiten. Mr. Grazinski erhielt 1,75 Mio US-Dollar seitens des Gerichts zugesprochen und ein neues Wohnmobil dazu.
Aufgrund dieses Vorfalles erfolgte eine sachliche Ergänzung in den Gebrauchsanweisungen der Fa. Winnebago, für den Fall, dass weitere intelligente Personen wie Mr. Grazinski Fahrzeuge der Fa. Winnebago erwerben sollte.



Den absoluten "Kracher" in den letzten Jahren leistete sich jedoch ein amerikanischer Anwalt (zitiert aus dem Criminal Lawyer Award Contest):

Ein amerikanischer Anwalt kaufte sich eine Kiste mit sehr seltenen und entsprechend sehr teueren Zigarren und versicherte diese dann, unter anderem, gegen Feuerschäden. Über die nächsten Monate rauchte er diese Zigarren vollständig auf und forderte die Versicherung auf, den entstandenen Schaden zu ersetzen. In seinem Anspruchsschreiben führte der Anwalt aus, dass die Zigarren allesamt "durch eine Serie kleiner Feuerschäden" vernichtet worden seien.

Die Versicherung weigerte sich zu bezahlen, mit der einleuchtenden Argument, dass der Anwalt die Zigarren bestimmungsgemäß verbraucht habe.
Der Anwalt klagte und gewann !! Das Gericht stimmte mit der Versicherung dahingehend überein, dass der Anspruch unverschämt sei, doch ergab sich aus der Versicherungspolice, dass die Zigarren gegen jede Art von Feuer versichert und Haftungsausschlüsse in den Bestimmungen nicht zu finden seien. Folglich müsse sich die Versicherung an das halten, was sie selbst vereinbart und unterschrieben habe, mit der Folge: zahlen !

Statt ein langes und teueres Berufungsverfahren anzustrengen, akzeptierte die Versicherung das Urteil und bezahlte 15.000 US-Dollar an den Rechtsanwalt, der die Zigarren in den zahlreichen "Feuerschäden" verloren hatte.

Nachdem der Anwalt den Scheck der Versicherung eingelöst hatte, wurde der Anwalt auf Antrag der Versicherung wegen 24-facher Brandstiftung verhaftet. Unter Hinweis auf seine zivilrechtliche Klage und seine Angaben vor Gericht wurde dieser sodann seitens eines Strafgerichts wegen "vorsätzlicher Inbrandsetzung seines versicherten Eigentums" zu 24 Monaten Freiheitsstrafe ohne Bewährung und 24.000 US-Dollar Geldstrafe verurteilt.




.... was deutsche Richter so entscheiden:


.... zur Rettung eines Wellensittich ist die Überschreitung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit um 54 km/h nicht gerechtfertigt ......(OLG Düsseldorf)




.... Das Bellen von bis zu 12 gleichzeitig versammelten Hunden auf dem Grundstück des Nachbarn, zu unterschiedlichen Tageszeiten, stellt eine erhebliche Störung des Nachbarn im Sinne von § 906 BGB dar und überschreitet die Grenze dessen, was ein Nachbar als Störung hinzunehmen hat .....(OLG Nürnberg)


Quelle: http://www.ra-sand.de/wissenswertes.htm
 
kidchris schrieb:
.... Das Bellen von bis zu 12 gleichzeitig versammelten Hunden auf dem Grundstück des Nachbarn, zu unterschiedlichen Tageszeiten, stellt eine erhebliche Störung des Nachbarn im Sinne von § 906 BGB dar und überschreitet die Grenze dessen, was ein Nachbar als Störung hinzunehmen hat .....(OLG Nürnberg)
Ich hab ein Altersheim direkt hinterm Garten, was meinst was da so abgeht?!? :eek: Vorallem im Sommer. Schade das ich des nicht vor nem amerikanischen Gericht beklagen kann :p
Naja, meine Waffe im Kampf heist hier ganz klar "Bass" *lol*, der Witz ist die dürfen sich beschweren :rolleyes: :D
 
Nürenberg???

//Nachtrag:
Voriger Post wurde gelöscht, deswegen zusammenhangslos...
 
kidchris schrieb:
Den absoluten "Kracher" in den letzten Jahren leistete sich jedoch ein amerikanischer Anwalt (zitiert aus dem Criminal Lawyer Award Contest):

Ein amerikanischer Anwalt kaufte sich eine Kiste mit sehr seltenen und entsprechend sehr teueren Zigarren und versicherte diese dann, unter anderem, gegen Feuerschäden. Über die nächsten Monate rauchte er diese Zigarren vollständig auf und forderte die Versicherung auf, den entstandenen Schaden zu ersetzen. In seinem Anspruchsschreiben führte der Anwalt aus, dass die Zigarren allesamt "durch eine Serie kleiner Feuerschäden" vernichtet worden seien.

Die Versicherung weigerte sich zu bezahlen, mit der einleuchtenden Argument, dass der Anwalt die Zigarren bestimmungsgemäß verbraucht habe.
Der Anwalt klagte und gewann !! Das Gericht stimmte mit der Versicherung dahingehend überein, dass der Anspruch unverschämt sei, doch ergab sich aus der Versicherungspolice, dass die Zigarren gegen jede Art von Feuer versichert und Haftungsausschlüsse in den Bestimmungen nicht zu finden seien. Folglich müsse sich die Versicherung an das halten, was sie selbst vereinbart und unterschrieben habe, mit der Folge: zahlen !

Statt ein langes und teueres Berufungsverfahren anzustrengen, akzeptierte die Versicherung das Urteil und bezahlte 15.000 US-Dollar an den Rechtsanwalt, der die Zigarren in den zahlreichen "Feuerschäden" verloren hatte.

Nachdem der Anwalt den Scheck der Versicherung eingelöst hatte, wurde der Anwalt auf Antrag der Versicherung wegen 24-facher Brandstiftung verhaftet. Unter Hinweis auf seine zivilrechtliche Klage und seine Angaben vor Gericht wurde dieser sodann seitens eines Strafgerichts wegen "vorsätzlicher Inbrandsetzung seines versicherten Eigentums" zu 24 Monaten Freiheitsstrafe ohne Bewährung und 24.000 US-Dollar Geldstrafe verurteilt.


und was ist daran lächerlich? oO
 
kidchris schrieb:
Im Jahr 2000 spricht ein Volksgericht in Texas Kathleen Robertson 780.000 US-Dollar zu, weil sie sich einen Knöchel verstaucht hatte, als sie über ein kleines Kind stolperte, welches in den Gängen eines Supermarktes herumrannte ........

........ Die Eigentümer des Supermarktes waren sehr erstaunt über den Gerichtsentscheid, zumal es sich bei dem betreffenden Kind um jenes der Klägerin, Kathleen Robertson, handelte



Den absoluten "Kracher" in den letzten Jahren leistete sich jedoch ein amerikanischer Anwalt (zitiert aus dem Criminal Lawyer Award Contest):

Ein amerikanischer Anwalt kaufte sich eine Kiste mit sehr seltenen und entsprechend sehr teueren Zigarren und versicherte diese dann, unter anderem, gegen Feuerschäden. Über die nächsten Monate rauchte er diese Zigarren vollständig auf und forderte die Versicherung auf, den entstandenen Schaden zu ersetzen. In seinem Anspruchsschreiben führte der Anwalt aus, dass die Zigarren allesamt "durch eine Serie kleiner Feuerschäden" vernichtet worden seien.

Die Versicherung weigerte sich zu bezahlen, mit der einleuchtenden Argument, dass der Anwalt die Zigarren bestimmungsgemäß verbraucht habe.
Der Anwalt klagte und gewann !! Das Gericht stimmte mit der Versicherung dahingehend überein, dass der Anspruch unverschämt sei, doch ergab sich aus der Versicherungspolice, dass die Zigarren gegen jede Art von Feuer versichert und Haftungsausschlüsse in den Bestimmungen nicht zu finden seien. Folglich müsse sich die Versicherung an das halten, was sie selbst vereinbart und unterschrieben habe, mit der Folge: zahlen !

Statt ein langes und teueres Berufungsverfahren anzustrengen, akzeptierte die Versicherung das Urteil und bezahlte 15.000 US-Dollar an den Rechtsanwalt, der die Zigarren in den zahlreichen "Feuerschäden" verloren hatte.

Nachdem der Anwalt den Scheck der Versicherung eingelöst hatte, wurde der Anwalt auf Antrag der Versicherung wegen 24-facher Brandstiftung verhaftet. Unter Hinweis auf seine zivilrechtliche Klage und seine Angaben vor Gericht wurde dieser sodann seitens eines Strafgerichts wegen "vorsätzlicher Inbrandsetzung seines versicherten Eigentums" zu 24 Monaten Freiheitsstrafe ohne Bewährung und 24.000 US-Dollar Geldstrafe verurteilt.

LOL, wie geil! Ich krieg mich hier grad nich mehr ein. Das is der Hammer. Die Amis ey...

Was ich im Allgemeinen jetzt zum Thema zu sagen habe ist folgendes: Ich finds absolut fürn A*sch und typisch deutsche Ämter, dass die einen Schwarzfahrer sofern dreimal innerhalb glaube eines Jahres erwischt, für ein halbes Jahr in den Knast wandern lassen, aber so manchen Kinderschänder einfach laufen lassen.
Also das find ich ist schon ein Witz für sich und total schwachsinnig... aber wir sind halt in Deutschland, was will man erwarten. ;)


Chudiya ji
 
Panda schrieb:
und was ist daran lächerlich? oO
Nichts, ist einfach lustig!!
Evn. nochmal lesen, verstehen, genießen und lachen... :D
(Hinw.: Im oben genannten Text greift klar der Slogan: "Kommst du mir dumm, komm ich dir dümmer")
 
Pyroclastic schrieb:
Nichts, ist einfach lustig!!
Evn. nochmal lesen, verstehen, genießen und lachen... :D
(Hinw.: Im oben genannten Text greift klar der Slogan: "Kommst du mir dumm, komm ich dir dümmer")
stimmt^^
dann sieh meinen vorherigen post als gegenstandslos an^^
 
Chudiya.ji schrieb:
Ich finds absolut fürn A*sch und typisch deutsche Ämter, dass die einen Schwarzfahrer sofern dreimal innerhalb glaube eines Jahres erwischt, für ein halbes Jahr in den Knast wandern lassen, aber so manchen Kinderschänder einfach laufen lassen.
Also das find ich ist schon ein Witz für sich und total schwachsinnig... aber wir sind halt in Deutschland, was will man erwarten. ;)


Chudiya ji

wie so oft vergleichst du äpfel mit birnen... solche vergleiche macht vielleicht die bild zeitung aber als halbwegs gebildeter mensch, kann man sich sowas sparen... :rolleyes:
 
Pyroclastic schrieb:
Nichts, ist einfach lustig!!
Evn. nochmal lesen, verstehen, genießen und lachen... :D
(Hinw.: Im oben genannten Text greift klar der Slogan: "Kommst du mir dumm, komm ich dir dümmer")


Genial.. der superanwalt hat wohl nicht weit genug gedacht... HAHA geschiet ihm recht.. das amiland ist eine klasse für sich!
 
flozotic schrieb:
Genial.. der superanwalt hat wohl nicht weit genug gedacht... HAHA geschiet ihm recht.. das amiland ist eine klasse für sich!


Das dachte ich mir auch. In diesem Falle war es wohl die Versicherung, die Ihre Hausaufgaben richtig gemacht haben, bzw. derren Rechtsabteilung ( In Amerika müssten die schon ziemlich gross sein... ). Nicht nur, das Sie es einfach so hingenommen haben die 15 T Steine zu bezahlen ( Wohl wissend... ), Ihn einfach Anzuzeigen wegen Brandstiftung, somit eigendlich auch Versicherungsbetrug, und damit auchnoch 24 T zurück zu hohlen, das finde ich schon Klasse.
 
alexxus schrieb:
wie so oft vergleichst du äpfel mit birnen... solche vergleiche macht vielleicht die bild zeitung aber als halbwegs gebildeter mensch, kann man sich sowas sparen... :rolleyes:

Wieso, ich wollte mit meinem Vergleich nur ausdrücken, dass man in Deutschland für ein Verbrechen kleineren Kalibers eine wesentlich schwerere Strafe bekommt, als für ein Verbrechern, das wirklich nicht im geringsten zu vertreten ist.
Ich glaube, ihr habt mich falsch verstanden. :confused:

Chudiya ji
 
Overhead schrieb:
Seit wann kommt man in den Knast wenn man 3 mal schwarzfährt??? Hier auf jeden Fall nicht...
Naja, wohl nicht im Normalfall. Aber grundsätzlich ist vorsätzliches Schwarzfahren ein "Erschleichen von Leistungen" (Straftat nach 265a StGB) und kann grundsätzlich mit Geld- oder Freiheitsstrafe bestraft werden. Und wenn jemand notorisch unbelehrbar ist oder andere Sachen dazu kommen oder keinen Wohnsitz hat o.ä., dann kann's halt schon mal passieren, dass der Richter irgendwann mal Knast verhängt, wenn's zu bunt wird... :D
Kommt aber immer auf den Einzelfall und die Gesamtumstände an.
 
BassTi schrieb:
Naja, wohl nicht im Normalfall. Aber grundsätzlich ist vorsätzliches Schwarzfahren ein "Erschleichen von Leistungen" (Straftat nach 265a StGB) und kann grundsätzlich mit Geld- oder Freiheitsstrafe bestraft werden.
Das kann ich mit 100%iger Sicherheit bestätigen ;)
 
Chudiya.ji schrieb:
Wieso, ich wollte mit meinem Vergleich nur ausdrücken, dass man in Deutschland für ein Verbrechen kleineren Kalibers eine wesentlich schwerere Strafe bekommt, als für ein Verbrechern, das wirklich nicht im geringsten zu vertreten ist.
Ich glaube, ihr habt mich falsch verstanden. :confused:

Chudiya ji

Man muss aber bei sowas immer den Menschen sehen, der dahinter steht... Ich würde jemanden, der schwarzfährt auch wegsperren aber nur, wenn ich als Richter Angst um Leib und Leben anderer Personen hätte, quasi als Präventivmaßnahme.

Kinderschänder werden ja nicht "einach so" laufen gelassen... Da werden ja auch Psychologen befragt, Tests gemacht, Urteile erstellt, usw. und dann wird erst abgewogen, ob eine sozialisierung des Gefangenen abgeschlossen ist... Und leider kommt es nunmal vor, dass einige wieder rückfällig werden... Aber deshalb kann man ja nicht alle ihr Leben lang wegsperren... Dass würde ganz klar Menschenrechte verletzen (kurze Info: ich überleg mich bei amnesty anzumelden)...

Leider sieht man nur diejenigen, die rückfällig geworden sind, weil das Gros der Täter, die die Sozialisierung geschafft haben, gänzlich uninteressant für die Presse sind... ;)

So mal als kleiner Denkanstoß... Rest per PN :)
 
OT:

Also hier muß ich auch mal meinen Senf dazu abgeben. Ich arbeite als Justizwachebeamter (Gefängnisswärter) und bin seit 2 Jahren in der Justizanstalt in Salzburg...

Was Urteile betrifft.. Es geht immer um präventive Maßnahmen.
Das bedeutet es gibt generall und spezial präventive Strafen.. das heißt

- eine generallpräventive Strafe dient dazu die Allgemeinheit abzuschrecken eine Straftat zu begehen (wenn jemand für einen Mord nur 2 Jahre bekommt, wirkt das nicht abschreckend für andere nicht das selbe zu tun da die Strafe gering ist..)

- eine speziallpräventive Strafe zielt nur auf den Täter ab. Sie soll ihn davor abschrecken solche Taten zu wiederholen. Beispiel wiederholtes Schwarzfahren...

Sexualdeliquenten werden hauptsächlich generallpräventiv bestraft. Weis nicht wie hoch die Strafen in Deutschland so sind aber in Österreich bekommen diese Leute meistens eine Strafe zwischen 6 - 8 Jahren. In der Haft müssen sie sich einer Therapie unterziehen. Falls ein Rückfall zu erwarten wird ist es auch möglich diese Leute länger anzuhalten...

Das ist der nächste Punkt..
Eine Straftat wird genutzt um die Gefährlichkeit des Täters feszustellen (in zusammenarbeit mit der forensischen Psychatrie).. Wenn diese Anlaßtat befürchten läßt das es zuweiteren Taten kommt (Prognosetat) dann kommt der Täter nicht méhr so schnell raus... Bei uns gibts da verschiedene Formen, in Deutschland ist die drastischte die Sicherheitsverwahrung...

Man sollte hier nicht Vermögensdelitke, Gewalttaten und Sexualdelikte vergleichen...
Das Gesetzbuch räumt den Gerichten bei Straftaten einen Strafrahmen ein. Was dann letztendlich rauskommt hängt (leider) meistens dann doch sehr stark vom Richter, den Anwälten und dem Täter (verhalten bei der Verhandlung- geständniss usw..)...

Ein uneinsichtiger Schwarzfahrer der sich wiederholt erwischen läßt wird irgendwann aus speziallpräventiven Gründen "einfahren" müssen..

Bei einem "kinderF***ern sieht die lage naturgemäß anders aus...
aber egal

ich wollt das nur mal loswerden

Gruß
KAS

PS:
Die Sache mit dem Zigarrenanwalt gefällt mir! hehe
 
Hallo

Also wie oben bereits erwähnt arbeite ich in einer Justizanstalt...


Jedes Jahr kommen alle möglichen Erlässe und Anweisungen raus die man nächstes Jahr beachten muß..
Mein Liebling dieses Jahr:

"ordnungsgemäße Markierung von Fluchtwegen in Justizanstalten":...
hehe

geht zwar um Brandschutz und so aber beim ersten mal lesen der Überschrift hört es sich ziemlich nach sinnlos an...

KAS
 
Jungs, ganz ehrlich... ich finde das alles nicht so witzig was da drüben abgeht, die haben meiner meinung nach alle nen schuß weg da drüben wenns um sowas geht.

Der Freund von der Tochter meiner Patentante hatte drüben urlaub gemacht und sie waren beide in einem hotel. Er half eines Abends einem Kind aus dem Swimming Pool (hatte ihr nur die Hand gereicht), und die Eltern des Kindes haben ihn wegen Sexuellen Vergehens an ihrer Tochter angezeigt. Nun hockt er schon seit einem halben Jahr in U-Haft. SAUEREI !!!

Ich sags euch, paßt bloß auf was ihr da drüben macht, wenn ihr mal drüben seit. Am besten redet mit keinem und seit absolut nicht hilfsbereit.
Wie gesagt: Amerika ist das Land der "unbegrenzten" Möglichkeiten.!!:mad: :mad: :mad:
 

Neue Themen


Zurück
Oben