Weiterer Terroranschlag verhindert

schaut mal bitte was diese Arschlöcher mit den Zöpfen da unten aufführen !
und bekommen noch brav Rückendeckung für Ihre Aktionen von den Weltmächten ....

Na, nun wollen wir doch mal halbwegs sachlich bleiben, oder?! :eek:
 
bin ich, weil ich 3 libanesische Freunde habe die in Beirut leben und mich mit der Thematik auskenne ... :rolleyes:

und diese sind ansonsten absolut neutral !

aber wieder back to topic
 
Zwar ein wenig offtopic, aber egal.

Ich saß letztens beim Libanesen und habe zufällig ein Gespräch mitgekommen wo der Wirt erzählte das er Verwandte verloren hätte, da ist es mir auch kalt den Rücken hinunter gelaufen. Allerdings kann ich mir vorstellen das es den Israelis die im Norden des Landes wohnen, auch nicht gefällt von der Hisbollah beschossen zu werden.

Btw. wie wäre deinen Meinung denn wenn du 3 israelische Freunde hättes die im Norden des Landes leben würden. Think about it. ;)
 
Da hier ein paar Leute geschrieben haben, sie wollen Beweise sehen, mal ein kleiner Denkanstoß:

Angenommen, ein Nachrichtendienst erfährt durch bestimmte Quellen von einem (vermutlich) geplanten Anschlag und den dazugehörigen potentiellen Attentätern, hält die Informationen für glaubwürdig und gibt eine Warnung an die zuständigen Stellen - sprich die Polizei - weiter.

Dann gibt es mehrere Probleme:
Erstens nennt der Nachrichtendienst i.d.R. keinesfalls seine Quellen, um diese nicht zu enttarnen und um keine Rückschlüsse auf die eigene Arbeitsweise zuzulassen (oder aber die Informationen sind nicht für die Öffentlichkeit bestimmt).
Zweitens sind Geheimdienstinformationen oft nicht gerichtsverwertbar, wenn es um ein Strafverfahren geht (je nach dem, wie die Informationen erlangt wurden - zumindest in Deutschland) oder aber es fehlen der Polizei überhaupt handfeste Beweise, weil der Geheimdienst eben seine Warnung nebst verdächtigen Personen genannt hat, aber keine oder nur spärliche weitere Daten.

Wenn die Polizei daraufhin weitere Maßnahmen trifft und dabei eigene, weitere Erkenntnisse erlangt, die auch darauf hindeuten, dass da wirklich was dran ist, steht die Polizei vor einem weiteren Problem: Wann kann sie bzw. darf sie zugreifen?
Wird zu lange gewartet, kann es übel ausgehen.
Wird dagegen rechtzeitig (oder gar zu früh) zugegriffen, kann es dafür sein, dass vielleicht wirklich ein Anschlag verhindert wurde, was grundsätzlich natürlich gut ist. Es kann aber genauso sein, dass dadurch (noch) gar keine Beweise gesichert werden können, die letztlich auch für eine Verurteilung der Verdächtigen ausreichen oder aber es lag zu diesem Zeitpunkt womöglich noch gar keine strafbare Handlung vor.
Dementsprechend muss es also nicht unbedingt was über den Wahrheitsgehalt der Story aussagen, falls der Öffentlichkeit nicht viel mehr präsentiert wird als die reine Information, es sei ein geplanter Anschlag verhindert worden.

Die obigen Gedanken mal nur als kleiner grundsätzlicher Denkanstoß, ohne sich auch nur mit einem Wort über die Geschehnisse in England auszulassen oder irgendetwas davon zu bewerten. Jeder kann sich seine eigene Meinung bilden.
Allerdings halte ich Polemik, wie sie ein paar Leute in diesem Thread schon an den Tag gelegt haben, für eindeutig falsch am Platz! Wir haben in Deutschland schlicht und einfach Glück, dass hier bisher noch kein ähnlicher Anschlag verübt wurde. Und das heißt noch lange nicht, dass hierzulande nicht womöglich auch schon welche geplant oder gar verhindert wurden...
 
Zuletzt bearbeitet:
guggi schrieb:
schaut mal bitte was diese Arschlöcher mit den Zöpfen da unten aufführen !
und bekommen noch brav Rückendeckung für Ihre Aktionen von den Weltmächten ....

wundert euch das .....pfff...

und es wird weiter gehn.....


von wegen Fake ...zzz... das is die bittere Realität ...

in 50 Jahren, sollte diese Thematik nicht mehr so present sein werden wir sagen ... damals der Religions-Krieg !

und wir sind mittendrin....

Fake !
das glaube ich bei Gott nicht ... wenn dann war das eher ein Ablenkungsmanöver für eine größere Tat ?!
mal schaun was noch kommt...

am geilsten wieder die Reaktion von den Innenministerien ;ab sofort sind Flüßigkeiten im Gepäck verboten ...
na wieder mal etwas zu spät würde ich sagen .....

Seit Nobel herumgeistert gibts solch Zeug ... und heute sogar in jedem Supermarkt ...hat wieder lange gebraucht !

Schau dir mal die Titelstory vom neustem "STERN" an... Dort wurde sehr gut beschrieben, was die Juden (besser gesagt die Israelis) dazu bewegt, so aggresiv vorzugehen... :) So gesehen kann ich sie schon verstehen...
 
ich meine ist doch kein wunder, dass es zu anschlägen kommt, bei der weltpolitik die amerika und england betreibt...
 
Ed_Rush schrieb:
ich meine ist doch kein wunder, dass es zu anschlägen kommt, bei der weltpolitik die amerika und england betreibt...

ich würde eher sagen, dass es kein wunder ist, dass england und die usa so eine weltpolitik betreiben, bei den anschlägen... ;) kann man so oder so sehen
 
Wobei Großbritannien ja eigentlich im Schatten der USA steht und deren Mitläufer ist.
In unserer Tageszeitung habe ich heute einen recht interessanten Kommentar zu dem Thema gelesen. Und zwar heißt es dort, dass Israel ganz klar nicht das Ziel erreicht hat, nämlich die Zerstörung der Hisbollah-Miliz. Weiter sagt der Autor, dass Israel unter Umständen sogar ein kleines Vietnam hätte erleben können, wenn die UN nicht eingeschritten wäre und beide Parteien der Resolution 1701 zugestimmt hätten. Darüber hinaus hat die USA nun den letzten Funken Sympathie in der arabischen Welt verspielt und verloren, nachdem sie den israelischen Angriffen auf den Libanon fast blind zugestimmt hat.
Was mich an den Plänen der UN nur stört, ist, dass Deutschland auch dorthin ein Kontingent der Bundeswehr schicken will. Ich mag Stoiber ja normalerweise nicht besonders, allerdings stimme ich mit ihm voll darüber ein, dass er einen Einsatz der Bundeswehr im Nahen Osten völlig ablehnt. Anstatt ständig die Bundeswehr zu Einsätzen ins Ausland zu schicken (Bosnien, Kosovo, Afghanistan, Kongo) sollte unsere Regierung sich endlich mal dazu bewegen und die Verfassung so weit ändern, dass die Bundeswehr auch im Inneren tätig werden darf. Aber nein, man ist ja lieber für das Ausland, als für die eigenen Bürger da.
 
Zwar Offtopic, aber egal. ;)
Was sollen denn das, deiner Meinung nach, für Aufgaben sein die die Bundeswehr innerhalb des Landes erfüllen soll?!
 
Beispielsweise die bundesdeutsche Polizeibehörde unterstützen bei Einsätzen wie während der vergangenen Weltmeisterschaft. Von Terrorbedrohung spreche ich jetzt mal nicht, da bisher noch nichts Vergleichbares bei uns vorgekommen ist.
Fakt ist aber, dass es schon recht komisch ist diesen Verein Bundeswehr zu "schimpfen", wenn diese nicht im Innern, also im Bund, aktiv wird, sondern bei allen möglichen Auslandseinsätzen die deutschen Steuergelder verpulvert!
 
Das Israel quasi haushoch verloren hat, war ja schon länger klar.. Die Hisbollah hat immens an Zustimmung und Unterstützung gewonnen, seit der Clinch mit Israel eskaliert ist... :rolleyes:

Das die USA da nichts sagt, ist auch klar... In den USA leben ca. 6 Millionen Juden (mehr, als in Israel!), die 1. in wichtigen Wählerregionen teils die Mehrheit haben und 2. teilweise wichtige Positionen in Politik und Wirtschaft besitzen... Von daher kann die USA nichts anderes machen..

Ich finde, die Kämpfe sind noch recht glimpflich verlaufen... Man stelle sich nur vor, wenn der Iran (der die Hisbollah ja tatkräftig unterstützt) Truppen zur Hilfe der Hisbollah gesendet hätte... :eek:

Zu der Sache mit den BW-Soldaten nach Nah-Ost bin ich geteilter Meinung.. Einerseits bin ich froh, wenn Deutschland "Nein!" zum Krieg sagt, anderseits wäre es ein neuer Schritt der Geschichte, mit Israel und der UN zusammen für Frieden in Nah-Ost zu sorgen..

@ Steve Bee

Findest du es sinnlos, dass die Bundeswehr zB. im Kongo "Steuern verpulvert"? :confused:
ich nicht...

Wenn die Armee im eigenen Land tätig werden kann, kann das vollends in die Hose gehen...
 
Zuletzt bearbeitet:
alexxus schrieb:
anderseits wäre es ein neuer Schritt der Geschichte, mit Israel und der UN zusammen für Frieden in Nah-Ost zu sorgen..
Und das ist eines der Probleme, nämlich immer auf Deutschland wegen seiner dunklen Zeit zwischen '33 und '45 rumzureiten. Wenn du denkst, dass Deutschland mit einem friedenstiftenden Einsatz in Nahost endgültig seine dunkle Seite der Geschichte abschließen könnte, dann liegst du mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit falsch. Denn sobald man wieder etwas aus Deutschland herauspressen will, wird diese Sache wieder aufgerollt. Das ist wie ein Stigmata Deutschlands!

alexxus schrieb:
Findest du es sinnlos, dass die Bundeswehr zB. im Kongo "Steuern verpulvert"?
Da bin ich geteilter Meinung. Sie wollen einerseits mithelfen den friedlichen Verlauf von demokratischen Wahlen zu sichern, schön und gut, andererseits muss es nicht sein, dass die Bundesrepublik immer an vorderster Front steht und sich meldet, wenn es um die Beteiligung an solchen Einsätzen geht. Der Kongo-Einsatz ist eine von der EU ins Leben gerufene Aktion und kostet Unsummen und wenn wir jetzt auch noch die finanziellen Beiträge Deutschlands zur EU betrachten, dann muss das nicht auch noch sein. Deutschland zahlt mit Abstand den höchsten Beitrag zum EU-Haushalt, dank unserer Kanzlerin erhält Polen von Deutschland nun 100 Millionen Euro mehr, Italien wird finanziell entlastet und Großbritannien und die Niederlande haben, nach Protest, Recht bekommen und müssen lange nicht so hohe Beiträge zahlen wie wir! Was mich jetzt daran stört? Die Bundesrepublik befindet sich ganz deutlich in einem tiefen finanziellen Loch und anstatt das Geld mit Händen innerhalb der EU rauszuwerfen sollte die Regierung dieses doch eher mal dafür verwenden das Loch im bundesdeutschen Haushalt zu schließen. Denn, diese Unsummen, welche wir anderen Mitgliedstaaten mehr oder weniger zugesagt haben wären dem deutschen Bürger zu Gute gekommen!

alexxus schrieb:
Wenn die Armee im eigenen Land tätig werden kann, kann das vollends in die Hose gehen...
Diese Aussage ist mir etwas zu vage formuliert. Erkläre mir mal bitte, inwiefern du das meinst!
 
DDD schrieb:
Nope - Das Stigmata sind die Politiker hier, die keinen Schlussstrich ziehen können. Nach 60 Jahren nicht zu knapper Reparationen, sollte man das langsam schon mal in's Auge gefasst haben.
Da gebe ich dir vollkommen Recht. Jedoch denken, wenn, nur die deutschen Bürger so, im Ausland spricht man allgemein von Deutschland, deshalb meine Bezeichnung "Stigmata Deutschlands".

DDD schrieb:
Und das angesichts eh schon Megaklammer Staatskassen.
Und hier gehen die Schulen kaputt, und es fehlen Lehrer und Lehrmittel
Sag ich ja. Die Staatskassen sind leer, der Bundesbürger bleibt auf der Strecke und die fehlenden finanziellen Mittel im Bildungssystem, wie du sie hier als Beispiel -übrigens ein sehr gutes- gebracht hast sind ein eindeutiges Zeichen dafür, dass vorhandene Gelder nicht in Auslandseinsätze der Bundeswehr oder allgemein ins Ausland investiert, sondern endlich mal im Innern sinnvoll genutzt werden sollten!
 
für mich ganz klar ein fake, eine rechtfertigung.... ich freue mıch jetzt schon riesig auf den rückflug aus adana (türkische südküste)über istanbul. da ich keine koffer dabei habe, darf ich alles flüssige vorher verschenken und mich auf extra-wartezeiten freuen...DANKE GEORGE und TONY

bush und co. gehen mir riesig auf den sack, wie kann man nur so ungestraft und öffentlich die menschheit an der nase herumführen und dabei noch geld verdienen?

wann streiken endlich die ersten streitkraefte?
 
Steve Bee schrieb:
Anstatt ständig die Bundeswehr zu Einsätzen ins Ausland zu schicken (Bosnien, Kosovo, Afghanistan, Kongo) sollte unsere Regierung sich endlich mal dazu bewegen und die Verfassung so weit ändern, dass die Bundeswehr auch im Inneren tätig werden darf. Aber nein, man ist ja lieber für das Ausland, als für die eigenen Bürger da.
Sach mal,
Dir ist aber schon klar, das die Verfassung Einsätze der Bundeswehr im Inneren sehr bewusst ausschliesst? Wenn nicht, dann solltest Du die jüngere deutsche Geschichte mal etwas genauer studieren. Ich bin jedenfalls verdammt froh, das die Bundeswehr ausser bei Katastropheneinsätzen nicht 'für die eigenen Bürger da' ist.

Und zum Thema EU: klar ist D da ein Nettozahler. Nur sieh Dir mal die Statistiken an, wieviel an Subventionen aus EU-Töpfen nach D fliesst. Und dann schau die mal das BSP und/oder den Bundeshaushalt an. Vielleicht fallen Deine Aussagen darüber, wo Geld verschwendet wird & wer sich offensichtlich Geld in die Taschen steckt, etwas weniger 'EU-lastig' aus.

edit: Zu den beiden obigen Punkte: ich weiss inzwisschen, dass Du sehr genau über die Hintergründe bescheid weisst. Entschuldigung, wollte Dich da nicht anfahren. Aber ich finde 'Bundeswehr im Innern' und 'EU-Subventionen' sind beides ziemlich heikle Themen.

Sorry, aber an der Stelle wirds jetzt dann doch ziemlich OT, deshalb beende ich das hier mal. Thema war ja der angeblich vereitelte Anschlag in London. Und dazu gibt es seltsamerweise keine neuen Nachrichten, noch immer keine Beweise/Pläne. Noch nicht einmal eine plausible Erklärung, wie das mit dem angeblichen 'flüssigen Sprengstoff' funktionieren sollte gibt es. Aber der Anschlag soll 'unmittelbar' bevorgestanden haben. Finde ich alles sehr dubios.

Grüße, Georg
 
Zuletzt bearbeitet:
DDD schrieb:
Wisst Ihr was? Das ganze Sicherheitsgedöns ist reine Augenwischerei.
Sicher ist, dass nichts sicher ist.

So gesehen, sind diese ganzen Massnahmen alle für die Katz.
[...]
Manchmal frage ich mich echt, wen die Behörden eigentlich für dumm verkaufen wollen.
Natürlich kann man keine absolute Sicherheit erreichen, weil es immer doch noch irgendeine (und wenn auch noch so) abwegige Lücke geben kann, an die niemand gedacht hat - bei den Amis habe ich übrigens öfters das Gefühl, dass die glauben, sie könnten absolute Sicherheit erreichen, wenn sie nur genügend Militär und Geld einsetzen.

Aber ob man gleich von "für dumm verkaufen" reden muss?

Wird irgendwo eine Sicherheitslücke erkannt und nichts dagegen getan oder - noch schlimmer - aus einem Ereignis keine Konsequenzen gezogen und eine Sicherheitslücke nicht behoben, sodass dasselbe noch einmal passieren kann, gibt es einen Riesen-Aufschrei ("Wie kann man nur?").

Auf der anderen Seite gibt es aber auch einen Riesen-Aufschrei wegen dem bösen Überwachungsstaat, wenn sich die Leute wegen Sicherheitsmaßnahmen in ihrer Freiheit beschnitten fühlen - womöglich noch von denselben Leuten, die auf der anderen Seite auch geschrieen hätten...

Was soll man also machen?

Von vorne herein alles abschotten, überwachen und verbieten, was nur geht? Und letztlich findet der, der es darauf anlegt, trotzdem ein Leck...

Gar nix tun?

Geradewegs einladen braucht man potentielle Täter ja auch nicht gerade... und wenn Terroristen dazu lernen, dann sollte der Staat und die Gesellschaft das auch!
 
Zuletzt bearbeitet:
vielleicht kann man keine sicherheit garantieren aber zumindest gibts geheimdienste... die cia hat in den letzten jahren sicher schon langsam mossad niveau erreicht... :rolleyes:

ich bin da sicher kein fan von aber wie schon gesagt.. wer das eine will, muss das andere mögen... leider
 
Zitat von Argon
Noch nicht einmal eine plausible Erklärung, wie das mit dem angeblichen 'flüssigen Sprengstoff' funktionieren sollte gibt es.


das ist wirklich nicht schwer ......ist leider so ....

konventionelle Sprengstoffe zu basteln erfordert kein großes Geschick oder fundiertes chemisches Wissen ...
natrülich gibt es Sprengstoffe die auch in der Herstelleung kompliziert sind ...

aber bedenkt ... es geht hier um eine "Flugzeughaut" die die Terroristen sprengen wollen ....da braucht man keine "großartigen" Sprengstoffe....
 

Neue Themen


Zurück
Oben