Splitter

[mycel]

Hallo, was meint ihr ist der beste splitter.
(brauche es um ein signal von der frequenzweiche auf 3 endstufen aufzuteilen)

http://www.thomann.de/de/the_tracks_ds_2418.htm*
http://www.thomann.de/de/behringer_mx882_ultralink_pro.htm*
http://www.thomann.de/de/millenium_sp8_splitter.htm*

danke

 

[m.o.e.]

Ich stell mich mal eben mit ner ähnlichen Frage neben dich wenn es nichts ausmacht.

Ich hab quasi das selbe vor, nur mit zwei Amps.
Habe mir jetzt einfaches Y-Kabel bestellt.

Spricht da was gegen?

Und könnte man in mycels Fall nicht einfach noch ne Abzweigung mit Stecker an oben genanntes Y-Kabel löten?
Also 3 Abgänge.

 

[mycel]

für 2 gehts, aber ab 3 sollte man aktiv splitten.

 

[m.o.e.]

Gut gut. Bin ich noch im Grünen Bereich.
Danke!

 

[deejaydarkside]

So einen Behringer* Splitter habe ich auch. Ist in der Tat sehr praktisch! Gut ist die kleine LED-Kette pro Kanal. Der SP 8 gefällt mir, weil er so simpel ist (hab den noch nie in der Hand gehabt!). Du musst halt wissen, ob es praktisch ist, die XLR-Anschlüsse auf der Front zu haben.

Bei einer Investition von weniger als 100 Euro kannst du nicht so viel falsch machen.

 

[mycel]

ja der millenium fällt schon mal raus weil die anschlüsse vorne sind, hast recht.
mir geht es bei der frage hauptsächlich um den klang, habe sonst nur hochwertige komponenten in der signalkette und will mir keine störgeräusche oder schlechten klang einfangen.
der t.racks ist billiger, hat aber dafür weniger schaltungen und potis, scheint mir einfacher aufgebaut was ja für den klang von vorteil sein könnte?
das extrafeature "balance" oder sonstige features brauche ich nicht.

 

[DJMatzeB-aka-MaBad]

hat den die frequenszweiche nicht selber schon die frequenzwege aufgeteilt???

ich meine ich hab an meiner aktiv frequenzweiche 3 ausgangswege,für höhen , mitten und tiefen . die wiederrum auch wieder zusammenfürbar sind falls nur 2 wege gebraucht werden.

da kannst du doch von dort aus gleich 2-3 endstufen anklemmen ohne splitter ???

oder willst du einzelne frequenzen noch mal ausfteilen ????

 

[Snaip]

Habe mit Y-Kabeln schon bis zu 8 Endstufen bespasst ging ohne Probleme.
Viele Endstufen machen das intern nicht anders.

Wenn man um die Qualität besorgt ist macht alles unter Palmer eh keinen Sinn.

 

[deejaydarkside]

Es kommt sicher darauf an, wie du das Ding einsetzt. Wenn dir die Mixfunktion hin und wieder nützlich sein kann, würde ich den Behringer* nehmen. Wenn es ausschliesslich um die Speisung der Amps geht, kannst du es ja mit Y-Kabeln machen.

Von der Tonqualität her ist der Behringer* unauffällig. Ich hatte ihn nie unter Studiobedingungen im Einsatz und habe auch nie einen Vergleich "mit/ohne" Behringer* gemacht. Trotzdem bin ich so dreist zu behaupten, dass in der Praxis der Qualitätsunterschied nicht hörbar ist. Die Raumakustik, eventuelle Brumschleifen, Netzteilbrummen, jolendes Partyvolk, etc. werden sich dramatischer auf die Audioqualität auswirken als ein Behringer* Splitter.

Die Geräte vom Ohr sind oft besser als ihr Ruf. Beim Splitter sind die Potis der Schwachpunkt. Sie wirken nicht sehr hochwertig und wären für wissenschaftliche Experimente sicher zu unpräzise in der Abstufung. Wenn das Gerät dauernder Rumschrauberei ausgesetzt wäre, würde ich etwas teureres kaufen. Bei mir ist es jedoch so, dass ich da nur selten rumschraube, die Potis bleiben in der Regel auf 12 Uhr und fertig.

Es würde mich auch interessieren, wie bei du das Signal routest. Ich vermute, dass von der Frequenzweiche das Signal für die Tops auf eine Endstufe geht und die Bässe mit mehreren Endstufen betrieben werden?

 

[Snaip]

Die Raumakustik, eventuelle Brumschleifen, Netzteilbrummen, jolendes Partyvolk, etc. werden sich dramatischer auf die Audioqualität auswirken als ein Behringer Splitter.

Hehe mit der Argumentation kann man aber alles rechtfertigen.

Gerade Signalteilung kostet Unsummen wenn sie das Signal nicht beeinträchtigen soll.

Gegen Behringer hab ich nix, aber da de Frage nach der Qualität gekommen ist würde ich immer erst mit Y teilen. Wenn das nicht geht kann man sich immer noch nen Kopf machen.

Und wie gesagt auch sehr sehr amtliche Hersteller nutzen am Throuout auch keine andere Technik als einen einfach splitt.

 

[DJMatzeB-aka-MaBad]

Es kommt sicher darauf an, wie du das Ding einsetzt. Wenn dir die Mixfunktion hin und wieder nützlich sein kann, würde ich den Behringer nehmen. Wenn es ausschliesslich um die Speisung der Amps geht, kannst du es ja mit Y-Kabeln machen.

Von der Tonqualität her ist der Behringer unauffällig. Ich hatte ihn nie unter Studiobedingungen im Einsatz und habe auch nie einen Vergleich "mit/ohne" Behringer gemacht. Trotzdem bin ich so dreist zu behaupten, dass in der Praxis der Qualitätsunterschied nicht hörbar ist. Die Raumakustik, eventuelle Brumschleifen, Netzteilbrummen, jolendes Partyvolk, etc. werden sich dramatischer auf die Audioqualität auswirken als ein Behringer Splitter.

Die Geräte vom Ohr sind oft besser als ihr Ruf. Beim Splitter sind die Potis der Schwachpunkt. Sie wirken nicht sehr hochwertig und wären für wissenschaftliche Experimente sicher zu unpräzise in der Abstufung. Wenn das Gerät dauernder Rumschrauberei ausgesetzt wäre, würde ich etwas teureres kaufen. Bei mir ist es jedoch so, dass ich da nur selten rumschraube, die Potis bleiben in der Regel auf 12 Uhr und fertig.

Es würde mich auch interessieren, wie bei du das Signal routest. Ich vermute, dass von der Frequenzweiche das Signal für die Tops auf eine Endstufe geht und die Bässe mit mehreren Endstufen betrieben werden?

also im live mix bereich ja . aber in dj bereich hinken die mehr als hinterher...

 

[deejaydarkside]

Hehe mit der Argumentation kann man aber alles rechtfertigen.

Die Tragweite der Aussage wird mir langsam bewusst. Hast ja recht, irgendwann würde man damit wieder die Raveland-Eimer legitimieren. An sich bin ich ja ein extremer Befürworter von tonqualitätserhaltenden Massnahmen, plädiere für hochwertige Komponenten in der Audiokette und weigere mich, mit MP3 zu arbeiten.

Vielleicht werde ich den A/B Vergleich mit dem Behringer mal machen. Aber seit Behringer, Klark, Midas und Turbosound zusammengehören, kann man ja nix mehr gegen die Produkte vom Ohr haben

 

[LoneStar]

deejaydarkside: dann mach auch bitte mal den ABX-Vergleich zwischen MP3 und FLAC/WAV.

 

[deejaydarkside]

@ Lonestar: Ich will jetzt nicht zu derbe vom Thema abkommen, vermutlich wurde das Thema auch in diesem Forum schon kontrovers diskutiert. Ich habe Stundenlang MP3 und Wave verglichen mit verschiedenen Bitraten, generiert mit unterschiedlicher Software und Hardwaregeräten. Auch die Theorie vom Frauenhofer Institut kenne ich, inklusive des Tricks der Rausch-Modulation, um dieses zu verstecken.

Mein persönliches Fazit: Beim genauen hinhören kann man Unterschiede zwischen MP3 und Wave hören. Der Unterschied hört sich allerdings nicht wie erwartet an, wie wenn man gute und schlechte Lautsprecher vergleicht, es ist eher eine Ungenauigkeit/Unsauberkeit des Klangs an sich. Um die Klangunterschiede zu hören braucht man sehr gute/analytische Lautsprecher oder gute Kopfhörer und ziemlich viel Zeit. In der Praxis wird man über ein PA den Unterschied nicht hören können.

Und trotzdem finde ich es im Zeitalter des billigen Speicherplatzes überflüssig, die Wavefiles zu komprimieren und in der Qualität zu beschneiden. Deshalb arbeite ich nur mit Wave, denn die Tonqualität wird im Laufe der Signalkette nur schlechter und von daher ist es sinnvoll so "gut" wie möglich zu beginnen.

 

[Gast45284]

@ Lonestar: Ich will jetzt nicht zu derbe vom Thema abkommen, vermutlich wurde das Thema auch in diesem Forum schon kontrovers diskutiert. Ich habe Stundenlang MP3 ... Laufe der Signalkette nur schlechter und von daher ist es sinnvoll so "gut" wie möglich zu beginnen.

Wobei man hier ergänzen sollte, dass man bei den illegalen-Party-Möchtegern-DJs einen deutlichen Unterschied bei MP3 zu brasilianischem Meerschweinchen-Husten hört, da diese Vollhorsten mit Youtube Qualität die Leute und mit den daraus resultierenden Verzerrungen die Chassis quälen.

Kurzum: Leute kauft eure Musik, dann habt ihr Qualität und unterstützt die Leute die sie geschaffen haben!

Was Splitter angeht, wieso nicht Y-Kabel wie vorgeschlagen. Wozu sollte ich mein Signal durch zig Bauteile jagen wenn ich es eh unverändert weiterführen möchte? Wenn ich anders aufteilen möchte dann muss eh ne Weiche oder nen Controller her, aber die haben auch andere Aufgaben als die reine Signalweiterführung. Nicht die billigsten Kabel nehmen oder selbst löten und fertig ist. Billiger ist es meist ja auch noch.

 

[mycel]

zu versorgen wären 3 mal camco dl 3000p.
(=6 splits)
d.h. ich kann auch einfach von endstufe zu endstufe durchschleifen?
das wären dann 5 thru verbindungen.

 

[Snaip]

Ich würde es immer erst probieren ob es ohne Probleme klappt.
Brauchst ja nicht mal Y-Kabel.

Wenn nicht dann würde ich mir anfangen Gedanken zu machen.

Ich bin aber auch mehr so der learning by making Fehler Typ... :d

 

[mycel]

ja ich wollte nur vorsorgen, damit ich im notfall auch das richtige werkzeug parat habe.

 

[Technoid-Freak]

Das mit den durchschleifen machen wir immer bei Subwoofern.
Gab noch nie probleme.
Anhand des Auschlags der LED-Kette beim Amp lässt sich ja auch erkennen ob es dabei einen größeren Pegelverlust gibt oder nicht.

 

[Snaip]

ja ich wollte nur vorsorgen, damit ich im notfall auch das richtige werkzeug parat habe.

Ja nu das testet man ja auch vorher.

 

[mycel]

würd ich gern, ich hab aber keinen ort um zu testen.
testen kann ich nur kurz vor und während einer veranstaltung. (und die sind selten)

 

[Gast45284]

würd ich gern, ich hab aber keine zeit und keinen ort um zu testen.
testen kann ich nur kurz vor und während einer veranstaltung. (und die sind selten)

Ehm, wie Du hast die Amps und hast keine Zeit um zu testen ob dein Vorhaben funktioniert? Wenn das in die Hose geht, dann hast danach keine Aufträge mehr, da solltest schon vorher Interesse am Testen haben.

So was testet man IMMER ausreichend vor dem Event damit man noch die Abhilfe besorgen kann. Also mind. eine Woche vorher. Es wird ja wohl eine Halle irgendwo zu finden sein in einem Industriegebiet in der du mal kurz aufdrehen kannst. Wo liegt denn da das Problem wenn du das Material hast.

Wenn man dann aber liest, dass die VAs selten sind, dann leiht sich da wohl einer sein großes Spielzeug und hat keine Ahnung. Klare Aussage, dann lass es , dafür gibt es Verleiher, die wissen was sie tun und stellen dir das Zeug für wenig mehr da hin.

 

[mycel]

btw was hältst du davon den behringer ultralink als mixer zu verwenden um versch. dj setups zusammenzuführen.
(analogsetup, S4 usw.)
brauche hier genausowenig eq´s usw. wie bei einem pa mischpult.
hätte ein älteres Soundcraft Spirit Folio F1, was sicher auch nicht besser ist als so ein ultralink bei dem ist aber das stromkabel geräteseitig etwas wackelig und geht leicht raus, und ihr wisst was das bedeutet.
oder ich nehm eben den ultralink. hier stellt sich aber eben wieder die frage der qualität, und dabei gehts dann nicht nur um die subs sondern um das fullrange signal.
in der signalkette sind sonst nur gute geräte if you know what i mean...

 

[mycel]

@r2d2: ich mache keine aufträge das ist alles zum privatgebrauch.
und es geht erst jetzt richtig los, hab das alles mühesam aufgebaut die letzten jahre.
und was ich damit mache geht dich sowieso nichts an.

 

[deejaydarkside]

Wenn dir die Qualität so wichtig ist, dann schau dich wirklich mal auf der Seite von Palmer um, die haben schöne Sachen, allerdings auch teurer als das Ohr.

Da mir kürzlich eine HD abgeschmiert ist, nutze ich jetzt auch einen kleinen Livemixer, um meinen NS-6 und einen zusätzlichen Laptop zu kombinieren (100% absturzsicher). Vorteil dieser Variante ist, dass ich nun auch 2-3 Mikrofone ohne lange Stöpselei anschliessen kann, die ganze Iphones und das Gerümpel kann auch einfach zugeschaltet werden und auch Phantompower wäre verfügbar.

Zu diesem Zweck genügt ein kleines, preiswertes Livepult.