Warum Hanf verboten wurde!

  • #51
ähhh .. es sollte eigentlich nicht um den Drogenkonsum gehen .. sondern um das Anbauverbot als vollwertige Nutzpflanze.

Tabak ist fast nur zum rauchen zu gebrauchen ... ist aber soweit Latte obwohl es Gesundheitsschädlich ist und abhängig macht.

Mir geht es hier um den Widerspruch an sich! ;)
 


  • #55
Es geht darum, das Hanf allgemein geächtet ist.
Nutzhanf darf auch nur unter hoher Auflage, ständiger Kontrolle und nicht von jeden Depp angebaut werden.
Tabak kannste anbauen was das Zeug hält.
 
  • #56
Livingstone schrieb:
ich bin der meinung: freigeben. alles.
schaut mal nach mexiko. das land wird durch drogenbanden zerstört. wäre der verkauf legal und staatlich geregelt, wäre es nie soweit gekommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Ansatz ist weltfremd, da eine stabile Regierung sowie ein gewisses Maß an Aufklärung in der Bevölkerung vorhanden sein muss, was nicht mal in den problemfreien EU-Ländern wirklich zutrifft. Abgesehen davon ist der Handel innerhalb des Landes nicht wirklich relevant, am massiven und nach wie vor illegalen Schmuggel in die USA würde auch eine Legalisierung in Mexiko wenig ändern.
 
  • #58
Sprengkommando schrieb:
Bestimmt nicht von einem Mal ... aber Dauerkonsumenten entwickeln oftmals eine derart heftige Abhängigkeit (auch körperlich), das dagegen eine Herionabhängigkeit geradezu lächerlich ist (seelisch). Die Leute gehen die Wände hoch ..

Der körperliche Entzug ist auch nicht zu unterschätzen!! ... man schwitzt beispielsweise so viel, dass man sich original abtrocknen muss ....
Zum Vergrößern anklicken....

ey sorry aber du laberst so einen *******. auch in deinen anderen beiträgen die ich nicht zitieren will. es ist und bleibt cannabis. das kann man nicht so ohne weiteres mit heroin vergleichen. bullshit!

wie einige hier schon gesagt haben kann cannabis zu einer psychischen aber nicht körperlichen abhängigkeit führen. das problem hatte ich auch teilweise. wenn man einmal anfängt zu chillen (z.b. in den semesterferien) , kann es vorkommen dass man bei langen und regelmäßigen konsum immer mehr von dem zeug will. man verliert das interesse an anderen aktivitäten etc. dieser "entzug" ist aber machbar. man sollte dann irgendwann mal nen schlussstrich ziehen und einfach ein paar abende andere sachen planen. kino , konzert , essen gehen , sport , tanzen gehen etc weiss der geier was. körperlich ist es auch machbar. es nicht angenehm aber auf keinsten mit anderen drogen zu vergleichen. diese paar schweissausbrüche und hitzewallungen sind nach ein paar tagen weg. definitiv. vllt kann man auch die erste nächte nich so gut einschlafen , aber auch das ist machbar . wer nebenberuflich mal 10std kellnerschichten auf events gemacht hat , der kippt sofort tot ins bett....man MUSS sich halt ablenken.(eine arbeit zu haben ist auch hier wichtig für ein geregeltes leben. sei es schüler oder student.) das ist halt der preis den man zahlt wenn man zuviel gekifft hat :P. ganz im gegenteil zum alkohol , da is oft nicht viel "machbar" weil der körper erhebliche entzugsentscheidungen aufweist. wie auch hier schon erwähnt. natürlich haben alle drogen ihre nachteile. dieses risiko geht man jedoch vorher ein. denn WER drogen nimmt , sollte sich im kompletten maße aufklären lassen . das muss nicht ein arzt unbedingt machen , falls man sich nicht traut. seriöse internetseiten helfen da weiter. sowas habe ich auch bei "ausflügen"gemacht. ich lese sogar die nebenwirkungen , merke mir diese und verdränge oder vergessen sie nicht wie andere im rausch. ich respektiere sie.warum ? ganz einfach , wenn man z.b. von chemo etc runterkommt dann fühlt man sich richtig *******e . aber was bringt das rumgeheule. man weiss ya schließlich dass es so kommen musste. es hilft kein jammern , es helfen NUR positive gedanken. und hier ist auch der knackpunkt. gut gebildete , aufgeklärte menschen die in einem sozialen stabilen umfeld leben und ihr leben auch leben , für die ist es viel schwerer auf die schiefebahn zu gelangen. weil sie rational denken und wissen , dass es nur eine droge ist und eine stabile kräftige psyche zerboxt fast JEDE droge. besonders bei cannabis sollte das kein problem sein.
im gegenzug gibt es leute , die von der psyche generell nicht sehr stabil sind. das sind sie aber auch VOR dem drogenkonsum. die drogen können dann natürlich der anlass sein , dass psychosen oder sonstige krankheiten und suchtverhalten auftreten können. keine frage. das ist fakt. ich habe viele viele leute gesehen die sachen nehmen die sie nicht vertragen. und weiterhin nehmen. hier muss jeder für sich entscheiden inwieweit er sich stabil genug fühlt. wichtig ist das man seinen geist und körper kennt und ihn einschätzen kann. wer das nicht kann hat schon verloren.

cannabis DARF man gar nicht mit heroin oder pilzen etc vergleichen. wer hier im forum schonmal nen ordentlichen pilze trip von mehreren stunden hatte weiss was sache ist. das sind welten! und zwischen pilzen und heroin gibt es , denke ich , auch welten. wobei ich mir annäherend vorstellen kann wie ein herotrip sein muss und warum menschen es nehmen. (bestes beispiel. ich wohne am kotti. wir kennen alle die junkies vom kotti. sei es durch rtl -_- oder andere medien. und da sehe ich manchmal leute die sich grade nen schuss gegeben haben und in den dreckigsten urinpfütze im ubahnhof liegen und innerlich wahrscheinlich in einer ganz ganz anderen weit weit weit entfernten welt sind....)
es gibt menschen z.b. aus dem ldt forum die stehen mit beiden beinen im leben , habe nen guten job , kinder familie etc (ps: natürlich gibts da auch ganz ganz viele kiddies -_- also achtung!)und geben sich trotzdem ab und zu verschiedene sachen. und die meisten kommen mit klar. sie wissen einfach was sie machen , was sie nehmen , wie sich das auswirkt , wie man das vorbeugen kann bzw die droge auch teilweise überlisten.

worauf ich hinaus will , kann man sich ya denken. generell kann man sporadisch nicht sagen , dass diese drogen das mit dir machen werden und andere etwas anderes. fakt ist , dass man wie gesagt mit viel respekt an die sache rangehen sollte. ich hatte mal mit meinen hausaurzt ein super gespräch darüber. und er hat ähnlich darüber gedacht , auch wenn er es natürlich nicht direkt gesagt hat. aber dass es diese trends gibt sind fakt.

es kann bei manchen menschen also ******* egal sein was sie nehmen. solange sie sich betäuben , können sie sehr anfällig für die wirkungen und nebenwirkungen der drogen sein können.

woher man weiss wie man psychisch in der verfassung ist ? keine ahnung , dass sollte jeder für sich entscheiden!
ich weiss dass ich es bin. und ich weiss auch , dass man auf cannabis keine karriere machen kann :) ab und zu nen joint oder auch 2 zum feierabend schaden nicht . aber immer daran denken , den joint sollte man sich verdienen :)!!!! dann schmeckt er doch viel besser , als wenn man 10000000sorgen im nacken hat ? <- darf ich darauf mal ein AMEN hören? danke ;).

also , natürlich ist cannabis nicht harmlos , aber es gibt bei weitem schlimmere drogen.


ps: leute kommt mir nicht mit dem ******* thema schädlichkeit. das ist ne endlose diskussion. was ist schädlich , was nicht? das reicht vom hähnchenbrustfilet , dass voller anabolika und bakterien ist , bis hin zum co2 austoß etc.

im endeffekt wird man dann sowieso vom bus überfahren oder bekommt irgendeine utopische schwere krankheit vererbt.... man kann nie wissen ....
jeder mu
 
  • #59
so meine meinung noch zum thema. ich habe dass mit der baumwollindustrie auch schon oft gelesen , ich kann mir gut vorstellen , dass das der grund war , warum es verboten wurde.
ich finde man sollte einige drogen legalisieren. und AUFKLÄREN. wie das genau gemacht wird , ist schwierig und ein anderes thema.....

wie wars denn mit dem alkohol als man dann 18 wurde. war irgendwie doch nich mehr so cool legal das alles zu kaufen oder? seid mal ehrlich! außerdem zieht man dem illegalen handel jegliche grundlagen !






"Allein die Dosis macht das Gift." - Paracelsus
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #60
Der Mann bringt es aufen Punkt die ganze Sache ist das die Baumwollindustrie
ihre Hosen los werden wollten da Hanf aber viel haltbarer war haben
die Leute halt lieber Hanfhosen gekauft so eine hält gute 5-7 Jahre
Aber ich glaub da waren noch mehr Industrieleintressen dabei

Sehr intressantes Buch zu dem Thema ( Von Hanf ist die rede )
Sehr informative
 
  • #61
Livingstone schrieb:
hatten gestern bei nem festchen ne ähnliche diskussion.
ich bin der meinung: freigeben. alles.
schaut mal nach mexiko. das land wird durch drogenbanden zerstört. wäre der verkauf legal und staatlich geregelt, wäre es nie soweit gekommen.
Zum Vergrößern anklicken....

ja weil sich in deutschland auch die banden bekriegen... hier gibts sowas wie einen funktionierenden staat. wenns ins mexiko legal wird kriegen alle länder drumherum probleme oder sie machens auch legal was wiederum ganz andere probleme mit sich bringt. das problem ist ja auch eher der internationale handel.
das argument "wenn alkohol erlaubt ist dann soll weed auch erlaubt werden" ist ja mal vollkommen bescheuert. was würde das bitte bringen? vielleicht das es weitaus mehr psychisch abgewrackte menschen gibt denen der staat die klinikaufenthalte zahlen muss?

und zu der meldung ecstasy und cannabis ungefährlicher als tabak und nikotin... naja schau dich mal in den clubs oder in deinem freundeskreis um. sind die die alkohol trinken und rauchen oder die die kiffen und pillen schmeissen fertiger..?

das mit der baumwollindustrie ist vielleicht einer von vielen gründen aber mit sicherheit kein ausschlaggebender...
südzucker beeinflusst ja auch die lebensmittelindustrie in bezug auf andere süßmittel... stichwort stevia.

der staat muss nunmal drogen verbieten da die meisten leute nicht die geistige reife geschweige denn die richtig "veranlagung" für einen "verantwortungsvollen" drogenkonsum haben. durch drogenkonsum bzw. kiffen gefährdest du manchmal nicht nur dich selbst sondern auch andere menschen.
vielleicht gibt es ja ein paar die etwas in maßen genießen können aber der großteil der menschen kann es nunmal nicht. und der staat als spiegelbild der gesellschaft, was er ja sein soll, hat die aufgabe seine bürger zu beschützen und nicht ihnen irgendwelche freiheiten zu rauben.

eins haben alle psychoaktiven drogen gemeinsam, nämlich das die negativen nachwirkungen die kurzzeitigen positiven bei weitem überschreiten und das ist nunmal fakt. um nochmal speziell auf gras einzugehen: emotionen erzeugen gegenemotionen, die fortdauern, während die ursprünglichen emotionen verschwinden. wiederholt sich dieser ablauf werden die gegenemotionen stärker. dieses prinzip ist wie das des drogeninduzierten wohlbefindens: das vergnügen schwindet mit dem preis den die drogen fordern. werden die gegenteiligen negativen nachwirkungen stärker muss man mehr nehmen um den gewünschten effekt zu erzeugen. bei cannabis stimmt nur das mit dem mehr nehmen nicht, je mehr und öfters man kifft umso weniger braucht man theoretisch um high zu werden.


es stimmt auch das alkohol mehr menschen tötet als alle illegalen drogen zusammen aber nicht jeder kommt halt mit illegalen drogen in dem maße in kontakt wie mit alkohol.
drogenkonsum wird auch durch soziokulturelle und psychologische einflüsse begünstigt.
dabei sind vor allem die einflüsse des umfelds meiner meinung nach die wichtigsten.

ich bin kein weltfremder mensch, ich weiss was drogen sind und ich habe genug erfahrungen. jeder sollte selbst zu der erkenntnis kommen was gut für einen ist und was nicht aber der durchschnittskiffer/druffi den ich kenne kann das halt schon lange nichtmehr.

zum lesen kann ich zb. diesen beitrag empfehlen ist ein erfahrungsbericht hat aber nicht nur mit hanf zutun:
http://www.eve-rave.ch/Forum/viewtopic.php?f=59&t=20186
 
  • #62
Der reine Kosum von Haschisch ist doch hier sogar erlaubt, oder täusche ich mich?
 
  • #63
blueparade schrieb:
Der reine Kosum von Haschisch ist doch hier sogar erlaubt, oder täusche ich mich?
Zum Vergrößern anklicken....

Du täuschst dich. Der Besitz der Droge ist strafbar.Wenn du also den Johannes in der Hand hältst, besitzt du ihn. Wenn du an ihm rumnuckelst besitzt du ihn auch.Wie nen Stuhl in der Bar. Du besitzt ihn, bist aber nich der Eigentümer(Wenn jetz dein Kollege den Stoff bezahlt und gebaut hat.)
Das heisst: Anschaun darfer aber anfassen net...(war mal n schlager)
 
  • #64
blueparade schrieb:
Der reine Kosum von Haschisch ist doch hier sogar erlaubt, oder täusche ich mich?
Zum Vergrößern anklicken....

konsum: ja, besitz: nein. das gilt für alle illegalen betäubungsmittel.
und obwohl man schwer konsumieren kann ohne zu besitzen, bedeutet der nachweis des konsums nicht den nachweis des besitzes.
 
  • #65
Ich sag jetzt einfach mal STOP!
Hier geht es um Hanf! (Cannabis)

Werft jetzt mal nicht alle Drogen in einen Topf .. rüht .. und übergebt euch.
Speziell @mostvaluableplay
Bei allen Respekt und sicherlich auch einige richtige Statements ... aber was hat das mit Cannabis zu tun?

kiffen gefährdest du manchmal nicht nur dich selbst sondern auch andere menschen.
Zum Vergrößern anklicken....
und der staat als spiegelbild der gesellschaft
Zum Vergrößern anklicken....
wenns ins mexiko legal wird kriegen alle länder drumherum probleme
Zum Vergrößern anklicken....

unsere bösen Nachbarländer!
 
  • #66
Zum Thema Nachbarländer - gerne wird ja auf die "bösen Holländer" geschimpft - da sag ich nur guckt nach Tschechien. Die sind sogar noch böser ;)
 
  • #67
Whilo schrieb:
Ich sag jetzt einfach mal STOP!
Hier geht es um Hanf! (Cannabis)
Zum Vergrößern anklicken....

ach komm, du bist doch lange genug hier... :rolleyes: :d ;)

deshalb auch noch mal mein kommetar dazu:

mostvaluableplay schrieb:
ja weil sich in deutschland auch die banden bekriegen... hier gibts sowas wie einen funktionierenden staat. wenns ins mexiko legal wird kriegen alle länder drumherum probleme oder sie machens auch legal was wiederum ganz andere probleme mit sich bringt. das problem ist ja auch eher der internationale handel.
Zum Vergrößern anklicken....

eklatante fehlinterpretation der tatsachen. schlimmer kann es kaum noch kommen. wer koks will, bekommt es. immer. überall.
und exakt dadurch werden probleme geschaffen, die wir in der "zivilisierten welt" in der alles so supertoll funktioniert und in der es keine bandenkriegen gibt (realitätsverlust anyone??) zwar verursachen, aber kaum ausbaden müssen. "die mafia" ist schliesslich nicht so blöd, ihre grössten absatzmärkte und rückzugsräume zu destabilisieren. das macht sie eher mit produktions- und transitländern wie kolumbien, bolivien, peru und eben mexiko.
nochmal drüber nachdenken. eventuell kommt dann die erleuchtung.
 
  • #68
Whilo schrieb:
Ich sag jetzt einfach mal STOP!
Zum Vergrößern anklicken....

danke. die fehlinformationsdichte ist auch langam nimmer zu ertragen...

also, hanf ist eine der ältesten nutzpflanzen der menschheitsgeschichte.
als "marihuana" seinerzeit verboten wurde, fielen die bauern aus allen wolken, als sie merkten, dass das "mexikanische mörderkraut" ihr nutzhanf war. zu der zeit wurde hier in deutschland das kraut als "knaster", billiger tabakersatz von ungefähr jedem geraucht. fragt mal euren opa, ob er knaster kennt! so kommt es auch heute noch zu situationen, dass der almbauer sich wundert, was die polizei von ihm will, weil er doch seinen knaster hinterm haus anbaut...

however, plötzlich war hanf verboten, der stoff aus dem die besten taue und seile gemacht wurden, das für die stoff- und papierindustrie enorm wertvoll war - heute muss die papierindustrie auf völlig ungeeignete zellstoffe aus holz zurückgreifen, die papier bei weitem nicht so haltbar machen... die gutenberg-bibel ist aus hanfpapier - deshalb gibt es sie überhaupt noch! denn holzpapier zerfällt viel schneller, das wäre jetzt schon weg. nebenbei ist hanf eine einjährige pflanze mit grosser biomasse (bitte googlen, wem das nix sagt), stattdessen werden wälder abgeholzt, die 20 jahre zum wachsen brauchen. für ein schlechteres produkt.

mittlerweile gibt es wieder hanfpapier, sehr wenig allerdings, da viel zuwenig hanf für den markt produziert wird (werden darf).

auch das hanföl besitzt sehr gute eigenschaften und ist hochbegehrt in der industrie und hängt als nahrungsmittel sogar raps wirtschaftlich ab.

wir haben es also mit einer eierlegenden wollmilchsau zu tun. und jetzt soll mir mal jemand vernünftig und sachlich argumentieren, warum es weiterhin verboten sein soll, diese pflanze anzubauen, obwohl es mittlerweile nutzhanf gibt, dessen thc-gehalt (der kiffer-wirkstoff) so niedrig ist, dass du 50 kilo rauchen musst und immer noch nix spürst... marihuana wird tatsächlich in eine ganz andere richtung gezüchtet, also nicht einmal das argument der verwechselbarkeit zieht, denn die gleiche pflanze sieht völlig unterschiedlich aus (gerader, meterhoher wuchs versus buschige kleinpflänzchen mit möglichst vielen glitzernden blüten).


noch einmal eine metapher:

es gibt verschiedene hunde. zum beispiel einen chihuahua. und einen schäferhund.
jetzt findet einer schäferhunde total gefährlich und will die verbieten.
er verbietet aber nicht schäferhunde, sondern "hunde".
pech für den chihuahua...?

und so ist es auch mit hanf - die gleiche pflanze, verschiedene züchtungen, die bis auf das aussehen der blätter praktisch nichts mehr zu tun haben...
pech für den nutzhanf?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #69
carl miles schrieb:
Du täuschst dich. Der Besitz der Droge ist strafbar.Wenn du also den Johannes in der Hand hältst, besitzt du ihn. Wenn du an ihm rumnuckelst besitzt du ihn auch.Wie nen Stuhl in der Bar. Du besitzt ihn, bist aber nich der Eigentümer(Wenn jetz dein Kollege den Stoff bezahlt und gebaut hat.)
Das heisst: Anschaun darfer aber anfassen net...(war mal n schlager)
Zum Vergrößern anklicken....

Livingstone schrieb:
konsum: ja, besitz: nein. das gilt für alle illegalen betäubungsmittel.
und obwohl man schwer konsumieren kann ohne zu besitzen, bedeutet der nachweis des konsums nicht den nachweis des besitzes.
Zum Vergrößern anklicken....

Hilfe...manchmal frage ich mich echt was sich unsere Gesetzesersteller bei so einer gequirlten Sch... eigentlich denken? Zuviel gekifft beim Paragraphen-Ausbrüten oder wie?

Habe mal irgendwo gelesen, daß Hanf in den USA nur deshalb verboten wurde, weil sich die Bier-Lobby durchgesetzt hatte...oder so ähnlich...korrigiert mich mal jemand?
 
  • #71
blueparade schrieb:
Hilfe...manchmal frage ich mich echt was sich unsere Gesetzesersteller bei so einer gequirlten Sch... eigentlich denken? Zuviel gekifft beim Paragraphen-Ausbrüten oder wie?
Zum Vergrößern anklicken....

das gesetz sieht grundsätzlich keine strafe vor, wenn man sich selber schadet. deshalb kann auch der konsum nicht strafbar sein. wenn man es von der seite betrachtet, isses eigentlich gar nicht mehr so unlogisch.

Habe mal irgendwo gelesen, daß Hanf in den USA nur deshalb verboten wurde, weil sich die Bier-Lobby durchgesetzt hatte...oder so ähnlich...korrigiert mich mal jemand?
Zum Vergrößern anklicken....

baumwolllobby
 
  • #72
blueparade schrieb:
Hilfe...manchmal frage ich mich echt was sich unsere Gesetzesersteller bei so einer gequirlten Sch... eigentlich denken? Zuviel gekifft beim Paragraphen-Ausbrüten oder wie?

Habe mal irgendwo gelesen, daß Hanf in den USA nur deshalb verboten wurde, weil sich die Bier-Lobby durchgesetzt hatte...oder so ähnlich...korrigiert mich mal jemand?
Zum Vergrößern anklicken....

so ähnlich, die firma Dumont, Hersteller der nagelneuen Nylonfaser, hatte den Hanf auf dem Kieker, ebenso die Pharma-Industrie - denn gegen so ziemlich jedes Zipperlein nahm man seinerzeit Hanf-Tinktur... Harry Jacob Anslinger (http://de.wikipedia.org/wiki/Harry_Jacob_Anslinger) wurde von den Vereinen unterstützt, reines Lobby-Ding.

Hier mal ein Link zu einer recht interessanten Doku zum Thema: http://video.google.com/videoplay?docid=6227764886026539612#
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #73
der konsum ist vielleicht nicht strafbar. seinen führerschein verliert man so aber trotzdem. dies ist meist viel schlimmer...
 
  • #74
ZIG schrieb:
der konsum ist vielleicht nicht strafbar. seinen führerschein verliert man so aber trotzdem. dies ist meist viel schlimmer...
Zum Vergrößern anklicken....

hmmm... bei aller liberalität, damit gehört man auch genausowenig hinter den lenker wie bei alkohol.

dennoch, entweder verbietet man konsequent alle gefährlichen drogen, oder man hat gefälligst eine vernünftige linie zu ziehen - in beiden fällen sähe es aber bei sachlicher und wissenschaftlicher betrachtung gerade um den alkohol ziemlich schlecht aus. das was derzeit praxis ist, ist doppelmoral.
 
  • #75
den schein verliert man auch wenn man garnicht auto fährt...
 
×
Dir gefällt Deejayforum.de? ❤️ Lasse dir unsere neuesten Inhalte in der Google-Suche ganz oben anzeigen!

Zurück
Oben