Der Froschteich - Quaken rund um den täglichen Wahnsinn in der Politik

Im Zweifelsfall würde ich den ungültigen Wahlzettel empfehlen. Man hat gewählt (hat damit also auch das Recht zu meckern) und hat gleichzeitig, wenn auch in sehr überschaubarem Rahmen allen Parteien einen Wink gegeben.
 
AW: der froschteich - quaken rund um den taeglichen wahnsinn in der politik

Deshalb wähl ich auf Landesebene soweit möglich nur nach Kandidat. Ist mir dann egal ob CSU/SPD/Grüne/FDP oder sonstwas - können muss der/die Mann/Frau was.

Finde ich immer angebracht und ist auch meine Divise. Ich muss von der fachlichen Kompetenz und der Person die Ideen nachher umsetzt angetan und überzeugt sein, um meine Stimme abzugeben.
 
Im Zweifelsfall würde ich den ungültigen Wahlzettel empfehlen. Man hat gewählt (hat damit also auch das Recht zu meckern) und hat gleichzeitig, wenn auch in sehr überschaubarem Rahmen allen Parteien einen Wink gegeben.

Ein ungültiger Wahlzettel hat den exakt gleichen Effekt wie nicht wählen, somit ist es völlig identisch. Alles andere ist ein weit verbreiteter Irrglaube.

Und, auch wenn ich das als Argument für extrem fraglich halte, hast du dann auch kein Recht zum meckern.

Abgesehen davon, dass du den parteitreuen Extremisten einen relationalen Anteil deiner Stimme gibst... :rolleyes:
 
Ein ungültiger Wahlzettel hat den exakt gleichen Effekt wie nicht wählen, somit ist es völlig identisch. Alles andere ist ein weit verbreiteter Irrglaube.

Und, auch wenn ich das als Argument für extrem fraglich halte, hast du dann auch kein Recht zum meckern.

Abgesehen davon, dass du den parteitreuen Extremisten einen relationalen Anteil deiner Stimme gibst... :rolleyes:

Das stimmt so nicht ganz. Nicht-wählen hat auf eine Wahl wirklich keinen Einfluss, außer eben dass die Wahlbeteiligung sinkt und damit die großen Parteien einen gewissen statistischen Vorteil haben. Wenn man allerdings einen ungültigen Wahlzettel abgibt, steigt dadurch die Wahlbeteiligung. Da man keine Partei gewählt hat, kann auch keine Partei finanziell von der abgegebenen Stimme profitieren. So zumindest die Theorie, währe die Parteienfinanzierung nicht gedeckelt und die bisherige Wahlbeteiligung hoch genug, um diesen Betrag (ich glaub der liegt bei 133 Millionen €) zu übersteigen.
Würden mehr Menschen mit Absicht (oder unabsichtlich) Wählen, hätte es durchaus einen Effekt.
Da aber die meisten Menschen entweder nur meckern, ihr Kreuz aber weiterhin aus Gewohnheit bei den immer gleichen Parteien machen, oder eben gar nicht gehen, wird dieser Effekt wohl nie auftreten.
Meiner Meinung nach (und da lasse ich mich gerne berichtigen) trifft man die Parteien/Politiker wirklich erst wenns an deren Geldbörse geht. Ausnahmen bestätigen aber auch hier die Regel.

Was sich mir auch weiterhin nicht so richtig erschließt ist die Diskussion um den Wahl-o-Mat. Ich persönlich halte es für ein sehr passendes Werkzeug um die eigene politische Überzeugung zu überprüfen, da man prinzipiell nichts anderes tut, als die verschiedenen Wahlprogramme miteinander zu vergleichen. Und das ist schlussendlich das Einzige was einem vor einer Wahl bleibt.
Warum höre ich aber immer wieder den Satz: "Also beim Wahl-O-Mat kam Partei XY raus. Aber das kann ja gar nicht sein. Ich wähle doch schon immer Partei YX!"
Bei diesem Satz fühle ich mich immer etwas an Loriot erinnert.
 
Was sich mir auch weiterhin nicht so richtig erschließt ist die Diskussion um den Wahl-o-Mat. Ich persönlich halte es für ein sehr passendes Werkzeug um die eigene politische Überzeugung zu überprüfen, da man prinzipiell nichts anderes tut, als die verschiedenen Wahlprogramme miteinander zu vergleichen. Und das ist schlussendlich das Einzige was einem vor einer Wahl bleibt.
Warum höre ich aber immer wieder den Satz: "Also beim Wahl-O-Mat kam Partei XY raus. Aber das kann ja gar nicht sein. Ich wähle doch schon immer Partei YX!"
Bei diesem Satz fühle ich mich immer etwas an Loriot erinnert.


Den Part zum Wahlzettel lass ich mal so stehen. Ich wollte mit meinem Kommentar dazu nur verdeutlichen, dass viele Leute glauben, dass ihr relativer Anteil an der Stimme nicht an die Extremisten geht, wenn sie einen ungültigen Zettel abliefern und das ist schlichtweg falsch.

Wegen des Wahl-O-Mats.. Deine Meinung ist dein gutes Recht, ich finde sie aber fast etwas zu einfach, um nicht zu sagen naiv.

Gerade sieht man doch nur zu extrem wie drastisch Parteien sich selbst verschleiern, nur um auf den aktuellen Trend zu springen. Die CDU eine der Parteien die Kernenergie mit am stärksten gefördert hat, springt auf den fahrenden Zug der Volksmeinung auf und fängt auf einmal an mit Grünen Wahlversprechern.(Achtung Wortwitz...)

Und gerade sowas zeigt, wie wenig man sich eigentlich zu einer politischen Partei hingezogen fühlen kann, nur weil sie beim Wahlomat rauskommt. Ich sehe es sogar so(paraniod wie ich bin), dass es blanke Bauernfängerei ist und die Parteien(gerade so Kandidaten wie die NPD) bei den Fragen eben auch solche Antworten geben, von denen sie glauben, dass der HansHubertMeyer von Nebenan sie auch gibt. Alleine damit HansHubertMeyer auf die Idee kommen könnte, "vlt sind die ja garnet so schlecht, die scheinen ja mein Gedankengut zu tragen"...

Natürlich trifft das nicht immer zu. Nur darf man nicht vergessen, dass die Auswertungsparameter eben ganz einfach aufgebaut sind.

Alle Parteien bekommen diese Fragen gestellt und Antworten darauf(an dieser Stelle unterstelle ich die Unehrlichkeit), daraufhin kommen Bürger beantworten die gleichen Fragen und die Partei mit den meisten Übereinstimmugnen wird als Topkandidat angezeigt.

Wenn man davon ausgeht, dass die gegebenen Antworten der Parteien direkt aus Ihrem Herzblut kommt, wäre so ein Automat eine durchaus "transparente" Hilfestellung, so allerdings ist Bauernfängerei vorprogrammiert und ich in meiner Paranoia gehe hier sogar noch weiter, selbst das so einfach beschi**en werden kann, halte ich für Kalkül.

Aber hier darf jeder individuell naiv sein, ich nehme es mir nicht heraus darüber zu urteilen, schließlich können 90% aller Lemminge nix dafür, dass sie Lemminge sind.

"Erkläre einem Dummkopf ruhig, dass er ein Dummkopf ist, aber er wird dich nicht verstehen"

Und auch an diesem "Phänomen" der Lemminge werden wir nie vorbeikommen, da Jene ein direktes Produkt des Kapitalismus sind und eben Dieser ist ein System, welches sich selbst reproduziert, da sich der Mensch in ihm reproduziert und somit bleibt nur noch ein letzter Funke und der heißt Bier,Schland,Sex und Drogen, ahja Gewalt und Gute Laune auch noch, oder nee, wie heißt das noch .. achja .. Hoffnung... :/

Und wenn wir dann bei der "Hoffnung" sind, nachdem wir "wissen", welche Partei die richtige ist, bleibt uns nichts als darauf zu hoffen, dass unser Kreuz etwas ändert.

Ich bin ja bekennender Grüner, dennoch sehe ich wenig Hoffnung für uns. Die Medien bombardieren das Volk mit so vielen Lügen, dass ich - sofern ich es nicht besser wüsste - auch nicht bereit wäre Grün zu wählen.

Unabhängig davon, ob die Grünen wirklich durchsetzen was ich mir von Ihnen verspreche, sind sie für mich die einzige Wahl, da sie genau mit dem "Versprechen" vor die Tür gehen, welches ich mir für die Menschheit wünsche. Ich lasse mich auch nicht belabern von wegen "die sind auch nicht besser" Soweit mir bekannt ist, hatten wir nie eine Mehrheitlich-Grüne-Regierung und somit weiß niemand, was die Grünen erreichen/verbocken, wenn sie einmal eine hätten.

Darum geb ich auch nix auf dieses Stammtischgeblubber "die Grünen-Öko-Nazis wollen mir meine Wurst klauen, steuern steigern und am Ende ist alles noch viel schlimmer" - Gut wenn dem so wäre, könnte man der CDU wenigstens ein Lob aussprechen, dass sie ehrlich sagen, dass sie die Unternehmer stärker entlasten wollen und diese Entlastung auf die Bürger auslagern. Allerdings feiert das Volk eben diese Entlastung der Unternehmer auf eigene Kosten und ich frage mich ernsthaft wieso.. naja..

Ich glaube daran, dass ein Grünes Deutschland ein besseres Deutschland wäre. Denn mir ist egal, wie egoistisch der Großteil vieler Menschen ist, denn obgleich ich selbst noch keine Kinder habe, möchte ich keinem Kind diese unbändigbaren Schulden und eine vergiftete Umwelt hinterlassen. Ob die Grünen es ändern können, weiß niemand, da sie bisher noch keine Chance bekommen haben. Darum meckere ich berechtig über rechtes Pack, CDU und andere "Mehr DU weniger Staat"-Parteien...
 
Zuletzt bearbeitet:
politik ist die maschine, die den menschen vorgaukelt eine wahl zu haben :d

------------

wenn ich aus 5x shiete eine auswählen soll, dann lass ich's lieber ;-)

und deshalb hat niemand auf der welt das recht, mir mein meckern/maulen/ab****en über die dummheit der menschheit abzusprechen oder mir gar verbieten zu wollen !
-----------

recht lustig wie viele denken, dass politik/er irgendwelche macht haben :d

geld <jegliches system was auf gewinn durch nichtsleisten/keine werte schaffend beruht> ist die einzige macht, die die welt im moment ?noch? kennt und ausübt/denkt es unter kontrolle zu haben :d

Amen

:d
 
Auch wenn mein Kreuz wohl nicht bei der CDU landet...

... aber ich überlass es jedem Menschen und damit auch jeder Partei seine Meinung zu ändern. Vor allem wenn's dem recht breiten Willen des Volkes entgegen kommt. Hättest du es anders gemacht? Und bist du dir in allen Lebenslagen immer sicher WIRKLICH zu wissen was richtig ist?


Also den Umschwung in der Energiewirtschaft laste ich der CDU nicht an.
Da gibt's genug andere, nach wie vor zählende Gründe, sein Kreuz woanders zu machen.



@Pop:
Ja und genauso voll ist unser aller liebes Internet von Polemik aus allen politischen Richtungen. Die bringt uns auch nicht weiter.
 
Gerade sieht man doch nur zu extrem wie drastisch Parteien sich selbst verschleiern, nur um auf den aktuellen Trend zu springen. Die CDU eine der Parteien die Kernenergie mit am stärksten gefördert hat, springt auf den fahrenden Zug der Volksmeinung auf und fängt auf einmal an mit Grünen Wahlversprechern.(Achtung Wortwitz...)
Bei genau diesem Fall empfinde ich etwas ambivalent.
Einerseits kann man durchaus Opportunismus unterstellen, wobei natürlich die Frage nach dem Zweck, welcher die Mittel heiligt, durchaus gestellt werden darf. Andererseits darf man gerade in der Politik nicht so borniert (verzeihe mir den Ausdruck) sein, und darauf beharren, dass Partei XY bei Partei YX klaut, und deshalb die Entscheidung, so richtig man sie bei Partei YX hält, bei Partei XY für falsch bzw. heuchlerisch erklären.
Trotzdem versteh ich deinen Standpunkt, da ich in diesem Fall eine gewissen Skepsis nicht verleugnen kann.

Und gerade sowas zeigt, wie wenig man sich eigentlich zu einer politischen Partei hingezogen fühlen kann, nur weil sie beim Wahlomat rauskommt. Ich sehe es sogar so(paraniod wie ich bin), dass es blanke Bauernfängerei ist und die Parteien(gerade so Kandidaten wie die NPD) bei den Fragen eben auch solche Antworten geben, von denen sie glauben, dass der HansHubertMeyer von Nebenan sie auch gibt. Alleine damit HansHubertMeyer auf die Idee kommen könnte, "vlt sind die ja garnet so schlecht, die scheinen ja mein Gedankengut zu tragen"...
Diese Einstellung wiederum ist doch ziemlich paranoid, dadurch aber nicht weniger verständlich. Immerhin ist bei vielen Parteien, wie du später ja auch erwähnst, mangels Regierungsbeweisen das Parteiprogramm beinahe das einzige auf das man sich als Wähler berufen kann (man kann kaum in jeder Partei jede Diskussion mitverfolgen). Wenn man nun diesem im schlimmsten Fall Unehrlichkeit unterstellt, sollte man wirklich lieber von der Wahl zu Hause bleiben.
Zu einem gewissen Teil bleibt eine demokratische Wahl immer mit einer gewissen Portion Hoffnung/Gottvertrauen verbunden.

Und wenn wir dann bei der "Hoffnung" sind, nachdem wir "wissen", welche Partei die richtige ist, bleibt uns nichts als darauf zu hoffen, dass unser Kreuz etwas ändert.
Dito
Darum geb ich auch nix auf dieses Stammtischgeblubber "die Grünen-Öko-Nazis wollen mir meine Wurst klauen, steuern steigern und am Ende ist alles noch viel schlimmer" - Gut wenn dem so wäre, könnte man der CDU wenigstens ein Lob aussprechen, dass sie ehrlich sagen, dass sie die Unternehmer stärker entlasten wollen und diese Entlastung auf die Bürger auslagern. Allerdings feiert das Volk eben diese Entlastung der Unternehmer auf eigene Kosten und ich frage mich ernsthaft wieso.. naja..
Na weil die grünen doch die Ökonazis und die Gutmenschen sind :rolleyes:
Allerdings darf man den Grünen durchaus ein hohes Maß an Ungeschick bzgl. der Forderung nach einem vegetarischen Tag unterstellen. Was an der Qualität der Forderung aber nur wenig ändert.
Zum Thema Steuern fällt mir nur ein Zitat von Pispers ein: "Genau das, vor dem wir Deutsche am meisten Angst haben, das macht anscheinend glücklich!"(Zitat zum Thema Steuern etc. in Skandinavien)

Ich glaube daran, dass ein Grünes Deutschland ein besseres Deutschland wäre. Denn mir ist egal, wie egoistisch der Großteil vieler Menschen ist, denn obgleich ich selbst noch keine Kinder habe, möchte ich keinem Kind diese unbändigbaren Schulden und eine vergiftete Umwelt hinterlassen. Ob die Grünen es ändern können, weiß niemand, da sie bisher noch keine Chance bekommen haben. Darum meckere ich berechtig über rechtes Pack, CDU und andere "Mehr DU weniger Staat"-Parteien...
Wir sollten die Erde mit respekt behandeln. Wir haben sie nur von unseren Kindern geborgt.
 
Auch wenn mein Kreuz wohl nicht bei der CDU landet...

... aber ich überlass es jedem Menschen und damit auch jeder Partei seine Meinung zu ändern. Vor allem wenn's dem recht breiten Willen des Volkes entgegen kommt. Hättest du es anders gemacht? Und bist du dir in allen Lebenslagen immer sicher WIRKLICH zu wissen was richtig ist?

Also den Umschwung in der Energiewirtschaft laste ich der CDU nicht an.
Da gibt's genug andere, nach wie vor zählende Gründe, sein Kreuz woanders zu machen.

Selbstverständlich ist es normal sich zu irren. Aber in diesem sensiblen Thema kann mir bei allem Respekt niemand vorgaukeln, dass er es vorher nicht gewusst hat, dass Kernenergie alles andere als sauber und sicher ist. Erst als das >aktuelle< Volk nach der noch immer andauernden Katastrophe in Japan ein marginales Verständnis dafür gewonnen hat, wie gefährlich es Enden kann und selbst aufeinmal sieht, wie dumm es ist, so etwas zu fördern, ist mit Blick auf den Verlust des Vertrauens des Volkes eine vermeindliche Richtungsänderung eingeleitet worden. Und ja ich weiß, wie weit ich mich rauslehne, wenn ich so eine Unterstellung meinerseits als Fakt hinnehme, aber es kann einfach nicht sein, dass man so dumm ist und wirklich allen ernstes glaubt, diese Technologie sei ungefährlich. Ich liebe diese Aussagen "viele der Unglücke seien auf menschliches Versagen zurückzuführen und somit nicht weiter wichtig, wir haben keine Erdbeben" Super, da frag ich mich worauf ich mich mehr freuen soll, die sehr wohl existenten aber seltenen Erdbeben, oder darauf, dass ich urplötzlich davon überzeugt werde, dass menschliches Versagen doch kein Einzelfall ist.

Aber .. Kernenergie ist ein leidiges Thema, es gibt für jedes Proargument eine Entkräftung und ein Gegenargument und dazu eine Vielzahl weiterer Gegenargumente, dennoch könnte man sie einem Befürworter anhand von Bildern beweisen und er würde nicht von seiner leider fehlgeleiteten Meinung abweichen.
Einfach aus dem Grund, weil "Ökos" "blöd" sind. Und weil einen das alles gar nicht interessiert. Und weil ich so sein darf wie ich will und mir auch alles schei* egal sein darf und vor allem, weil ich immer noch glaube, ökologisch gewonnener Strom sei teurer Strom.

Und genau hier setzt meine Kritik(um nicht zu sagen Hass) gegen die CDU an. Diese Saubande verkauft sich jetzt als halbe Öko-Partei, lagert die gesamten Kosten einer echten Energiewende aber auf uns Bürger um und so haben wir Grünen es nie geplant. Im Gegenteil, lächerlich hohe Subventionen und Vergünstigungen für AKW sollen geändert werden.

Unanhängige - nicht ökoterroristische - Studien haben bewiesen, dass es unökonomisch ist ein AKW zu betreiben, welches nicht subventioniert wird.
Würde man hingegen die einmaligen Kosten von Energiequellen mit diesen Subventionen decken und die Energie so gewinnen, dass unsere Kinder noch was von unserer wunderbaren Erde haben, würde langfristig Energie wesentlich günstiger. Insbesondere die kalkulierbaren Folgekosten sind viel geringer als jene von AKW, ganz abgesehen von den unkalkulierbaren Folgen eines Gau oder gar Super Gau(alleine dieses Wort... "Super Größtes anzunehmendes Unglück", da fällt mir nix zu ein).

Wie viele kennen eigentlich den Fall vom AKW Majak? Es ist grauenerregend, wenn man liest wie selbst heute noch, jeder n-te Mensch unfruchtbar oder missgebildet zur Welt kommt. Sicherlich ist das ein Extremfall, aber seien wir ehrlich, wir müssen selbst diesen Extremfall nicht riskieren, es geht auch ohne.

Ich finde es einfach nur schade, dass es im Zeitalter des Internets immer noch Leute gibt, die so Informationsfaul sind, dass sie lieber die Propaganda der BILD glauben, anstatt wirklich mal zu fragen, was welche Partei eigentlich will, schnell würde man feststellen, dass niemand zum Vegetarismus gezwungen werden soll.

Ich selbst fresse Fleisch wie ein Löwe, weils in der Natur von uns liegt. Dennoch muss mein Steak von Geburt bis zu meinem Teller nicht gequält werden und das ist es, was mit einem "Veggie-Day" erreicht werden könnte.(nebst vielem Weiteren, auch Ärzte, die evt. sogar die CDU wählen, würde euch empfehlen, nur 2-3 Tage die Woche Fleisch zu essen, warum kann sich jeder selbst ergoogeln) Zumal dieser Tag sich auf Kantinen und nicht darauf bezieht, was man sich Zuhause macht, aber nein viel geiler ist doch die Parole "Grüne wollen Fleisch verbieten" ... so ein Schwachsinn.

Und ich persönlich hätte auch nichts dagegen, teures Fleisch zu kaufen(was ich häufig auch mache), wenn man mir dafür bessere Kontrollen garantiert und zeitgleich bestätigt, dass mein Essen ohne Chemie gelebt hat. Schließlich wollen es die meisten eh nicht hören, aber diese ganzen Lebensmittelzusätze erregen über kurz oder lang Krebs, die wenigsten werden als gänzlich unbedenklich eingestuft).

Und wer an dieser Stelle meint er würde in seinen Rechten beschnitten, ist einfach unreif. Einem Kind nimmt man doch auch die Schere weg, weil es sich verletzt oder den Schraubendreher den es in die Steckdose drücken will, nicht weil man dem Kind es nicht gönnt, sondern weil es ihm schadet und jeder der das nicht begreift ist schlicht und ergreifend aus dem Stadium, indem man sich gegen die elterlichen Auflagen wehrt und sowieso alles besser weiß, was gut für einen ist, nicht rausgewachsen und unreif.


Unterm Strich möchte ich aber nochmal sagen, ich weiß nicht, ob die Grünen diese von mir beschriebenen Vorstellungen wirklich durchsetzen und wirklich alles - aus meiner Sicht - besser wird, aber es gibt keine andere Partei der ich es eher glauben würde als den Grünen und das ist der einfache Grund, warum meine Hoffnung den Grünen gehört.

Ob ich eines besseren belehrt werden werde, vermag nur die Zukunft zu behaupten, aber garantiert keine BILD, keiner hier und sonst auch niemand, einfach weil man es nicht wissen kann.

Die Hoffnung stirbt nach uns.


Edit: GenPat: In vielen Dingen sind wir uns einig und ich bin mir sehr bewusst, dass ich doch sehr paraniod bin, jedoch bin ich einer der Sorte, die lieber vorher jedes eventuelle Szenario gedanklich durchspielen, als sich dann sehr unglücklich überraschen zu lassen, liegt an meinem Wesen, so bin ich halt.
Auch die Sachen mit der NSA... keine Ahnung, klingt vielleicht doof.. aber ich wusste es schon vorher, sicherlich nicht in diesem unvorstellbaren Ausmaß, aber spätestens seit Echolon darf der ganze Mist doch für niemanden mehr was neues sein... Ich verstehs nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lesen bildet...das nicht mehr ganz so neue Dilemma unserer Gesellschaft.
 
Geiz ist offenbar geil.

----

Sry... ich verstehe det ja wohl, aber es gibt Dinge, die man beim Erwähnen auch erklären muss und mit Hintergrund befüllen, damit sie auch ankommen. Nackte Parolen ohne Inhalt sind das was Politiker schon für ausreichend halten, da muss ich das nicht auch noch, Informationen sind halt "anstengend".

Und wenn dir das nicht gefällt, tut es mir wirklich leid, aber ändern möchte ich es nur teilweise, ich sehe ein, dass manche emotional füllende Wörter eventuell einsparbar sind, aber für mich sind sie wichtig, weil ich eben ein emotionaler Mensch bin...
 
...
Unanhängige - nicht ökoterroristische - Studien haben bewiesen, dass es unökonomisch ist ein AKW zu betreiben, welches nicht subventioniert wird.
Würde man hingegen die einmaligen Kosten von Energiequellen mit diesen Subventionen decken und die Energie so gewinnen, dass unsere Kinder noch was von unserer wunderbaren Erde haben, würde langfristig Energie wesentlich günstiger.

Ich behaupte nicht, mich umfassend auszukennen und lasse mich daher gern belehren, aber welche umweltfreundliche Energiegewinnung ist denn im derzeitigen Energiemarkt ohne Subventionen ökonomisch zu betreiben?

Windräder, Biogase und Solarzellen sicherlich nicht, oder?
 
Ich behaupte nicht, mich umfassend auszukennen und lasse mich daher gern belehren, aber welche umweltfreundliche Energiegewinnung ist denn im derzeitigen Energiemarkt ohne Subventionen ökonomisch zu betreiben?

Windräder, Biogase und Solarzellen sicherlich nicht, oder?

Du hast es schon richtig erfasst. "im derzeitigen Markt"

Allerdings ist es belegbar, dass langfristig die Kosten für Kernenergie jede Dimension sprengen, die man in Relation zu Alternativen setzt.

Wenn es dir tatsächlich wichtig ist und du dafür ein Interesse hegst, kann ich schauen, dass ich angesprochene Berichte nochmal finde, alternativ Eigenengagement :)

Aber, wenn man mir jetzt einfach glaubt, dass die Kosten für die Gewinnung und vor allem die Erforschung alternativer Energien langfristig bei weitem geringer sind, als die, die Kernenergie gekostet hat und kosten wird, so finde ich persönlich, erübrigt sich der von dir gedachte Ansatz.

Ich liste hier mal ein paar Daten auf, die ich im Rahmen einer "Aufklärungskampagne" im Familien und Freundeskreis gesammelt habe:

3_Was-Strom-wirklich-kostet-1024x829.jpeg


Bei diesem Diagramm wird aber selbstverständlich nicht möglich sein, einzukalkulieren, was ein Unglück kosten würde, mal abgesehen von dem "menschlichen Kollateralschaden".

Ich finde auch bemerkenswert, dass die Dikussion über Atomenergie ja/nein immer beim Geld endet, schließlich ist der Finanzfaktor kaltherzig wirtschaftlich recherchierbar, die Faktoren Mensch, Gesundheit, Zuhause(!!) werden immer schnell in den Hintergrund gerückt.

Ich meine jetzt mal locker gefragt, du siehst und riechst, dass in deinem Haus der neue Tisch stinkt und die ganze Zeit "aus dem nichts" unvorstellbar hartnäckigen Dreck produziert. Aber jemand erzählt dir dann, der ist besser und dein Husten und Blut im Stuhl (sry für die bildliche Sprache) käme von der Natur und hätte nix mit deinem neuen Tisch zu tun. Würdest du dein Zuhause nicht retten wollen? Würdest du es nicht beschützen?

Und eben diesen Bezug von "Unser Planet" und "Zuhause" haben die Menschen großflächig verloren. Unser Planet ist im großen Maßstab das, was wir sonst im kleinen unser Haus und Hof nennen und dennoch, eben weil der Bezug fehlt, kümmert es die meisten einen Dreck, was mit unserem Planeten passiert.


Dann habe ich noch eine paar Zahlen, für die ich im Moment die Quelle nicht wiederfinde, aber ich werd nochmal den Bericht suchen.

Aus dem geht hervor, dass bisher 204 Mrd. € an Subventionen in die Kernenergie geflossen sind und es weitere 100 Mrd. sind, die sofern kein Unglück passiert und es keine weitere Verlängerung gibt, fließen werden.

Dazu dann zahlen, die leider nur verbal erläutert wurden und zwar folgendes:
Würde man jeden Cent ans Zuschüssen aus der Kernenergie herausnehmen und die potentiell kalkulierbaren Schäden eines GAU versichern und alle Kosten für Abbau, Gewinnung und Entsorgung einbeziehen, so käme man auf einen kw/h Preis von 2,7€.

Ich wünschte ich könnte den Bericht wiederfinden, um das ganze irgendwie glaubwürdiger zu gestalten.


Und das schönste ist, es wird ja immer damit geworben, Kernenergie sei im Bezug auf die Luft sauber. Leider wird dabei verschwiegen, dass die Gesamtverschmutzung inklusive der äußert dreckigen Gewinnung der Energiequellen selbst die von KohleKW übersteigt.

Ich bin mal gespannt, wie die Ausstiegs-Gegner darauf reagieren, wenn... "Ach was interessiert mich Japan, ist soweit weg, mein Leben geht doch weiter.." sich wandelt in "was zur Hölle ich darf den Fisch nicht essen, weil er radioaktiv verseucht ist, diese schei* Ja**ner" (soll nicht rassistisch rüberkommen, ich hoffe es ist verständlich was ich meine 0o ) - Es geht darum, dass Jene dann immer noch nicht verstehen werden, dass die Kernenergie und niemand sonst schuld ist. Auch ist die Kernenergie an den teuren Strompreisen schuld, aber ich wiederhole mich...


Nur mal so als Denkansatz: Es gibt eine Technologie, mit der man aus Urin(!) Strom gewinnen kann. Jetzt stelle man sich vor, man fährt gemütlich mit dem Auto in den Urlaub und der Tank ist leer.. naja.. reinhalten und fließen lassen... ;)

Aktuell wird an ersten mobilen Party-Einheiten gearbeitet, die bei Festivals aufgestellt werden. Dann soll durch den von Gästen anfallenden Urin die benötigte Energie für die Veranstaltung gewonnen werden. Natürlich erst klare Kritik, die Betreiber verdienen am Bier 2x... äh ja..
(auch ergooglebar)

Die Alternativen sind nicht nur Wind und Sonne, wenngleich die bei richtiger Förderung den größten Teil decken könnten, nein es gibt zahllose Alternativen. Die aktuell, weil nicht genug erforscht, noch unausgereift sind, würde man die Gelder aber umverteilen, dauerte es nicht mehr lang und man hätte was die Erde für unsere Kinder braucht.

Der Horizont reicht weiter als man vielleicht denkt :)
 
Im Moment wird in Deutschland ZU VIEL Energie produziert. Energiefirmen BEZAHLEN Großverbraucher damit diese Nachts ihnen den Strom abnehmen. Weiß jeder Elektrotechnikstudent.
 
Der Hintergrund des nächtlichen "Volllastleerlaufs"(ich nenns mal so) ist unter anderem auch durch die Vergünstigungen begründet, die einige Unternehmen erst dann erhalten, wenn sie einen bestimmten Mindestverbrauch erreichen und diese Entlasung zu lasten des Bürgers scheint so lukrativ zu sein, dass es sich tatsächlich lohnt Strom "zu verbrennen".

Was fällt mir dazu ein,.. achja.. Du bist Deutschland . . .
 
Zuletzt bearbeitet:
......
@Pop:
Ja und genauso voll ist unser aller liebes Internet von Polemik aus allen politischen Richtungen. Die bringt uns auch nicht weiter.

ach, nicht so auf die goldwaage legen ;-)

ich bin seit über 20 jahren nicht wählen gegangen, weil nix vernünfiges zum wählen gibt.

was meinst wie ich früher gebrubbelt hab über vieles und jenes und blabla. mitlerweile grins ich nur noch über die verlogenheit der menschen und ihrem (und auch meinem) unsinnigen tun und bin mir bewusst, dass eine wirkliche änderung im dasein der menschen und deren zusammenleben mit sich selber und der natur, erst nach ihrem 'untergang' vollzogen wird.

;)

------

so lange es schon diskussionen über politischem blabla gibt, solange ändert sich auch schon nix positiv für die masse.

die zeiten wo ein mensch noch ne weltänderung (zBsp. lutter) anschupsen/in bewegung bringen kann, sind vorbei = das system schützt sich selber und das mitlerweile vom menschen unabhängig.

wenn wirklich irgend ein politiker etwas zum positiven der menschen machen möchte, wird er schneller vom system gekickt als er schiete sagen kann.

politiker sind selbstdarstellende marionetten des außer kontrolle geratendes geldes (geld ist leider kein reiner tauschwert mehr)

GN8 menschheit, auch wenn es noch ne ziemlich lange weile dauert bis der boden der schlucht erreicht ist - übern hang sind wir schon lange und haben keinerlei fallschirm (auch ich hätte keine, für die menschen, leicht verdäuliche lösung - nur 'unannehmlichkeiten', aber mit nem erstrebenswertem ziel ;-)

und nen fetten airbag kann man nicht erquatschen und schon gar nicht her lügen.

entweder radikaler umbau des gesammten weltweiten geld/giersystem oder zusammenbruch.

des einen ende ist des anderen anfang ;-)


auch das mit den erneuerbaren energie'n ist eine veräppelung vom feinsten = atomkraftwerke könnten schon seit 20 jahren (oder/eher mehr) stillgelegt sein (gezeitenkraftwerke, wellenkraftwerke, aufwindkraftwerke gibt es seit ewig realisierbar und das ohne verluste/blabla) ;-)

also warum darüber noch sinnlos labern ? atom wird genutzt bis anderes rentabler (vom geld her und nicht etwa vom eigtl. gesunden: das tut der menschheit gut grunde) wird. Öl genau so usw.

es ist dem system eben nicht egal ob es der menschheit was positives bringt. hauptsache selbsterhalt und selbstbeweihräucherung und 'wachstum' <auch wenn er real nicht exzistiert>, und die wären beim positiven entwickeln für die masse gefährdet und der langsamen allmäligen auslöschung/abschaffung geweiht.


ich habe manchmal so den eindruck, dass viele denken, dass sie mit unserem jetzigem system etwas am system an sich ändern können = trugschluß = das korn bleibt ein korn auch wenn es grün,blau oder sonste wie angemalt wird und sag mal dem korn das es ab jetzt einfach mal eine erbse sein soll :d

dazu müsste das korn doch erst zur planze werden <-; vorsicht änderung ;-> usw.

-------------

so genug hier aber für mich - viel spaß denen, die wählen wollen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Haha, da ist er wieder, elmoxis unser Erzähler 😀 ich find die veggie-Day-Idee Super!
 
Auch wenn ich diese Haltung irgendwo verstehen kann, sagt sie doch im Kern nur eines aus "Ich habe aufgegeben".


Nicht falsch verstehen, aber ... diese Umstände die wir nun haben, sind alle vom Volk gewählt! Nicht etwa, weil alle Politiker ausschließlich lügen, sondern einfach, weil die Bürger zu faul sind mal ein wenig zu lesen.
Im Wahlprogramm der CDU steht es schwarz auf weiß, "wir machen Bürger klein, Firma groß", ob das nun wirtschaftlich von Vorteil ist, weil es mehr Arbeitgeber gibt oder eben doch von NAchteil weil es zu wenig Konsumenten gibt, darüber lässt sich sicherlich diskutieren, aber unterm Strich wählen die Bürger "nimm mein Geld".

An dieser Stelle verweise ich nochmal darauf: Weder Grüne, noch andere "Sonstige" hatten jemals die Chance mehrheitlich gegen eine schwache Opposition den Hauptteil Ihres Konzeptes durchzusetzen. CDU hat deutlich bewiesen, wer sie sind und was sie wollen, ebenso FDP und SPD. Grüne jedoch hatten nie so viele Stimmen, dass ihr Anteil richtig was bewegen kann. Und sich hinzustellen und zu sagen, die sind sowieso genau wie die anderen und ich brauch gar nicht erst wählen, da kannste auch gleich die Nazis wählen, die machen es auch so.. "alle Ausländer sind kacke" Ohne friedlichen liebevollen Familenvätern mit regulären Jobs eine Chance einzuräumen.

Wie gesagt, den grundlegenden Ansatz verstehe ich und kann ich nachempfinden, doch wenn wir nicht leben, um daran zu arbeiten, dass unser Leben ein gutes wird, warum leben wir dann? Wer aufgibt, sich magengrummelnd in die Ecke stellt und sich darüber amüsiert, dass andere noch Hoffnung haben, der ist - nichts für Ungut - schon fast arrogant, aber eben nur fast...

Übrigends:
-------------------
Eine Welt 4 Wähler.
Wahlsystem: 50% der Stimmen bekommen 100% Macht. Bei erreichen der Mindeststimmengrenze(x%) und keiner anderen 50% Mehrheit ist man "Machtbereichtigt".
3 Parteien.
Linksmitte, Rechtsmitte und Nazis.

Da gibt es den treuen Nazi, der jedes Mal seine Stimme abgibt.
Dann die 2 Mittigen, die jedes mal Ihre Stimme geben und den einen unentschlossenen, der aber keine Extremisten will.
Jedes Mal wählt er mal die eine mal die andere Mitte.

Doch da ihm die ewigen Halbwahrheiten und Wa(h)lversprechen auf den Sack gehen, will er - ohne es zu überdenken - demonstrativ die Wahl ausfallen lassen.

Am Folgetag das Unglück ... jeweils 3 gleiche Teile für jede Partei, was bedeutet das wohl? Zufällig ist die Mindestgrenze bei unter 33,33..%. Somit besteht die kommende Politik aus rassistischem und menschenfeindlichem Gedankengut.

Viel Spaß.

Geht wählen!
-------------------

Diese "Geschichte" habe ich mir mal ausgedacht, als ich einer Jugendgruppe beibringen wollte, warum man wählen muss. Sie haben nicht verstehen können, warum das nicht-wählen so eine negative Wirkung hat. Extremisten gehen - so der Stand - fast vollständig zur Wahl, was Ihren relativen Anteil an der Wahlbeteiligung in die Höhe treibt. Dieses Beispiel der 4 Wähler lässt sich nun beliebig potenzieren und am Ende der Rechnung, geht nicht MrPopMusik nicht wählen, sondern ein Block der Bevölkerung, von dem Pop ein Anteil ist. Wenn nun aber das "Argument" folgt, aber der eine mehr oder weniger ändert doch nix, stimmt es nur dann, wenn "der eine" absolut ist. Denn wenn einer denkt "ach die eine Stimme" denken es viele andere auch und wenn "alle" denken "ach die eine Stimme von mir ist doch auch egal" dann haben wir ein Desaster.

In diesem Sinne... gute Nacht und lasst euch nicht eure Stimme nehmen! blickt auf die kleinen Parteien, recherchiert auch von den großen die ehrlichen Absichten und schaut, ob diese mit euch konform gehen und vermeidet diese %-uale braune Pest.
Am Ende ist es egal, ob eure Stimme das bewirkt, was ihr euch vorgestellt habt, hauptsache der Extremismus wird mal extrem hart abgelehnt!

Ein Kluger Mann, dessen Namen ich nicht mehr kenn sagte einst:
"Im Rahmen der Toleranz, sollten wir uns das Recht nehmen, die Intoleranz nicht zu tolerieren."
 
Reicht dir ein smiley nicht? War überhaupt nicht auf den Inhalt deiner posts bezogen, fand es nur witzig, da du früher schonmal so riesenposts geschrieben hast.
Zudem Drücke ich mit meinem Post meine Begeisterung für den veggie-day aus, also ist da sehr wohl etwas an Inhalt drin, auch wenn's keine 4629 Zeichen sind....
 
Sorry. 1. seh ich keinen Smiley, da ist nur kryptisches Zeichen und 2. habe ich es einfach falsch verstanden. War müde und hab es offensichtlich falsch ausgefasst.

Um aber ehrlich zu sein, ich bin auch jedes mal erstaunt, wenn ich fertig bin mit schreiben und dann die "Wall of text" sehe, aber auch nur erstaunt, mehr nicht.
 

Neue Themen


Zurück
Oben