Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
bestes argument bisher!!!Da könnten doch die Raucher FREIWILLIG einfach mal in nen anderes Land ziehen wo kein Verbot herrscht. Keine Qualifikation und kein Geld dazu? Schade.
was mich stört, und das wiederhole ich gerne nochmal, ist die vorschrift von staatlicher (bzw EU-) seite.
was man dazu sagen sollte ist, das es imho seit jahren eine erklärung zur selbstverpflichtung seitens der wirtschaft gab, da entsprechende änderungen von innen heraus zu schaffen. das wurde sehr minimal bis gar nicht gemacht. also auch dort wahrlich nur heiße luft. von daher brauch man sich nicht wirklich wundern, wenn dann druck von außen kommt. es darf dann nur keine bis sehr wenige ausnahmen geben - ansonsten ist es wieder ne luftnummer.was mich stört, und das wiederhole ich gerne nochmal, ist die vorschrift von staatlicher (bzw EU-) seite.
Die tödliche Dosis für einen erwachsenen Menschen liegt bei circa einem Milligramm pro Kilogramm Körpergewicht, damit ist Nikotin giftiger als Arsen oder Zyankali.
Was da jetzt wohl von 'der Justiz' erwogen wurde - so von wegen Gefährlichkeit?
...genug OT, denn die tödliche Dosis hat ja nicht zum Verbot des Rauchens in öffentlichen Räumen geführt.
bestes argument bisher!!!
an all die anderen (in extra großen anführungszeichen) "rauchernazis" (öl ins feuer kipp),...
warum hören eure frauen auf zu rauchen wenn sie schwanger sind?
sind wir jetzt ne homogene gruppe, deren frauen zwangsläufig alle rauchen?
Gemäß Godwins Gesetz ist für mich damit die Diskussion beendet.
Weil es für Kinder noch bedeutend schädlicher ist, da diese sich noch in der körperlichen Entwicklungsphase befinden!warum raucht ihr in gegenwart kleiner kinder nicht?
a) siehe obenwarum hören eure frauen auf zu rauchen wenn sie schwanger sind?
Kannste ja gerne mal versuchen...ich geh doch auch nicht innen club und hau jedem erstmal eine ins gesicht!!!
Somit hast du ja zugegeben dass es für Erwachsene schädlich ist, aber da ist es ja nicht so schlimm weil wir nicht mehr wachsen. Schaden tuts trotzdem. Alleine "banale" Folgen sind nervig: Augentränen nach ner gewissen Zeit, bei manchen Atemprobleme etc. Ganz zuschweigen von dem was man nicht merkt: wenn 20 Leute im gleichen Raum wie ich rauchen ist das für den Körper fast so als würde ich selber rauchen.Weil es für Kinder noch bedeutend schädlicher ist, da diese sich noch in der körperlichen Entwicklungsphase befinden!
Ich hab nie irgendwo behauptet, dass es nicht schädlich ist. So realitätsfremd bin ich nicht.Somit hast du ja zugegeben dass es für Erwachsene schädlich ist, aber da ist es ja nicht so schlimm weil wir nicht mehr wachsen.
hast du ernsthaft diskutiert?
du hast dich eher an die letzten grashalmen festgehalten, die argumente gingen dir ja ganz schnell aus.
denn wenn es positive auswirkungen auf den umsatz durchs nichtrauchen geben würde, hätten es viele clubs schon längst freiwillig gemacht
und das dümmste was ich bisher hier gelesen habe, ist, dass die gastwirte aus "persönlichen" interessen gegen das rauchverbot sind, da 90% von ihnen selber rauchen. wasn käse.![]()
abwarten, tee trinekn und salzstangen futtern. die werden nämlich
Ich nicht. Du kannst "asozial" auch durch "egoistisch" ersetzen, aber das sind in dem Fall Synonyme. Nichtraucher sind hier im Recht. Du darfst Deine Zigarette nicht dort rauchen, wo Du willst, sondern nur da, wo sie keinen stört. Clubs sind die einzige Ausnahme, die man vernünftigerweise anerkennen sollte. In allen anderen Räumlichkeiten rauche ich z.b. nicht.
44 Millionen Autos in Deutschland
Kohlendioxid-Emissionen: 186 g/km
Durchschnittlich verbrauchen die Pkw sieben bis acht Liter Kraftstoff pro 100 Kilometer
15 Prozent der Pkw fahren mit Dieselkraftstoff
Fahrzeugdichte: Pro 1000 Führerscheinbesitzer 650 Fahrzeuge
Eben nicht, weil, wenn ein Club rauchfrei geht, alle Raucher in den nächsten gehen.
Wenn ein Eckkneipenwirt selber raucht ist doch klar das er dann garnicht weiß wie und ob der Rauch stört. Steht er selbst im Qualm sieht er doch den ganzen Rauch nicht. Und so denkt er sich nicht in seine Gäste hinein, und belässt alles beim alten, nach dem Motto: "ja, ich hab ja 100% rauchende Gäste - meine 4 Stammkunden" (überspitzt gesagt)
Und wenn der Typ im 10-qm Dönerladen fast schon mit der Kippe im Mund bedient, dann zeigt das doch wiewenig man vom Gast weiß.
Richtig - Daumen hoch für Godwin's Law!Gemäß Godwins Gesetz ist für mich damit die Diskussion beendet.
Godwins Gesetz besagt, dass im Verlaufe vieler Internet-Diskussionen, beispielsweise in Usenet-Newsgroups, irgendwann jemand einen Nazivergleich oder einen Vergleich mit Hitler einbringt. Üblicherweise wird die Diskussion nach einem Nazivergleich zwar beendet, jedoch keine Einigkeit erzielt. Derjenige, der die Nazis erwähnte oder seinen Diskussionsgegner als solchen bezeichnete, hat sich damit selbst disqualifiziert, egal worum es ging.
Das steht irgendwann in den nächsten 3 Jahren an, ja. Rauchen hat damit nichts zu tun, aber jetzt wo Du es sagst - ein Grund mehr.Da könnten doch die Raucher FREIWILLIG einfach mal in nen anderes Land ziehen wo kein Verbot herrscht. Keine Qualifikation und kein Geld dazu? Schade.
Entschuldige dass ich hier ein Cliché aufgreife, aber ich habe tatsächlich noch NIE einen PKW-Fahrer getroffen, der mich nicht irgendwie asozial rübergekommen wäreDemnach sind fast alle PKW/LKW Fahrer assozial weil sie meine Welt verschmutzen und damit meine Gesundheit gefährden.
@ yep, ist ja toll das wiki jetzt sogar schon gesetze an den start bringt![]()
![]()
![]()
überhaupt ist das in extragroßen anführungszeichen "nazi-argument" meinerseites lediglich so zu verstehen, dass die militante raucherfraktion hier kein, auch sei es ein noch so schlüssiges argument gegen das rauchen, neben ihren, völlig gaga-argumenten, gelten lässt. nicht mehr, nicht weniger.
raucht EUCH zu tode, mir egal! nur belastet damit nicht meinen geldbeutel (stichwort:krankenkasse) oder die luft die ich atmen muss!