Virenscanner – Norton Internet Security?

Z

Zimbo

Partyboy
Dabei seit
1 Okt 2005
Beiträge
535
Reaktionen
7
Hallo,
was haltet ihr von Norton Internet Security?
Oder welchen Virenscanner würdet ihr mir empfehlen?
 
Moinsen,

also ich benutze Avira, AntiVir.

Bin damit euch sehr zufrieden, mit Norton kann ich nicht wirklich was anfangen.

Grüße
 
Naja würde mal sagen falsches Forum, gehört eher zu Bits und Bytes, aber wird sicher noch verschoben.

Naja Norton Internet Security ist ja ne ganze Suite mit Virenscanner und Firewall.

Ich persönlich halte von Norton nicht allzuviel, da diese Software sehr viel Performance frisst und man nur ein (glaub) 360 Tage Abo für Virendefinitionen und Updates bekommt und danach kostenpflichtig erneuern muss. Der Vorteil ist, dass es relativ einfach und übersichtlich einen Rundum-Schutz bietet.
Ich habe nur einige Probleme in Sachen Dateifreigabe feststellen können und wenn man nicht als Nutzer mit Admin-Rechten am Rechner arbeitet, dann stellt es sich anfangs öfters mal quer.

Ich empfehle dir aber auf kostenlose Alternativen zu gehen. Zu empfehlen wäre da als Virenscanner Avira Antivir und als Firewall Zonealarm. Diese bieten zusammen einen guten Schutz und schneiden auch in Tests nicht schlecht ab. Und gegen Spyware/Adware kann ich Spybot Search and Destroy empfehlen.

Das bietet zusammen auch einen sehr guten Schutz und ist kostenlos.
 
Also Norton empfehle ich auf keinen Fall, das ist wirklich ne Software die sofort in die Mülltonne gehört ;)

Kauf dir doch lieber den Kaspersky Antivirus, kostet nicht viel (am besten in Ebay eine Lizenz kaufen, das Programm kannst du dir beim Hersteller laden!)
und ist wirklich ein super Virenscanner, verbraucht auch wenig Resourcen!

Ich hoffe ich konnte dir helfen

MfG Jens
 
Es kommt immer an wie viel du ausgeben willst, wie gut du dich mit Computern auskennst, und was du haben willst.

Ich benutze Avira Antivir, und Spybot S&D und habe keine Probleme. Aber ich habe auch in letzter Zeit keinen Virenmeldungen bekommen. Und das liegt sicher nicht an schlechter Software, sondern am gewissenhaften Surfen. Spybot sagt mir hat hin und wieder das ich verfolgende Cookies hab, die ja an und für sich meinem Computer nicht schädigen.

Allgemein sag ich mal das Google mit "Virenscanner" und "test" dir sehr stark behilflich sein kann. Wobei ich von Norton abraten würde, da es schon mehrere Berichte über die schwierige Deinstallation des Packs gegeben hatte.

Greetz.
 
Zu empfehlen wäre da als Virenscanner Avira Antivir und als Firewall Zonealarm.

Genau dazu kann ich Dir auch raten...Norton frisst zuviel Prozessleistung...dazu noch Spybot in der neusten Version, und gut
 
Ich nutze das Virenprogramm von G-Data und bin vollumfänglich zufrieden, tägliche Aktualisierung, ressorucenschonend, kostet pro Jahr 25 Euro die aber meiner Meinung nach gut angelegt sind.

Ansonsten Spybot und Ad-Aware :)
 
Symantec lebt von seinem Ruf, bietet aber leider schon seit längerer Zeit nicht mehr genug fürs Geld. Mittelmäßige Scanleistung bei viel zu hoher Systemauslastung. Einziger Vorteil ist gute Usability.
Ich kann nur NOD32 empfehlen. Ein sehr flotter und zuverlässiger Scanner.
 
Ich benutze seit zwei Jahren Kaspersky Anti-Virus.

Innerhalb dieser Zeit hatte ich zwei Viren auf meinem PC, konnte sie aber dank des Virenscanners sehr schnell aufspüren und die Dateien entfernen.

Eine Ein-Jahres-Lizenz kostet 29,95 € und das Programm wird mindestens 2 mal täglich mit einem Update automatisch auf den aktuellsten Stand gebracht. Der Scanner hat allerdings einen Nachteil, er lahmt das System ein wenig. Dies lässt sich aber über den Arbeitsspeicher wieder ausgleichen. Ich habe zur Zeit 2 GB-Ram in meinem PC und kann trotz laufendem Virenscanner recht flüssig mit dem System arbeiten.

Anti-Virus_7box.JPG



Anti-Vir habe ich zuvor auch gehabt, genauso wie Norton AntiVirus und Mc Affe Anti Virus, alle Komponenten in Verbindung mit Ad-Aware. Und alle konnten nicht mit der Leistung von Kaspersky mithalten. Als ich Kaspersky neu installiert hatte (zuvor lief AntiVir auf meinem Rechner) und einen Komplettscan, sprich alle HDDs und RAM durchführte, wurden über 200 Bedrohungen angezeigt, die AntiVir nicht erkannt hatte.
Meiner Meinung nach, taugen diese Freeware Produkte in Sachen Sicherheit und Virenschutz nicht die Bohne. Wenn man einen sicheren Rechner haben möchte, dann sollte man auch ein Paar Euro investieren, denn in vielen Fällen, können Freeware Produkte in Sachen Sicherheit den Donationware-Programmen nicht nachkommen.
Leider.
 
Zuletzt bearbeitet:
(zuvor lief AntiVir auf meinem Rechner) und einen Komplettscan, sprich alle HDDs und RAM durchführte, wurden über 200 Bedrohungen angezeigt, die AntiVir nicht erkannt hatte.
Meiner Meinung nach, taugen diese Freeware Produkte in Sachen Sicherheit und Virenschutz nicht die Bohne. Wenn man einen sicheren Rechner haben möchte, dann sollte man auch ein Paar Euro investieren, denn in vielen Fällen, können Freeware Produkte in Sachen Sicherheit den Donationware-Programmen nicht nachkommen.
Leider.

Wäre ja interessant, was da für Bedrohungen gefunden wurden.
Vieleicht wurde ja auch nur das Quarantänearchiv aufgestöbert.:D
Oder ein paar harmlose Cookies.:confused:

Was nix kostet taugt auch nix würde ich so nicht stehen lassen.

Die kostenfreie Version von antivir bietet immerhin ein Mindestmaß an Sicherheit.

In Verbindung mit ebenfalls kostenfreien Prgrammen gegen Spyware wie z.B. Spybot ist man in den meisten Fällen ausreichend abgesichert.:)

Absoluten Schutz gibts so oder so nicht.:eek:
 
Vielleicht waren diese Bedrohungen ja Spyware und Adware. Wenn man 200 Viren auf seinem PC hat, geht nicht mehr viel.

AntiVir in Kombination mit verschiedenen Adware und Spyware Programmen ist eigentlich ganz gut.
 
@twin2k

Arbeitest du für die Firma oder warum diese Werbung? :p


Aber rede mal die kostenfreie Software nicht so schlecht. Mich würde auch mal interessieren was für Bedrohungen das waren. Würde mich schon stark wundern, wenn es richtige Viren bzw. Trojaner waren. Geht wohl eher in Richtung Cookies und Adware/Spyware (dafür ist Antivir aber nicht zuständig). Deswegen habe ich explizit noch auf Spybot S&D verwiesen.

@ all


Viel wichtiger als über kostenlos oder nicht zu diskutieren, wäre da eher das eigene Surfverhalten mal zu analysieren. Wer jede noch so unbekannte Mail bedenkenlos öffnet oder sich in Underground Foren ziellos bewegt, braucht sich nicht zu wundern, wenn man sich einen Virus/Trojaner nach dem Anderen einfängt und da ist es glaub ich egal, ob man nun ein Symantec, Nod32 oder Antivir draufhat.
Man sollte von sich aus auch etwas drauf achten, denn erst das und ein aktueller!!! Virenscanner/Firewall/Adware-Programm funktionieren im Zusammenspiel für einen normal User in ausreichender Weise. Und da liegt es glaub ich mehr an Aberglauben, dass man sich mit einer kostenpflichtigen Version "sicherer" fühlt. ;)

Übrigens wer schnell einen groben Überblick inkl. Analyse seiner laufenden Dienste auf dem PC benötigt, dem kann ich das Tool Hijackthis empfehlen. Dient der 1. Diagnose.

Hijackthis
 
ich hab avast! , das hat in der freeware noch mehr funktionen als antivir. kann ich nur empfehlen
 
ich benutze jetzt schon ne ganze weile "avira antivir personal", und noch "spybot search & destroy".
hab schon vieles getestet, und da läuft das so eigentlich am besten bei mir...
 
AVG Free ist auch ein guter kostenloser Scanner


Und der NOD32 ist auch hervorragend, kostet aber was.


-Diego
 
Mal ehrlich:

Norton ist der größte ******!!!!

Nimm einfach antivir... das ist sogar kostenlos!

Greets
 
Ach noch ein kleiner Sicherheitstipp nebenbei:
Wenn Ihr als eingeschränkter Benutzer surft, können sich keine Schädlinge installieren.:D:D:D
 
ich halte norton wie auch der rest meiner familie für absoluten dreckmist.

ich benutze avast in verbindung mit spybot und CCleaner.
seit ich das so habe hab ich keine probleme mehr :)
 
@ der Schlumpf

das ist genau der Grund warum es die uavg bei Vista gibt. Jedoch wir die von vielen wieder deaktiviert weil die dann doch nervt.
 
Gott bitte, ich frage mich immer wieder wie man bei einer Firewall auf Freeware
zurückgreifen kann :rolleyes::eek::confused:

Bei norton hast du aber Recht :D

lg

:eek:

Du weißt aber schon, dass es hier um eine Virenscannerfrage geht??? :confused:

Und was bitteschön hast du denn gegen Freeware-Firewalls?
Wenn du dir mal das Prinzip einer Firewall anschaust und mir dann noch klare Argumente für den Einsatz kommerzieller Software gibst, dann sag ich garnix mehr. Aber wenn man keine Ahnung hat, dann .........

Deine supertolle kostenpflichtige Firewall nützt dir nämlich überhaupt nix, wenn du nen Trojaner auf dem Rechner hast. Da hält auch keine Freeware-Lösung.
 
Pardon, verschreibt.


Ich bin schon einmal mit diesem Scanner gefahren und ein Test von einem
Programm, welches die Prozesse analysiert, hat einges zu Tage gefördert.
(Mir fällt dieser gottverflixte Name nicht mehr ein.)

Nunja,formatieren, NOD32 drauf und ich bin Vierenfrei.
Dazusagen muss ich aber sagen, dass hier noch div. andere Tools im Spiel sind.
Blackbox4win z.b. eliminert den Explorer und somit eine potenzielle Quelle.
Dazu kommt auch noch die Optimierung der Sys-eigenen Prozesse um weitere
Gefahren auszuschließen. Eine veraltete Methode, kann aber auch nicht schaden:
PeerGuardian

Ergebniss: er läuft und läuft und läuft.

Was ich gegen Freeware habe ist, dass sie auf Spenden und Freiwilligen aufbaut und somit (öfters) nicht konsequent genug Weiterentwickelt wird, weil dabei halt nichts Rausspringt.
Es gibt ganz klar Ausnahmen.
Gibt aber auch schlechte Shareware. Norton ist paradebeispiel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eset NOD32.
Stabilität, Qualität und Performance auf den Punkt gebracht.

Volle Zustimmung!

NOD32 ist alleine aufgrund der quasi perfekt ausgereiften Heuristik-Engine Marktführer; unzählige, seriöse Tests bestätigen dies immer wieder neu.

Davon abgesehen, so belastet NOD32 das System wirklich nur ganz minimal, d.h. auch bei aktiviertem On-Demand Dateiscanner spürt man sehr wenig von der Hintergrundaktivität der Engine - genau so muss es sein.

Zum Thema "Firewalls", wenn man das hier überhaupt so nennen darf.

Wir sprechen hier von softwareseitigen Desktop/Personal-Firewalls, welche schlicht und einfach alle(!) zur Netzabsicherung/Rechnerabsicherung nichts bzw. nur sehr wenig nützen, da ist es egal ob Sygate, Kerio oder ZoneAlarm.

Wer prinzipiell einen Teil einer Firewall-Funktionalität ausgehend nutzen möchte, also sprich um den Netzwerkzugriff von lokal installierten Anwendungen zu kontrollieren, kann hier gerne eine Desktop/Personal-Firewall einsetzen - hier spricht nichts dagegen, das funktioniert soweit auch recht gut.
Für alles andere - aus Sicht der Sicherheit - kann man eine Personal-Firewall quasi vergessen; hier lohnt es sich einen anständigen Router zu kaufen, auf welchem man dann auf eine ausgereifte und dedizierte (Hardware)-Firewall zurückgreift und dort das Netz absichert (ausgehend & eingehend).

Wer dennoch eine Freeware-Lösung bevorzugt - kein Problem - auch hier gibt es recht gute Produkte, als Beispiel die Linux-Lösung "IPCop", welche dann beispielsweise auch eine Proxy und Datenfilterungstechnik auf Viren/Malware bietet und per Webinterface sehr angenehm zu bedienen ist.

Wird eine Desktop/Personal-Firewall angegriffen, so befinden wir uns zum Zeitpunkt des Angriffs irgendwo auch bereits im Host-Betriebssystem (= auf welchem das Stück Firewall-Software ja läuft), d.h. hier ist es für einen Experten im Netzwerkbereich verdammt einfach, die Firewallfunktionalität zu umgehen bzw. auszuhebeln, meist zeitlich gesehen bereits in unter einer Minute.

Achja und außerdem: Von performancelastigen Virenscannern und Anti-Virus Produkten zu sprechen und dann im nächsten Satz eine Desktop/Personal-Firewall zu nennen, finde ich sehr unterhaltsam; vielleicht einfach mal z.B. der ZoneAlarm per Taskmanager "bei der Arbeit" zuschauen ... man darf gespannt sein :cool:

Gruß Steve
 
Zuletzt bearbeitet:

Neue Themen


Zurück
Oben