Richtig so. Ich tippe auf 999 Euro UVP :)

Ich korrigiere meine Vermutung auf knapp 1500 Euro UVP in Deutschland!

Warum reden hier alle gleich einen Fake rum, Heute hat die "NAMM-Show" gestartet und läuft bis Sonntag

Weil es nur eine Pressemitteilung auf TTL gab, die auch jeder andere hätte schreiben können. Weil sie SL4 genannt wurde obwohl sie 5 Kanäle hat (vgl. SL3). Weil als Datum April angegeben wurde. Weil "gerade erst" die SL3 erschienen ist. Reicht das? Genug Gründe die die Skepsis rechtfertigen!

Und da Serato/Rane da anwesend ist, war mir von anfang an klar, dass die irgendwas neues vorstellen/rausbringen

Warum? Beide Firmen sind jedes Jahr dort. Es gibt aber nicht jedes Jahr neue Hardware für SSL. Serato hätte auch einfach SSL 2.2 vorstellen können und RANE einen neuen Mixer... Oder beide garnix!
 
Wahnsinn.. 1500.. wenn das wirklich so ist wüsst ich nich ob ich lachen oder weinen sollte.. auf jedenfall hätte ich es gerne.. Werde aber mit meinen beiden SL-3 noch lange glücklich sein :)
 
Wie gesagt: Reine Spekulation von mir. Würde aber gut ins Bild passen. Strassenpreis würde ich mal auf 1000 Euro setzen.
 
Strassenpreis würde ich mal auf 1000 Euro setzen.

Yup, ähnliche Schätzung auch von unserer Seite: 900 plus Steuer.
Alles drunter wäre Rane-untypisch (bezogen auf den dt. Vertrieb), denn dann müssten sie das SL3 reduzieren, um eine angemessene Spanne zwischen den beiden Boxen zu wahren.
 
900-999 klingt aber noch verhältnissmäßig fair finde ich.. Immerhin kann das keine andere Box + man hat alle Möglichkeiten. Alles andere wär zu übertrieben.
 
Warum? Beide Firmen sind jedes Jahr dort. Es gibt aber nicht jedes Jahr neue Hardware für SSL. Serato hätte auch einfach SSL 2.2 vorstellen können und RANE einen neuen Mixer... Oder beide garnix!

Nunja, das gar nix vorgestellt wird, ist in meinen Augen komisch, da hat jeder seine eigene Meinung.

Und das SSL 2.2 vorgestellt wird, als einzigstes ist auch unklug, die beta war schon davor draußen und man konnte auf der Homepage schon nachlesen was in 2.2 alles kommt


PS: Will jetzt aber ned des streiten und diskutieren anfangen, ist alles meine eigene Meinung

und SL4 für über 1000 Euro, denke ich auch nicht.

Jetzt vergleiche mal SL3 mit Rane68, was es kann und die Preisspanne von ca. 1700 Euro, aber für 1700 mehr, bekommst auch noch einen vollwertigen Mixer dazu.

Finde nicht, dass dann SL4 für über 1000 Euro in das Bild rein passt

Oder anderst gesagt, ich wollte mir SL3 und den Pioneer DJM800 kaufen = 2200 Euro
Wenn ich jetzt SL4 und DJM800 kauf (schätzung mit 1000 Euro), dann bin ich bei 2500 Euro, ehrlich dann kann ich mir gleich den Rane68 kaufen.
Und jeder Mixer der dann über 1500 kostet lohnt sich "rechnerisch" mit dem SL4 nicht mehr wenn man den Rane68 vergleicht

Fazit: Wenn die SL4 wirklich verkaufen wollen, dann müssen die unter 1000 bleiben :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist in anderen Jahren sowohl auf der NAMM als auch der Musikmesse passiert! Features der neuen SSL-Version gezeigt und gut is.

Ich persönlich bevorzuge es, wenn eine Firme lange auf vorhandene Hardware setzt und möglichst viel aus den Chips holt und nicht jedes Jahr eine neue Soundkarte auf den Markt bringt und ein "Pro" drauf klebt. So machen es andere DVS-Hersteller, und da würde ich mir als Kunde verarscht vorkommen. (Das ist eben auch ein Grund, warum ich nicht an eine SL4 geglaubt habe. Die SL3 und der 68er sind noch zu jung. Untypisch für RANE, so schnell zu reagieren. Hätte ich mir damals frisch eine SL3 gekauft, wäre ich jetzt etwas angefressen.)


und SL4 für über 1000 Euro, denke ich auch nicht.

Du musst bedenken, dass der UVP und der Strassenpreis bei Rane-Hardware extrem auseinander gehen!

68: 4000 vs. 1700
SL3 1200 vs. 730
SL1: 930 vs. 530
57: 2200 vs. 1400

Da liegt bei der SL4 ein Preis um 1500 Euro nahe als UVP.
 
Zuletzt bearbeitet:
Logische Reaktion auf NI´s neuen stuff will man am Markt weiter mitspielen/ausbauen! ;)
 
Es wundert mich eben, dass damals eine SL3 gekommen ist. Warum nicht gleich die SL4? NI hatte auch schon die Audio 8 DJ am Start bzw. TS(P) konnte 4 Decks nutzen.

Ich bin davon ausgegangen, dass Rane der Verkaufspreis für eine 4-Kanal-Karte zu hoch war und darum "nur" die SL3 gekommen ist. Dann ist der 68er mit 4 Kanälen gekommen und die Mehrkosten können gut "in den Mixer" integriert werden. Bis dahin alles sehr logisch und dann kommt plötzlich doch die SL4 (sogar mit 5 Kanälen). In der kurzen Zeit sind die Produktionskosten nicht so stark gefallen, dass Rane die Karte nicht schon früher zu dem Preis hätte anbieten können. Gerade im Hinblick auf den 68er, der vermutlich intern sehr ähnliche Technik verbaut hat. (Im Gegensatz zur SL1 und dem 57er. Hier gibt es große Unterschiede...)

Und warum heisst die verdammte Karte SL4 und hat 5 Kanäle? Dann hätten sie die SL3 auch SL2 nennen sollen...

(Man merkt, meine Welt bricht irgendwie zusammen :d :d :d )
 
Zuletzt bearbeitet:
Ne, ich denke wegen jetzt was da noch kommt - "audio-3/6/10" - und die entsprechende software.
Lässt man Torq und sein Nischendasein mal außen vor hast doch nur NI oder Serato/Rane, alles andere ist doch keine wirkliche Konkurrenz, klar das die beiden Versuchen dem jeweils anderen immer einen tick voraus zu sein.
 
Du musst bedenken, dass der UVP und der Strassenpreis bei Rane-Hardware extrem auseinander gehen!

68: 4000 vs. 1700
SL3 1200 vs. 730
SL1: 930 vs. 530
57: 2200 vs. 1400

Ich hab eben schon gegooglet und mich gefreut. Sollte der 68 wirklich mal auf diesen Preis "fallen" werde ich mir direkt einen bestellen :)

Es sind aber leider immer noch 2700 :(

Und angefressen wegen meinen SL-3 bin ich nicht. Es ist immerhin weniger Geld die man dafür ausgibt, man hat die gleiche Soundqualität wie beim SL-4. Als DJ der viel unterwegs ist ist das doch vollkommen okay, was intressieren mich da andere DJs.
Und diese haben bestimmt auch ne SL-X dabei. Von daher ist ja alles okay. Ich denke bei dem Preis ist die SL-4 eher für Clubs oder extreme Rane-Fans intressant :) Und die 3er denke ich reicht auch jedem "normalen" locker weil die wenigsten wirklich aktiv 4 Decks benutzen, zumal es das vorher in Serato ja auch nicht gab (abgesehen vom kurzen Erscheinungsraum des 68)
Immerhin kann jetzt jeder Club seinen 800 behalten und mit der SL-4 noch beide DJs gleichzeitig glücklich machen. Was will man mehr?
Kluger Schachzug von Rane, mit einem Interface das zu machen was es noch nie gegeben hat und erstmals im 68 eine Premiere war. Hätte ich mir auch nie träumen lassen.
Genial :)
 
Es wundert mich eben, dass damals eine SL3 gekommen ist. Warum nicht gleich die SL4? NI hatte auch schon die Audio 8 DJ am Start bzw. TS(P) konnte 4 Decks nutzen.
...
Und warum heisst die verdammte Karte SL4 und hat 5 Kanäle? Dann hätten sie die SL3 auch SL2 nennen sollen...

(Man merkt, meine Welt bricht irgendwie zusammen :d :d :d )

naja, ich würde mal sagen: das konzept hinter serato und traktor sowie das zugehörige zielpublikum ist von haus aus ein etwas anderes.
traktor hat mit seinen funktionen (i.e.: sync button) den vierdeckbetrieb ermöglicht und weiter forciert, was gleichzeitig das größte verkaufsargument war und zu den zugpferden richie hawtin und chris liebing passt.
serato auf der anderen seite hätte keinen großen nutzen aus 4 decks gezogen (es sei denn sie hätten ebenfalls syncen ermöglichen wollen) und hat sich auf eine sehr brauchbare erweiterung für vinyl-djs konzentriert: den dritten ausgang über den man nun unabhängige samples abspielen kann. weil viel mehr benötigt der potentielle serato-nutzer nicht da er sowieso schon mit den beiden decks beschäftigt ist.

beim SL4 ist der große pluspunkt der doppelte usb-anschluss mit dem man sich switchboxes, die scheinbar in den letzten monaten/jahren aufgrund der vielen timecode djs in mode gekommen sind, sparen kann und der b2b sets ermöglicht. einsatzgebiet also eher mehrpersonen-sets und clubbetrieb. ich schätze, deshalb auch der name: weil die box für 2x2 decks (+ 1 extra ausgang... aber wofür?) gedacht ist
 
Ja, genau so stellt sich die SL4 für mich auch dar und dass hatte ich ja schon oben geschrieben: Der normale Dj hat doch seine SL3 oder meinetwegen SL1 dabei, der wird denke ich mal drauf verzichten können. Aber für Clubs könnte das ne feine Sache sein, wenn man sich da in der Booth ne SL4 relativ stationär einbaut.

Dir Sache mit der Produktzahl, naja, scheint wohl kein echtes System hinter zu stecken. Nach den Ausgängen hätte dann die SL1 doch SL2 heißen müssen, dann die SL3, die hieße demnach richtig, abewr die SL4 müsste ja SL5 heißen.
Oder Rane lässt eben einfach einen Buchsataben immer aus, dann würde es paasen mit der SL 1, der SL3, aber die SL4 müsste wieder SL5 heißen und dann die nächste SL7........................schreib ich eigentlich grad unwichtiges Zeuchs..........:cool::d

Ich geh mal auflegen........mit SL3 und zwei Decks...:cool:!
 
Moin

Noch ganz feucht im Höschen hier die Ergüsse der letzten Nacht: :D

Ich hab da noch mal ein wenig drüber geträumt und je mehr man drüber nachdenkt desto mehr Sinn macht des SL4 auch für eine Person allein.

  • Für alle die vier decks wollen
  • Für alle die 4 decks und ableton an einem Rechner wollen
  • Sollten die beiden usb-ports auch parallel funktionieren für alle die SSL und ableton auf zwei Rechnern wollen
  • (ableton gegen beliebige andere software ersetzbar, nur wäre mit the-bridge das optimale Bindeglied vorhanden)
  • [...]
Setzt natürlich voraus das der Treiber multi-client-fähig ist, aber davon gehe ich einfach mal aus.
Das einzige was nervt, (irgendwas ist ja immer!), mit gängigen 4-Kanal-Mixern is nicht ohne Umschalten, aber perfekt wäre ja auch irgendwie langweilig. :rolleyes: :p
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich überleg auch von Sl1 auf Sl4 umzusteigen, wenn ich mir Turns angeschafft habe.
Dann könnte ich zuhause bequem mit 2-4 Decks auflegen und immer zwischen CD und Turns switchen :)

Hab abeer noch Fragen:

Seit 2.2 wird Vestax VFX 1 unterstützt in SSL. Wie sieht das bei 4 Decks aus? Kann man dann auch 2x anschließen, um 4 Decks damit mit Effekten zu belegen?

Und zu Sl1: Wenn ich Sl 1 mit Timecode Vinyl steuer und 2 CDJ400er via HID anschließe, kann ich dann auch im Set wechseln, ohne umstöpseln zu müssen? Eigentlich sollte dies gehen, oder? Also wenn Deck 2 z.B gerade nicht läuft einfach CDJ auf USB/HID und schon gehts damit weiter?


Edit: Noch nen Argument für Sl 4:
Jeder der mit 2 Decks auflegt, kann noch nen 2. PC/Notebook anschließen, falls er Angst hat, dass PC während des Gigs stirbt. Also höhere Ausfallsicherheit :d:d:d
 
Top :d


...Serato/Rane, alles andere ist doch keine wirkliche Konkurrenz, klar das die beiden Versuchen dem jeweils anderen immer einen tick voraus zu sein.

Bis jetzt haben Rane und Serato aber mehr auf Qualität ihrer Hardware und Software gesezzt und weniger auf Mehr-Features-als-der-Andere. Das wundert mich, unabhängig davon, was NI jetzt macht. (Ich glaube auch nicht, dass Rane irgendwelche Infos hatte, dass NI zeitgleich einneues Traktor und neue Hardware bringt.)

Ich hab eben schon gegooglet und mich gefreut. Sollte der 68 wirklich mal auf diesen Preis "fallen" werde ich mir direkt einen bestellen :)

Jop, hätte eine "2" sein sollen.

Und angefressen wegen meinen SL-3 bin ich nicht. Es ist immerhin weniger Geld die man dafür ausgibt, man hat die gleiche Soundqualität wie beim SL-4.

Stimmt schon. Selbst wenn man sich gerade eine SL3 gekauft hat, bleibt die Frage ob man 4 Decks hätte haben wollen bzw. das Geld dafür gehabt hätte/hat.

Für mich ist es eh aktuell uninteressant. Ich habe meinen 57er und meine SL1. Evtl. tausche ich letztere mal gegen eine blaue SL3 aber der 57er ist für ich noch immer einer des besten Mixer.

naja, ich würde mal sagen: das konzept hinter serato und traktor sowie das zugehörige zielpublikum ist von haus aus ein etwas anderes.

Konzept ist sicher etwas anders (aber es nähert sich doch inzwischen stark an), aber das Zielpublikum nur bedingt. Es sind die beiden großen Player am Markt und werden ständig verglichen!

serato auf der anderen seite hätte keinen großen nutzen aus 4 decks gezogen (es sei denn sie hätten ebenfalls syncen ermöglichen wollen) und hat sich auf eine sehr brauchbare erweiterung für vinyl-djs konzentriert: den dritten ausgang über den man nun unabhängige samples abspielen kann.

Aber es hat sich doch zwischen der Vorstellung der SL3 und jetzt der SL4 nicht wirklich etwas an SSL geändert. Man konnte mit der SL3 sehr zeitnah nach Release 3 Decks nutzen und jetzt eben 4. Sync gibts noch immer nicht. Warum nicht gleich so?

Ja, genau so stellt sich die SL4 für mich auch dar und dass hatte ich ja schon oben geschrieben: Der normale Dj hat doch seine SL3 oder meinetwegen SL1 dabei, der wird denke ich mal drauf verzichten können. Aber für Clubs könnte das ne feine Sache sein, wenn man sich da in der Booth ne SL4 relativ stationär einbaut.

Glaubt ihr eigentlich wirklich daran, dass irgendwann mal flächendeckend solche Hardware (welche auch immer) verbaut wird? Ich nicht! Ich denke kaum, dass Rane mit der SL4 versucht den Markt der Clubs zu erobern. Das hätten sie mit dem 68er machen können. Aber selbst da glaube ich nicht, dass das ihr Ziel war/ist.

Nach den Ausgängen hätte dann die SL1 doch SL2 heißen müssen, dann die SL3, die hieße demnach richtig, abewr die SL4 müsste ja SL5 heißen.

Ha, stimmt. Die SL1 ist ja dann auch falsch :D

Moin

Noch ganz feucht im Höschen hier die Ergüsse der letzten Nacht: :D

Den Rest des Posts lese ich jetzt mal nicht. :d

Seit 2.2 wird Vestax VFX 1 unterstützt in SSL. Wie sieht das bei 4 Decks aus? Kann man dann auch 2x anschließen, um 4 Decks damit mit Effekten zu belegen?

Gute Frage. Sollte mal jemand testen!

Und zu Sl1: Wenn ich Sl 1 mit Timecode Vinyl steuer und 2 CDJ400er via HID anschließe, kann ich dann auch im Set wechseln, ohne umstöpseln zu müssen?

Sollte gehen, wenn du dann das jew. Deck auf INT stellst und den Player mit dem Deck verknüpfst.
 
Hi liebe Experten,

ich hätte eine ganz wichtige Frage an euch.
Und zwar habe ich gestern mal per MP3Gain für Mac meine Musik im iTunes Ordner auf ein Level gebracht.
Angeklickt waren nur der Album-Gain-Mode und Process Subfolders.

Nun habe ich das Problem in SSL, dass die Lieder schlimmer als vorher unterschiedlich laut abgespielt werden. Obwohl ich die Gain-Anpassung in SSL aktiviert habe und auf 94dB steht.

Habt ihr eine Ahnung woran es liegen könnte und was man in dieser Situation machen sollte? Ist die Voreinstellung für Alben von Mp3 Gain einfach zu leise?

Welche Gainwerte habt ihr bei euren Songs?

Ich hoffe ihr könnt/wollt mir helfen. Habe mich schon lange mit der Geschichte beschäftigt, aber komme einfach nicht weiter :-/

Bis dann! Und dannke schon mal :)
 
Eigentlich reicht es, MP3Gain ODER AutoGain in SSL zu nutzen. Du solltest deinen Library neu scannen, damit SSL merkt, dass sich die Tracks verändert haben oder AutoGain deaktivieren.
 
So ganz versteh ich das irgendwie nicht mit den 2 USBanschlüssen...
Ist man dann in der Lage von jedem der beiden Laptops alle 4 Decks zu steuern? Und werden die Daten, z.B. die Wellenform, auf den anderen Laptop übermittelt?
 
Also wenn du AutoGain ausschaltest müsste es funktionieren.


Weiß jemand wie man bei Serato einstellt, dass wenn ein Track ausläuft nicht automatisch der nächste ins Deck geladen wird?
 
Eigentlich reicht es, MP3Gain ODER AutoGain in SSL zu nutzen. Du solltest deinen Library neu scannen, damit SSL merkt, dass sich die Tracks verändert haben oder AutoGain deaktivieren.

Genau richtig, das habe ich auch bemerkt. Problem ist nur dass man sich ja mit mp3gain mehr Arbeit macht, aber das habe ich jetzt versaut ;)

Aber noch mal eine Frage dazu. Normalerweise wenn alle Tracks auf meinetwegen 89dB festgenagelt sind von Mp3Gain, dann müsste SSL doch theoretisch trotzdem den Wert anheben, sobald ich es auf 94dB in SSL einstell. Das Problem ist aber dann, dass trotzdem unterschiedliche Lautstärken vorhanden sind. Wie kann das sein?

Es handelt sich bei allen ausprobierten Tracks um echte Mp3 also keine 4ac dateien oder so.
 
Es gibt einen Unterschied zwischen Lautstärke und Lautheit, so sind zwei tracks mit 0db noch lange nicht auch subjektiv gleich laut!
 
Wie macht ihr denn das, lieber mit SSL oder per mp3gain?
 
Erst MP3Gain, dann SSL :d Liegt bei mir aber daran, dass ich MP3Gain schon zu einer Zeit benutzt habe, als es noch kein AutoGain in SSL gab. Ich glaube MP3Gain ist bei mir auf 91dB eingestellt. SSL hebt es dann auf 94dB.


So ganz versteh ich das irgendwie nicht mit den 2 USBanschlüssen...
Ist man dann in der Lage von jedem der beiden Laptops alle 4 Decks zu steuern?

Natürlich nicht gleichzeitig, aber sonst schon.

Und werden die Daten, z.B. die Wellenform, auf den anderen Laptop übermittelt?

Nein, ist ja nicht nötig.


Weiß jemand wie man bei Serato einstellt, dass wenn ein Track ausläuft nicht automatisch der nächste ins Deck geladen wird?

Da ist ein Knopf auf dem AUTO steht über den Decks. Deaktivieren!
 
Erst MP3Gain, dann SSL :d Liegt bei mir aber daran, dass ich MP3Gain schon zu einer Zeit benutzt habe, als es noch kein AutoGain in SSL gab. Ich glaube MP3Gain ist bei mir auf 91dB eingestellt. SSL hebt es dann auf 94dB.

Du bist gut, hehe.
Aber danke für die Antwort :)
 

Ähnliche Themen

J
Antworten
0
Aufrufe
2K
jericho85
J
D
Antworten
0
Aufrufe
1K
defman
D
D
  • Gesperrt
Antworten
0
Aufrufe
1K
djgoldberg
D
DJ RiaN|feat|ScOOP
Antworten
0
Aufrufe
1K
DJ RiaN|feat|ScOOP
DJ RiaN|feat|ScOOP
Obtain
Antworten
3
Aufrufe
3K
SoundScout
SoundScout

Neue Themen


Zurück
Oben