Apple gibt Kopierschutz frei!

Einen akkustischen Unterschied kannst Du mit Deinem menschlichen Ohr ab einer Qualität von 192 nicht mehr erkennen.

Ein Test wäre jederzeit bestätigt, wenn Du mal ein Stück mit 3 verschiedenen Qualitäten ab 192 anhörst, ohne zu wissen, welches File wie codiert wurde. Du würdest den Test niemals bestehen, da Dein menschliches Ohr ab einer bestimmten Frequenzbreite keine Unterschiede mehr erkennt, sie sind nur noch messbar.


klick mich


(offtopic aus)

OT an:

Ich weiß, das kein Unterschied mehr hörbar ist... Und den Test kenne ich auch ;)

Und genau das ist es ja, was ich nicht verstehe: Wenn ab einer Qualität ab 192kbit kein Unterschied mehr zu hören ist, wieso machen dann einige immer so nen Zirkus um die Qualität?

EDIT:

Den Unterschied zwischen einer Wave und einer MP3 höre ich aber dennoch raus... Bin ich nun abnormal? :D
 
tyke: ist die mp3 bei dir von der wav mit lame encodiert worden? wenn ja, dann muss es ja doch irgendwelche prinzipiellen unterschiede geben
 
tyke: ist die mp3 bei dir von der wav mit lame encodiert worden? wenn ja, dann muss es ja doch irgendwelche prinzipiellen unterschiede geben

Sorry, aus dem Satz werde ich nicht schlau :D Meinst du jetzt, ob ich die Wave mit dem Lame in eine MP3 umgewandelt hab, oder eine MP3 in Wave mit dem Lame? :confused:
 
du sagst, dass du nen unterschied zwischen mp3 und wav merkst.
dann musst du das ganz genau testen und zwar derart, dass du einen titel von einer cd rippst, ihn als wav speicherst und aus dieser wav, ohne sie zu löschen, noch mit dem lame encoder in mindestens 256kbps ein mp3 machst. und dann 1:1 gegenhören
 
du sagst, dass du nen unterschied zwischen mp3 und wav merkst.
dann musst du das ganz genau testen und zwar derart, dass du einen titel von einer cd rippst, ihn als wav speicherst und aus dieser wav, ohne sie zu löschen, noch mit dem lame encoder in mindestens 256kbps ein mp3 machst. und dann 1:1 gegenhören

Ich höre den Unterschied im direkten Vergleich, ja... Allerdings auch nur bei einer 192er MP3 (was anderes habe ich ja auch nie gesagt ;)). Und dazu brauche ich keine Messwerte o.ä. *g*
 
Ich höre den Unterschied im direkten Vergleich, ja... Allerdings auch nur bei einer 192er MP3 (was anderes habe ich ja auch nie gesagt ;)). Und dazu brauche ich keine Messwerte o.ä. *g*

Hören kann man nur in einem Frequenzbereich das ist klar, den Unterschied von einer MP3 mit einer hohen Samplerate und einer guten Wave Datei kann man denke nur schwierig erhöhren. Aber fühlen kann man dann schon wieder andere Frequenzen (besonders bezogen auf den Bass bereich), tiefe Frequenzen die nur richtig gute Subwoofer bringen fehlen dann gänzlich (oder sind nur sehr schwach) in Mp3s zu finden. Finde daher gute Wavefiles schon besser als MP3.

Aber wenn man mit digitaler Software wie Rane SSL oder Mixvibes und Co. auflegt sollte man sich auf eins einigen, denn ein Mix aus 128kb/s Mp3 Files und "guten" Wave Files kann im Mix dann schon sehr komisch klingen.
Bevorzuge daher nur Mp3s mit mindestens 192Kb/s. Finde es daher schade das die meisten Mp3 Stores nur 128Kb/s Mp3s verkaufen.

mfg
 
dann biste also auf kommerz beschränkt?
für dj musik gibts nun wahrlich eine reiche auswahl an portalen mit hochqualitativ encodierten dateien

Sicher gibt es reichhaltige Auswahl... Aber nicht jedem muss ja die nicht-kommerzielle Musik gefallen ;)
 
dann biste also auf kommerz beschränkt?
für dj musik gibts nun wahrlich eine reiche auswahl an portalen mit hochqualitativ encodierten dateien

Ok entweder kenne ich die Shops net, oder sie haben einfach nie das was ich Suche. Die meisten hier schwören ja auf Beatport, aber da gibt es rein gar nichts an Musik die ich suche. Das meiste bekomme ich immer noch auf Vinyl und Recorde sie mir dann eben oder kaufe halt CD´s.

mfg
 
Ok entweder kenne ich die Shops net, oder sie haben einfach nie das was ich Suche. Die meisten hier schwören ja auf Beatport, aber da gibt es rein gar nichts an Musik die ich suche. Das meiste bekomme ich immer noch auf Vinyl und Recorde sie mir dann eben oder kaufe halt CD´s.

mfg

Genau so schauts bei mir auch aus... Beatport mag ja für den ein oder anderen gut sein, ich persönlich habe da bisher aber noch nicht einen Track gefunden ^^ Außerdem geht mir das auf die Nerven, das man da nur mit Kreditkarte zahlen kann...

@karbon

ich weiß nu nicht, was du für musik hörst, aber wenn es ins trancige gehen sollte, dann kannste mal bei vonyc.com vorbeischauen... die haben alles als Wave-Dateien ;)
 
Genau so schauts bei mir auch aus... Beatport mag ja für den ein oder anderen gut sein, ich persönlich habe da bisher aber noch nicht einen Track gefunden ^^ Außerdem geht mir das auf die Nerven, das man da nur mit Kreditkarte zahlen kann...

@karbon

ich weiß nu nicht, was du für musik hörst, aber wenn es ins trancige gehen sollte, dann kannste mal bei vonyc.com vorbeischauen... die haben alles als Wave-Dateien ;)

Ne kein Trance, lege Hip Hop auf, mehr so Oldscholl sachen. Finde da witzigerweise viel beim Conrad Music Store, die haben da mittlerweile gute Auswahl.

mfg
 
Zum Thema:

Bei Heise gibt es einen netten Artikel: http://www.heise.de/newsticker/meldung/85829

EMI möchte vorerst doch keine MP3 Dateien nutzen.
Da zeigt sich mal wieder, daß zuerst gerne Verhandlungsbereichtschaft signalisiert wird, aber die eigentlichen Verhandlungen doch an an Teils überzogenen Erwartungen scheitern.
 
jepp

http://www.emigroup.com/Press/2007/press18.htm

soviel zum Thema "alle PR-kram von Jobs" und "apple will sien drm zum alleinigen machen" und so weiter...

es wird teuer, aber auch höhere quali:
Apple has announced that iTunes will make individual AAC format tracks available from EMI artists at twice the sound quality of existing downloads, with their DRM removed, at a price of $1.29/€1.29/£0.99.

*edit:
Alben bleiben gleich teuer
Complete albums from EMI Music artists purchased on the iTunes Store will automatically be sold at the higher sound quality and DRM-free, with no change in the price

ansich ja egal, ich kauf eh weiter vinyl ;)
aber wenn die anderen 3 der großen nachziehen, wäre das ja schon was, zusammen mit der höheren quali, 2 kritikpunkte, die oft geäussert wurden, aus der welt geschafft.
Mal sehen was sich die nörgler jetzt suchen ;)

*edit2:
http://www.mactechnews.de/index.php?id=16226
 
Zuletzt bearbeitet:
EMI-Music verzichtet auf Kopierschutz

Songs ohne Digital Rights Management (DRM) sollten statt der üblichen 99 Cent nun 1,29 Dollar kosten, teilte EMI in London mit. Alben will das Plattenlabel jedoch zum gleichen Preis verkaufen. Das neue Angebot soll das bisherige Angebot nicht ersetzen, sondern ergänzen.
Offenbar werden also vorerst nur Neuerscheinungen ohne DRM angeboten.

Mit der Abschaffung des Kopierschutzes werde zugleich die Klangqualität der Musikdateien erhöht, so EMI weiter. Anstatt der bisherigen Datenrate von 128 Kilobit je Sekunde sollten nun 256 Kilobit je Sekunde zur Verfügung gestellt werden. Erste Plattform für das neue Angebot ist Apples iTunes Music Store.

Quelle: http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6581336_TYP6_THE_NAV_REF1_BAB,00.html
 
AW: EMI-Music verzichtet auf Kopierschutz

Zum Glück ist das kein Aprilscherz...

Jetzt müssen nurnoch die anderen Majors mitmachen... :)
 
Hehe, sehr schön! :) - Nun noch MP3 und ich knuddel den Steve mal wieder, ansonsten ein riesen Schritt in die richtige Richtung! Mal mal gespannt, ob und wie schnell kleinere Label umgestellt werden. Denn da gibt es schon lange genug im iTMS, die bestimmt auch ohne DRM verkaufen würden bzw. das woanders ja auch schon tun.

ciao,
Stefan
 
AW: EMI-Music verzichtet auf Kopierschutz

Hi,
Wie zu sehen ist Appel dafür verantwortlich KLICK
Warum ist doch ganz klar !!
Appel wird diese sachen als einziger anbieten und noch mehr Geld schöffeln als jetzt schon !
Denn somit kann ja auch jeder die mukke sofort auf den Ipod ziehen was voher nicht ging :D

Alles nur Geldmacherei wo der nutzer am ende wieder den kürzeren zieht denn bis jetzt konnte man diesen Kopyschutz leicht umgehen !

Titel mit nero auf CD brennen -> Von CD wieder auf Pc ziehen
Ist legal und kopierschutz ist umgangen !
Kostet mit einer CD-RW bei 100 Liedern nicht mal 1 cent mehr !
 
AW: EMI-Music verzichtet auf Kopierschutz

Titel mit nero auf CD brennen -> Von CD wieder auf Pc ziehen
Ist legal und kopierschutz ist umgangen !

aber auflegen darfst dann damit nicht! nur wenns direkt von audiocd ist (warum auch immer)

guggst du hier. hat der tyke schön zusammengetragen.
 
AW: EMI-Music verzichtet auf Kopierschutz

NAchdem der Kopierschutz umgangen ist darfst du mit diesen datein vom PC auflegen aber nur mit den die du wieder von der CD Kopiert hast !
 
AW: EMI-Music verzichtet auf Kopierschutz

Hi,
Wie zu sehen ist Appel dafür verantwortlich KLICK
Warum ist doch ganz klar !!
Appel wird diese sachen als einziger anbieten und noch mehr Geld schöffeln als jetzt schon !
Denn somit kann ja auch jeder die mukke sofort auf den Ipod ziehen was voher nicht ging :D

Alles nur Geldmacherei wo der nutzer am ende wieder den kürzeren zieht denn bis jetzt konnte man diesen Kopyschutz leicht umgehen !

Titel mit nero auf CD brennen -> Von CD wieder auf Pc ziehen
Ist legal und kopierschutz ist umgangen !
Kostet mit einer CD-RW bei 100 Liedern nicht mal 1 cent mehr !

Zur Information:

Die angesprochene Firma schreibt sich Apple ("Apple" engl. -> "Apfel" dt.)

NAchdem der Kopierschutz umgangen ist darfst du mit diesen datein vom PC auflegen aber nur mit den die du wieder von der CD Kopiert hast !

Das glaube ich nicht!
Woher diese Aussage ? seriöse Quellen ? welche ?
 
AW: EMI-Music verzichtet auf Kopierschutz

Ist doch für jeden Logisch !
Da nur Tracks mit dem Kopierschutz nicht öffentlich vom Rechner gespielt werden dürfen !
Aber wenn diese umgangen ist darf man das !
Ich habe jetzt keine Lust das zu suchen, kann auch sein das ich mich da vertue will mich da nicht 100% drauf versteifen.
Aber ich meine, das es so ist. Und ich habe auch mal ein Bericht gelesen wie man diesen umgeht.
Sry das ich es nicht S auf W habe !

Ps: ja vertue mich immer mit der schreibweise Apple und Appel
 
AW: EMI-Music verzichtet auf Kopierschutz

Natürlich darfst du Dateien ohne Kopierschutz spielen, aber die Umgehung des Selbigen ist meines Wissens nach ebenfalls illegal.
 

Neue Themen


Zurück
Oben