Cannabis am Steuer !!!

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Er sollte überhaupt nicht Auto fahren, wenn er was geraucht hat, dann entgeht er dem ganzen Schlamassel und man muss sich keinen Kopf darüber machen.

Wems erwischt, den erwischts, egal ob die Polizei nun einen Verdacht hat oder auch nicht, ist ja bei Alkoholkontrollen genauso.

Entweder ich fahre Auto und bin nüchtern oder ich bin nicht nüchtern und kümmere mich um Alternativen.

Alles andere käme in die Schublade "Dummheit". Und bekanntlicherweise ist auch Dummheit strafbar.
 
war nur ein gut gemeinter tipp.

wer vor 1-2wochen das letzte mal einen geraucht hat sollte in aller regel trotzdem keinen pisstest machen, weil der wahrscheinlich positiv wäre. und nach diesem zeitraum sollte man doch wieder fahren können.
 
@ Liked

Der Polizist der einen Kontroliert, jener trifft die Entscheidung ob ein Drogentest angebracht ist, und da das ganze dann doch ein wenig "Auslegungssache" ist - werden Indizien wohl immer zu finden sein.....

Kann dann auch unter "Gefahr in Verzug" laufen - dann darf die Polizei eigentlich alles. Weiß nicht wie es bei euch ist, aber im schönen Hessen gibt es den sogenannten "Schweißtest", und der ist mal so schnell das er vor Ort direkt eingesetzt werden kann. Ergebnis kommt auch sofort, und somit werden 100% der Personen, die z.B. in eine Kontrolle geraten, getestet - so einfach. Und das ist LEGAL.

Ich wäre also ein wenig vorsichtiger mit der Aussage "nur bei Indizien" - die Zeiten sind schon lange um, zumal einige Drogen sich eben nicht bei jedem Induvidium deutlich zeigen (rote Augen, Blasse Gesichtsfarbe, usw.). Und das Wissen auch die Herren Staatsbeamte.
 
wer vor 1-2wochen das letzte mal einen geraucht hat sollte in aller regel trotzdem keinen pisstest machen, weil der wahrscheinlich positiv wäre.

Ab dem Moment, wenn Du Dich für einen Urintest weigerst, machst Du Dich ja schon verdächtig. Danach kann sogar ein gerichtlich angeordneter Drogentest (Urintest) durchgeführt werden, wenn Du Dich weiterhin weigerst.

Ergo geht bei Verweigerung automatisch der Schuss nach hinten los.

Zur Not sich selbst diese Urinstreifen besorgen, die man sogar in Apotheken bekommt, wenns wirklich kritisch wird, _bevor_ man in ein Auto einsteigt.

Hier noch ein schöner Infotext darüber
 
Zuletzt bearbeitet:
Ab dem Moment, wenn Du Dich für einen Urintest weigerst, machst Du Dich ja schon verdächtig. Danach kann sogar ein gerichtlich angeordneter Drogentest (Urintest) durchgeführt werden, wenn Du Dich weiterhin weigerst.
Falls du das auf eine Verkehrskontroll-Situation beziehst, wo es um den Verdacht einer Fahrt unter Drogen geht, dann stimmt das mit dem sich verdächtig machen so nicht.

Wie ich weiter oben bereits geschrieben habe, kann man mit einem Urintest nur Abbauprodukte von THC feststellen (wenn ich mich richtig erinnere u.a. Carbonsäure, etc.) und somit folglich nur, ob in der Vergangenheit Cannabis-Konsum stattgefunden hat. Aus den Ergebnissen lässt sich auch schließen, ob gelegentlicher oder regelmäßiger Konsum vorliegt. Und das ist eigentlich nur für die Fahrerlaubnisbehörde interessant, wenn es um die Frage der Eignung für einen Führerschein geht (was ja bei regelmäßigem Konsum verneint wird).
Und um das zu überprüfen kann die Behörde einen Urintest oder andere Tests anordnen.

Mit einem Urintest kann man aber NICHT feststellen, ob eine AKTUELLE Beeinflussung durch THC vorliegt. Einen gerichtsverwertbaren Beweis bezüglich einer Drogenbeeinflussung zum Zeitpunkt der Fahrt kann (habe ich auch schon geschrieben) alleine eine unverzüglich durchgeführte Blutentnahme erbringen. Von daher kann ich mir kaum vorstellen, dass bei einer Kontrollstelle Urintests als Vortest durchgeführt werden. Damit könnte man zwar Anhaltspunkte für Konsum allgemein erhalten, aber nicht für eine AKTUELLE Beeinflussung.

Von daher kann ich mir fast nicht vorstellen, dass wirklich jemand hier einen Urintest als VORTEST bei einer Kontrolle erlebt hat? Es sei denn die Polizei hat in dem Fall selber nicht genau gewusst, was sie mit dem Urintest beweisen kann und was nicht, oder sie hat damit etwas anderes bezweckt als eine Drogenfahrt nachzuweisen (wo mir jetzt nichts zu einfiele...).

Als Vortest bei Kontrollen sind inzwischen in der Tat die von sven.man angesprochenen Wischtests ("Drugwipe") gängig. Die dienen aber auch nur zur Verdachtsgewinnung oder -entkräftung und sind alleine nicht beweiskräftig vor Gericht ->Blutentnahme.

Ein Urintest kann übrigens nur freiwillig durchgeführt werden (Drugwipe nach herrschender Meinung auch), d.h. man kann ihn verweigern, weil er quasi ein aktives Mitwirken an der eigenen Überführung ist (sog. "Nemo tenetur"-Prinzip - gleiches gilt übrigens auch für einen Atemalkoholtest).
Liegen allerdings bereits Anhaltspunkte für eine Drogenbeeinflussung (oder Alkohol analog) vor, kann eine Blutentnahme auch gegen den Willen des Betroffenen durchgeführt werden - notfalls auch unter Zwang - , weil man an dieser nicht aktiv mitwirken muss, sondern sie lediglich "erdulden".

Verweigert man einen freiwilligen Vortest und es liegen ansonsten KEINE weiteren Anhaltspunkte für eine Drogenbeeinflussung vor, wäre es nach deutschem Recht unzulässig, zu sagen, wer den Test verweigert, macht sich verdächtig und deswegen wird jetzt eine Blutentnahme durchgeführt! Wie gesagt, OHNE WEITERE Anhaltspunkte...

Somit ist ein Vortest als Möglichkeit zu sehen, sich eine lästige und zeitaufwändige Blutentnahme zu ersparen, wenn man weiß, man ist clean, aber man ist bereits unter Verdacht geraten.

Und was das mit dem gerichtlich angeordneten Urintest angeht:
Verweigert man bei der Behörde den Urintest, wird der nicht zwangsweise durchgeführt (wie auch? Mit Katheter? :D Das wäre unverhältnismäßig verletzungsträchtig... wird von den Gerichten normalerweise nicht mal bei schwersten Straftaten angeordnet), dann gibt's halt ganz einfach den Lappen nicht mehr zurück oder er wird eingezogen. Da war dann aber kein gerichtlich angeordneter Urintest im Spiel.
Sowas wäre höchstens als gerichtliche Auflage o.ä. denkbar, kann dann aber keinesfalls zwangsweise durchgeführt werden, höchstens mit gerichtlichen Druckmitteln durchgesetzt - und wäre eine komplett andere "Baustelle". ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Falls du das auf eine Verkehrskontroll-Situation beziehst, wo es um den Verdacht einer Fahrt unter Drogen geht, dann stimmt das mit dem sich verdächtig machen so nicht.

bassti, es soll jeder so machen, wie er denkt. die konsequenzen daraus muss jeder für sich persönlich selbst tragen.

man kann nicht dem polizisten sagen: herr polizist, der bassti aus dem deejayforum hat mir aber was anderes geschrieben ;)

hier in bayern biste zumindest sehr schnell mit aufm revier bzw. werden dich die polizisten erst recht "****en" wie man das immer so schön sagt, wenn du dich weigerst bzw. verweigerst. es geht lediglich um die "verweigerung" gegenüber der Polizei, sonst reden wir zwei aneinander vorbei. wer nichts zu verstecken hat, wird sich auch nicht verweigern.

der restliche blafasel hab ich extra einen infolink gesetzt, der eigentlich ziemlich komplett sein dürfte, man muss ihn nur nachlesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
und nur, wenn sie sich der sache sicher sind, dann nehmen sie dich zum bluttest

geh, wenn du pisstest verweigerst wirst natürlich mitgnommen...
Könnt ja auch beim alktest einfach den schnelltest verweigern...
"nein, danke..ich mach den nicht"
"ok dann nicht, auf wiedersehn.:"

wohl kaum
 
jungs, immer den pisstest verweigern...die bullen haben nicht immer bock in die klinik zu fahren (ok, an der grenze scheints standard zu sein). Außerdem ist der pisstest viel viel länger positiv als der bluttest! Der bluttest ist die bessere wahl, um überhaupt ne chance zuhaben, auch wegen dem reaktionstest der damit immer verbunden ist.

... der bluttest, der auch als einziger vor gericht gilt, misst die antikörper die sich auf thc bilden:

Wenn du jetzt ein einmal-im-jahr-kiffer bist, bildet dein körper massenhaft antikörper wenn du nur ne tüte rauchst, ergo ist der test positiv und zwar locker ne woche...

Bist du allerdings der dauerkiffer schlecht hin, bildet dein körper sehr wenige antikörper, weil er schon dran gewöhnt ist....klingt paradox, ich weiß..das tut im endeffekt aber auch nix zur sache, weil mit dem bluttest immernoch ein reaktionstest gemacht wird...dieser entscheidet über weiterfahrt oder nicht.

(Lacht jetzt nicht...das ist so wirklich schon passiert: dauerkiffer war zum zeitpunkt des fahrens nicht breit - wurde gestopped - pistest verweigert - bluttest gemacht - negativ! - reaktionstest: perfekt bestanden - weiterfahrt)

eine fahrt nach holland mim auto ist allerdings einfach viel zu dämlich...ich hab schon von leuten gehört denen der lappen weggenommen, weil nur die beifahrer alle stoned waren...lächerlich!bullen machen was sie wollen....:rolleyes:
 
jungs, immer den pisstest verweigern...die bullen haben nicht immer bock in die klinik zu fahren (ok, an der grenze scheints standard zu sein). Außerdem ist der pisstest viel viel länger positiv als der bluttest! Der bluttest ist die bessere wahl, um überhaupt ne chance zuhaben, auch wegen dem reaktionstest der damit immer verbunden ist.

... der bluttest, der auch als einziger vor gericht gilt, misst die antikörper die sich auf thc bilden:

Wenn du jetzt ein einmal-im-jahr-kiffer bist, bildet dein körper massenhaft antikörper wenn du nur ne tüte rauchst, ergo ist der test positiv und zwar locker ne woche...

Bist du allerdings der dauerkiffer schlecht hin, bildet dein körper sehr wenige antikörper, weil er schon dran gewöhnt ist....klingt paradox, ich weiß..das tut im endeffekt aber auch nix zur sache, weil mit dem bluttest immernoch ein reaktionstest gemacht wird...dieser entscheidet über weiterfahrt oder nicht.

(Lacht jetzt nicht...das ist so wirklich schon passiert: dauerkiffer war zum zeitpunkt des fahrens nicht breit - wurde gestopped - pistest verweigert - bluttest gemacht - negativ! - reaktionstest: perfekt bestanden - weiterfahrt)

eine fahrt nach holland mim auto ist allerdings einfach viel zu dämlich...ich hab schon von leuten gehört denen der lappen weggenommen, weil nur die beifahrer alle stoned waren...lächerlich!bullen machen was sie wollen....:rolleyes:

lass es. die anderen haben eh viel mehr ahnung :rolleyes:
 
bassti, es soll jeder so machen, wie er denkt. die konsequenzen daraus muss jeder für sich persönlich selbst tragen.

man kann nicht dem polizisten sagen: herr polizist, der bassti aus dem deejayforum hat mir aber was anderes geschrieben ;)

hier in bayern biste zumindest sehr schnell mit aufm revier bzw. werden dich die polizisten erst recht "****en" wie man das immer so schön sagt, wenn du dich weigerst bzw. verweigerst. es geht lediglich um die "verweigerung" gegenüber der Polizei, sonst reden wir zwei aneinander vorbei. wer nichts zu verstecken hat, wird sich auch nicht verweigern.

der restliche blafasel hab ich extra einen infolink gesetzt, der eigentlich ziemlich komplett sein dürfte, man muss ihn nur nachlesen.
Hättest du klar und deutlich geschrieben, dass es dir darum geht, dass man bei der Polizei lieber keine "dicken Arme" machen sollte, hätte ich dir Recht gegeben - würde ich auch im Zweifelsfall und ohne triftigen Grund eher nicht empfehlen. :D

Aber solange hier am Board gefährliches Halbwissen rumgeistert und Sachen geschrieben werden, die für sich genommen schlicht und einfach falsch sind, werde ich auch weiterhin, wenn's Gebiete betrifft, wo ich mich einigermaßen auskenne, ab und zu mal was zu schreiben. Deshalb habe ich dein Post als Aufhänger für ein Bisschen Hintergrundinformation genommen.

Und ich hatte ja auch geschrieben, dass eine Verweigerung eines Vortests OHNE WEITERE Anhaltspunkte keine Maßnahmen rechtfertigt. Dass aber solche Anhaltspunkte durch einiges gegeben sein und relativ problemlos begründet werden können (Verhalten, körperl. Auffälligkeiten, Fahrverhalten, sonstige Indizien), ist auch klar.

Ich kann an dieser Stelle nur nochmal sagen: Wer säuft, kifft, spritzt oder sonstwas macht und dann fährt, dem geschieht es gerade recht, erwischt und empfindlich verknackt zu werden, weil er nicht nur sich, sondern auch andere gefährdet!
Dass Cannabis-Wirkstoffe im Extremfall bis zu 48 Stunden nach Konsumende im Blut nachgewiesen werden können (nur ne Faustregel!) und Dauerkonsumenten eh nix am Steuer verloren haben, wurde auch bereits gesagt und kann nachgelesen werden. Und damit klinke ich mich hier erstmal aus. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
lass es. die anderen haben eh viel mehr ahnung :rolleyes:

von arroganz?glaub ich dir auf alle fälle :)
kannst ja mal konkretisieren was ich so für bullshit geschrieben habe...fakt ist wirklich das das verweigern des pisstests oft wirksam ist, weil oft nur der standard blutestgemacht wird...die polzei verkopft sich nicht immer in irrsinnig-teure supertests
 
Nunja,
jetzt ist die Diskussion schon sehr weit weg vom ursprünglichen Thema. Offensichtlich artet das bei 'Drogenthemen' immer besonders schnell aus.
Die Antwort auf das Thema dieses Threads wurde auch schon mehrfach geschrieben: wer mit dem Auto fahren muss sollte die Finger von Drogen jeglicher Art lassen (wobei Kaffee und Tee wohl nur in Litermengen gefährlich werden ;) ).
Zur restlichen Test-Thematik hat BassTi ein paar sehr fundierte Posts geschrieben. Damit ists auch wieder gut und ich mache an diese Stelle zu

gg.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Neue Themen


Zurück
Oben