im club mit xtc erwischt

[ColoredRed]

ich finde es sehr gut und fair, dass su dir den beitrag komplett angesehen hast. danke dafür.
___

ist nun mal ein sehr interessanter fakt, dass in holland weniger jugendliche kiffen als in deutschland. dürfte viele verwundern..

klar der beitrag ist mehr auf legalisierung aus, aber der standpunkt hat ja nun mal auch die schlagkräftigeren argumente, weil weniger staubige phrasen

ich finde es halt ziemlich unüberlegt von jemandem, der vielleicht (sehr) schlechte erfahrungen mit drogen gemacht hat, zu denen ich mich auch zähle, dann einfach zu behaupten, dass verbote das alles verhindern können. mich haben sie nicht davor bewahrt.. im gegenteil.. und wenn ich mir überlege, mit was für dubiosen gestalten ich mich im laufe meiner, zum glück vergangenen drogenkarriere, getroffen habe.. da hätte ich auch schnell mal den schädel zertrümmert bekommen können.

also denen, die hier voller überzeugung für eine legalisierung eintreten, geht es definitiv nicht um maßlosen konsum und verherrlichung, sondern sie haben viel über das thema nachgedacht.. und schlieslich ist es doch auch so, dass die fakten, welche hier genannt wurden sind, unsere argumente definitiv untermauern.. solche fakten habe ich von legalisierungsgegnern noch nicht gehört.. wen wunderts.. das waren nämlich wirklich überwiegend nur phrasen in meinen augen. es gibt aber natürlich auch viele, die einfach nur blöd daher quatschen und sagen: "klar, alles legalisieren" - ohne sich auch nur einen gedanken darüber gemacht haben. und dann, wenn sie mal übelst abgestürzt sind reden sie vielleicht genau das gegenteil.. ist ganz schön schwach in meinen augen.

aber auch noch mal ganz klar: jeder soll seine meinung frei äußern können. es gibt halt immer argumente dafür und welche dagegen.

nur ich prophezeie jedem voller überzeugung: es ist schon seit längerem nicht mehr die frage ob? sondern nur noch wann? und wie?

ich finde es sollte kein kampf entstehen ob legalisieren oder nicht. sondern es sollten einfach begründete argumente dafür oder dagegen gebracht werden.. ist halt kein einfaches thema

 

[karbon]

ich finde es sehr gut und fair, dass su dir den beitrag komplett angesehen hast. danke dafür.
___

ist nun mal ein sehr interessanter fakt, dass in holland weniger jugendliche kiffen als in deutschland. dürfte viele verwundern..

klar der beitrag ist mehr auf legalisierung aus, aber der standpunkt hat ja nun mal auch die schlagkräftigeren argumente, weil weniger staubige phrasen

ich finde es halt ziemlich unüberlegt von jemandem, der vielleicht (sehr) schlechte erfahrungen mit drogen gemacht hat, zu denen ich mich auch zähle, dann einfach zu behaupten, dass verbote das alles verhindern können. mich haben sie nicht davor bewahrt.. im gegenteil.. und wenn ich mir überlege, mit was für dubiosen gestalten ich mich im laufe meiner, zum glück vergangenen drogenkarriere, getroffen habe.. da hätte ich auch schnell mal den schädel zertrümmert bekommen können.

also denen, die hier voller überzeugung für eine legalisierung eintreten, geht es definitiv nicht um maßlosen konsum und verherrlichung, sondern sie haben viel über das thema nachgedacht.. und schlieslich ist es doch auch so, dass die fakten, welche hier genannt wurden sind, unsere argumente definitiv untermauern.. solche fakten habe ich von legalisierungsgegnern noch nicht gehört.. wen wunderts.. das waren nämlich wirklich überwiegend nur phrasen in meinen augen. es gibt aber natürlich auch viele, die einfach nur blöd daher quatschen und sagen: "klar, alles legalisieren" - ohne sich auch nur einen gedanken darüber gemacht haben. und dann, wenn sie mal übelst abgestürzt sind reden sie vielleicht genau das gegenteil.. ist ganz schön schwach in meinen augen.

aber auch noch mal ganz klar: jeder soll seine meinung frei äußern können. es gibt halt immer argumente dafür und welche dagegen.

nur ich prophezeie jedem voller überzeugung: es ist schon seit längerem nicht mehr die frage ob? sondern nur noch wann? und wie?

ich finde es sollte kein kampf entstehen ob legalisieren oder nicht. sondern es sollten einfach begründete argumente dafür oder dagegen gebracht werden.. ist halt kein einfaches thema

In dem Video wurden nicht viele Fakten für eine Legalisierung genannt und bis auf die von dem Doktor aus Berlin waren es eher banale Aussagen.

Argumente aus dem Video:
- Gras ist keine Anfangsdroge
- es macht nicht süchtig
- der Konsum von Cannabis ist verlockender weil es verboten ist
- Man müsse lernen mit Drogen besser umzugehen
- in Holland kiffen weniger Jugendlich als in Deutschland weil es unattraktiv geworden ist

Das sind die Argumente fürs Pro aus dem Video, welche ich bis auf die Aussage des Doktors für sehr Banal und Oberflächlich halte.

mfg

 

[-T-]

... weil einfach jeder Anfängt der vorher schiss vor seinen Eltern oder Polizei hatte weils illegal war.

Genauso wie Kiddys jetzt ja nicht anfange zu rauchen oder Alkohol zu trinken weil es ja verboten ist und sie schiss vor den Eltern haben /Sarkasmus

Und bis sich das ganze dann normalisert vergehen etliche Jahre bis Jahrzehnte.

Hat in Holland auch keine Jahrzehnte gedauert

Die Aussagen der "alten" Leglisierungsaktivisten sind Standardphrasen die seid jahren gebracht werden und zu hauf auch dementiert wurden.

"Verstaubte Standardphrasen" uä:

Zurück nach Deutschland: 1971 hat der Gesetzgeber Cannabis dem Betäubungsmittelgesetz mit dem Argument unterstellt, „es wäre nicht zu verantworten, die Droge jetzt frei zu geben“; man erwartete jedoch aufgrund medizinischer Forschung, „dass man in etwa fünf Jahren zu konkreteren Ergebnissen gelangen wird.“
1994 hielt das Bundesverfassungsgericht daran fest, das Cannabis-Verbot vor dem Grundgesetz mit medizinischen Argumenten zu verteidigen, und schrieb in der Begründung: „Obwohl sich ... die von Cannabisprodukten ausgehenden Gesundheitsgefahren aus heutiger Sicht als geringer darstellen, als der Gesetzgeber bei Erlass des Gesetzes angenommen hat.......
/QUOTE]
Resümee

Die medizinischen Argumente, die zur Aufrechterhaltung des Cannabis-Verbotes verwendet worden sind, stammen aus Befunden schwerer Pathologie. Dabei ist allerdings zu beachten, dass Schäden, die Alkohol anrichtet, schwer, häufig und anhaltend sind; Schäden, die Cannabis anrichtet, sind leicht, selten und flüchtig. Aus medizinischer Sicht wird kein Schaden angerichtet, wenn Cannabis vom Verbot befreit wird. Das Cannabis-Verbot kann durch medizinische Argumente nicht gestützt werden.

Quelle deutsches Ärzteblatt 2k

 

[ColoredRed]

@karbon: kleiner tip: du brauchst nicht meinen ganzen post zu zitieren.

mal zur info: unter ärzten zählt nach meiner kenntnis kokain zur einstiegsdroge nummer eins. weil es denen primär darum geht ob jemand an der nadel landet.

und bei mir fing ehrlich gesagt alles mit cigaretten und alkohol an. wenn sind das bestimmt die einstiegsdrogen nummer eins

und natürlich macht jede droge süchtig, auch gras. halte ich auch so formuliert für eine blödsinnige aussage. es ist aber so, dass man dann wirklich über einen langen zeitraum sehr viel konsumiert haben muss. und bei opiaten (heroin) kann es dir passieren schon nach einem schuss schwer körperlich abhängig zu sein. ist aber in der regel auch nicht so. manche haben sich dutzende schüsse gesetzt und konnten dann auch noch recht einfach abspringen. ich habe dieses teufelszeug zum glück nie angerührt (ne wirklich krasse drogenkarriere hatte ich nämlich eigentlich auch nicht, in bezug auf andere bin ich da kindergeburtstag). ist vom suchtfaktor halt mit den übrigen drogen nicht vergleichbar.

viele sprechen immer von einer psychischen abhängigkeit bei cannabis, xtc, amphe, alice und co. ich meine aber, dass es eine trennung da eigentlich nicht gibt. irgendwann stellt sich einfach im körper etwas um, und man hat das gefühl ohne nicht mehr glücklich zu sein.

ich weis , dass es studien über cannabinoide wie thc gibt, bei denen herausgefunden wurde, dass der menschliche körper von sich aus cannabinoide ausschüttet (zumindest mit cannabinoiden direkt verwante stoffe -> gleiche wirkung) - keine scherz - war ne doku auf arte. und wenn man viel raucht, hört der körper irgendwann auf diesen stoff selber zu produzieren. und man empfindet einfach kein glücksgefühl mehr. ist also nichts psychisches sonder hat chemisch-biologische zusammenhänge.

nur wer wirklich mal abhängig von opiaten o.ä. war, wird wissen, dass es eine ganz andere liga ist.. ich kann halt nur sagen, dass es für mich viel schwieriger seien wird mit dem cigaretten rauchen aufzuhören als mit cannabis. habe mal drei tage nur max. 5 cigaretten pro tag geraucht (rauche sonst ca. 20-25) und es dauert wirklich nicht lange bis man anfängt zu zittern und herzrasen bekommt. mein cannabisentzug, habe den konsum innerhalb von drei monaten quasi auf null reduziert, lief da viel entspannter. war auch schwierig, keine frage (habe knappe 8jahre so gut wie jeden tag meine 3-4 joints geraucht) - aber zittrig war ich in der zeit nur ganz selten und auch nur ansatzweise. war in der zeit halt total angespannt und mega leicht reizbar..

___

ich finde das schlagkräftigste argument für legalisierung ist einfach, dass kein mensch das recht hat anderen vorschriften zu machen, solange er nicht sich und anderen menschen direkt damit schadet. wo kommt man denn da sonst hin?

 

[karbon]

...

ich finde das schlagkräftigste argument für legalisierung ist einfach, dass kein mensch das recht hat anderen vorschriften zu machen, solange er nicht sich und anderen menschen direkt damit schadet. wo kommt man denn da hin?

?? Das heisst du bist der Meinung es sollte auch Rechtens sein das ich mir ein Maschienengewehr kaufen darf und es zum Einkaufen mitnehmen kann?


mfg

 

[ZIG]

Jetzt wirds ja echt

 

[ColoredRed]

alles gute übrigens nochmal zum geburtstag. hattest ja gestern..

naja, hast du schon mal versucht jemanden mit nem joint umzubringen? wär bestimmt ein komisches bild. ist schon ein unterschied!!!

vielleicht findest du ja noch ein besseres argument, das hinkt ziemlich..

man könnte ja auch grundsätzlich jedem polizeilich aufgefallenen nur noch in ketten rumlaufen lassen, hände und füße sind schon krass gefährlich. müssten auch ziemlich viele statistiken belegen

 

[karbon]

vielleicht findest du ja noch ein besseres argument, das hinkt ziemlich..

Das war nur ein Beispiel zu deinem schlagkräftigsten Argument.

mfg

 

[ColoredRed]

gut, aber das grundgesetz sieht das recht auf eine freie entfaltung vor. das sehe ich nunmal einfach ganz klar verletzt

und es geht ja auch nicht um die diskussion ob drogen einem im leben weiterbringen können oder einem nur schaden, sondern ob es rechtlich und medizinisch vertretbar ist sie zu verbieten

edit: goodnight and keep on movin'

 

[Panda]

sondern ob es rechtlich und medizinisch vertretbar ist sie zu verbieten

was ist zum beispiel mit beschaffungskriminalität? ist meiner ansicht nach ein aspekt, der bei der ganzen sache auch berücksichtigt werden sollte

 

[LordCobra]

klar der beitrag ist mehr auf legalisierung aus, aber der standpunkt hat ja nun mal auch die schlagkräftigeren argumente, weil weniger staubige phrasen

Ist es nicht genau das, was in einer Diskussion herausgefunden werden soll? Und solange die Diskussion nicht abgeschlossen ist, ist es die Bemerkung über die schlagkräftigeren Argumente eine unzulässige Behauptung.
Und wenn "staubige phrasen" für dich ein Qualitätsmerkmal ist, dann ist da sowieso was falsch gelaufen. Texte werden nach Inhalt bewertet, nicht nach dem Staub darauf...

ich finde es halt ziemlich unüberlegt von jemandem, der vielleicht (sehr) schlechte erfahrungen mit drogen gemacht hat, zu denen ich mich auch zähle, dann einfach zu behaupten, dass verbote das alles verhindern können.

du weisst doch gar nicht, wieviel er für genau diese aussage überlegt hat.
kannst ihm also keinesfalls unüberlegtes handeln vorwerfen.

und wenn ich mir überlege, mit was für dubiosen gestalten ich mich im laufe meiner, zum glück vergangenen drogenkarriere, getroffen habe.. da hätte ich auch schnell mal den schädel zertrümmert bekommen können.

Dann ist das weder ein Argument PRO, noch CONTRA.
Ich würde mir an deiner Stelle dann einfach mal gedanken über das umfeld machen, dafür ist jeder selbst verantwortlich.

also denen, die hier voller überzeugung für eine legalisierung eintreten, geht es definitiv nicht um maßlosen konsum und verherrlichung, sondern sie haben viel über das thema nachgedacht..

es streitet keiner ab, dass du und andere viel darüber nachgedacht habt.
aber nachdenken alleine rechtfertigt die argumente nicht sondern bedeutet
lediglich, dass ihr sie nicht unüberlegt vorbringt.

und schlieslich ist es doch auch so, dass die fakten, welche hier genannt wurden sind, unsere argumente definitiv untermauern..

finde ich nicht.
den video, den du als objektives abwägen angebracht hast,
finde ich, genauer betrachtet, als sehr flach.

solche fakten habe ich von legalisierungsgegnern noch nicht gehört.. wen wunderts.. das waren nämlich wirklich überwiegend nur phrasen in meinen augen.

Bei legalen Drogen würde der Konsum steigen
(bei Kids als Image-Droge jetzt nicht, aber in der Gesellschaft allgemein schon)

Das die Kriminalität dann fällt, halte ich auch für nicht korrekt.
Sie wird sich verlagern, denn von irgendwas müssen die ja auch leben...
Und sie werden ja nicht was verticken, weil es ihr Traumberuf ist,
sondern weil sie das schnelle Geld dem harten Arbeiten vorziehen...
Und Tabak ist ja auch legal... Warum gibt es dann die Zigaretten-Mafia?

Ich habe bereits oft die körperlichen Schäden erwähnt.
Du bringst immer an, Maria wäre harmlos...
Das ist doch kein Argument, auch XTC, Amphetamine und anderes zu legalisieren, und um diese Stoffe geht es doch auch (siehe Titel)
Im Moment wird die Gesundheitskasse mehr durch Tabak-Erkrankungen belastet, als durch die Steuern einnehmbar sind.
Was meinst du, wie hoch die Steuern auf Drogen sein müssten, um das zu kompensieren?
Und dann wäre die Kriminalität wieder da...


Warum schreibst DU nicht mal eine Liste aller pro und contras auf, wie du sie siehst...
Dann wird sehr schnell ersichtlich, ob man einige der PROs entkräften kann, die du für sinnvoll hältst, und ob du CONTRAs nicht aufführst, die in meinen Augen aus sinnvoll sind.
Denn bis jetzt halte ich die Diskussion noch für sehr sehr flach...

und bitte klar stellen, welche drogen jetzt wie behandelt werden sollten.
denn die argumente pro/contra sind für jeden stoff teils sehr unterschiedlich
- Koffein
- Alkohol
- Nikotin
- THC
- Amphetamine
- XTC
- Koks
- Pilze
- LSD
- Opiate
Man kann zwar Gruppierungen vornehmen, aber wie unten schon aufgeführt,
sind selbst ähnliche Stoffe wie XTC/AMP unterschiedlich zu behandeln,
da das eine zwar körperlich schädlicher ist, das andere dafür eher Aggresionen
hervorruft (und das Beurteilen unterschiedliche Menschen eben unterschiedlich)

nur ich prophezeie jedem voller überzeugung: es ist schon seit längerem nicht mehr die frage ob? sondern nur noch wann? und wie?

wenn die politik irgendwann sich dafür entscheidet, dann wird es entsprechend starke gründe gegeben haben.
solange sie sich nicht dafür entscheidet, sind die starken überzeugenden argumente noch nicht für sie erkennbar.

 

[compert]

Ich wüsste mal gerne, was für ein Arzt den artikel im Ärzteblatt veröffentlicht hat. Ob es ein Neurologe und Psychater oder ein einfacher Hausarzt war.
Es gibt nämliche andere Ansichten (mein dad ist genau so ein neurologe und psychater) zur Harmlosigkeit von Mariuhana. Psychosen sind ganz sicher keine flüchtigen Auswirkungen, auch wenn sie nicht alzu häufig auftreten, aber auch depressionen und angstgefühle sind nicht grade angenehm. Kosten auch geld, wenn sie behandelt wären, wobei wir wieder beim Schaden zu Lasten der Allegemeinheit wären.

 

[ZIG]

Ich bin für ein verbot von süssigkeiten... die folgeschäden von übergewichtigkeit kosten millionen.

 

[ColoredRed]

@cobra: ich bin für die legalisierung von cannabis. bei allem anderen kann man eher geteilter meinung sein..

 

[djmeaunelt]

Ich bin für ein verbot von süssigkeiten... die folgeschäden von übergewichtigkeit kosten millionen.

hey sorry! wollte echt nichts zu dem thema schreiben, aber das ist ja echt riesen sch....
gehts hier um kosten? wieso sind denn drogen verboten? NICHT weil sich kranke köpfe damit selbst keinen gefallen tun, sondern weil eine gewisse gefahr von solchen leuten ausgeht. und damit mein ich nicht wenn dich irgendsoeine verschwitzte witzfigur im club umarmt und dir ständig sagt wie gern sie dich hat. sondern darum dass man sich bei drogen gern selbst überschätzt und denkt es wird schon alles gut gehen. sich evtl dann ans steuer eines autos setzt, weil, ist ja noch nie was passiert und du fühlst dich ja so gut, und vor allem ist die straße ja heute breiter als sonst. weil du bist es ja auch. bei süßigkeiten ist es wohl nicht so, oder? da kannst du zwar auch breit davon werden, aber wenn dann nicht im kopf.

 

[alexxus]

hey sorry! wollte echt nichts zu dem thema schreiben, aber das ist ja echt riesen sch....
gehts hier um kosten? wieso sind denn drogen verboten? NICHT weil sich kranke köpfe damit selbst keinen gefallen tun, sondern weil eine gewisse gefahr von solchen leuten ausgeht. und damit mein ich nicht wenn dich irgendsoeine verschwitzte witzfigur im club umarmt und dir ständig sagt wie gern sie dich hat. sondern darum dass man sich bei drogen gern selbst überschätzt und denkt es wird schon alles gut gehen. sich evtl dann ans steuer eines autos setzt, weil, ist ja noch nie was passiert und du fühlst dich ja so gut, und vor allem ist die straße ja heute breiter als sonst. weil du bist es ja auch. bei süßigkeiten ist es wohl nicht so, oder? da kannst du zwar auch breit davon werden, aber wenn dann nicht im kopf.

http://de.wikipedia.org/wiki/Ironieresistenz

 

[djmeaunelt]

ne gewisse ironie ist ja nicht falsch, aber gewisse sachen sollte man nicht vergleichen. ist halt meine meinung. fand das einfach ein bisschen derb. zu jedem ernsten thema kann man so nen vergleich starten. sollte man aber vielleicht auch mal ab und zu überdenken. ironie ja, nur in welchem zusammenhang?!

 

[ZIG]

ok ich muss zugeben, auf den beitrag war ich gleich nachdem ich ihn geschrieben hab auch nimma stolz. ich hab mir schon gedacht, dass sowas kommt.
aber bei diesem thema besteht schon schnell die gefahr, dass man in schmarrn reinkommt weils so komplex is. ich bin ja eigentlich weder für legalisierung von drogen und auch nicht für ein verbot von süssigkeiten.

 

[LordCobra]

@cobra: ich bin für die legalisierung von cannabis.

solange du nur cannabis meinst ist das hier der falsche thread...
dann ist zumindest klar, wodurch die missverständnisse aufkamen.

wobei man jetzt langsam eigentlich zu machen könnte.
alles zu den konsequenzen von xtc & co wurde wohl gesagt...
und für die negativen folgen des süssigkeiten-rausches
machen wir lieber nen eigenen thread auf

 

[Gast9662]

...

und für die negativen folgen des süssigkeiten-rausches
machen wir lieber nen eigenen thread auf

obwohl, dieser in zusammenhang mit dem "runter"kiffen und dem darausresultierenden dopehunger als gesundheitsrisiko in punkto fettlebigkeit,
unsportlichkeit, auf dauer koerperliche unattraktivitaet, okay kann auch ohne drogen veranlagt sein , sowie die aufwendungen fuer neue zaehne, antiaknemittel etc. durchaus nicht zu unterschaetzen sein sollten.

 

[LordCobra]

der titel war "im club mit xtc erwischt"

und auch so sind wir schon meilenweit vom ursprünglichen
thema des eröffnungsposts abgewichen.

aber wenns jetzt auch noch vom titel abweicht,
sollte man hier zu machen.

 

[alexxus]

Änder doch einfach den Titel...

"XTC und so weiter" oder sowas...

 

[LordCobra]

Änder doch einfach den Titel...

hatte ich mir auch überlegt, mich dann dagegen entschieden


1) sollte man in den threads solange was zum thema posten,
solange der titel oder der eröffnungspost nicht geändert wurde.
das gilt für alle threads.
wenn jemand was zu den 1210ern fragt bringt es auch nix,
dann zu posten, das die torq xponent aber besser ist...
(passiert leider immer wieder)

gerade dadurch reden doch immer alle aneinander vorbei,
weil jeder irgendwas postet, was ihm grad so einfällt,
bzw es irgendwie um 3 ecken zum thema passen würde
und er es eh grad loswerden wollte...


2) wenn wir einen allgemeinen drogen thread möchten,
sollten wir diesen eröffnen (wenn es ihn nicht schon gibt),
aber keinen anderen thread missbrauchen.
denn viele lesen sich die ersten posts durch, um was
es denn ursprünglich ging...
würde wohl stark verwirren, unterwegs die richtung
dauernd zu ändern.

dort kann man dann auch querverweise zu posts zu diesem
thema in anderen threads (wie z.B. hier) linken,
mit ner kurzbeschreibung, was dort zu finden ist...


3) bin ich nicht moderator in diesem sub forum.
ich könnte zwar ändern, aber von euch geht ja auch keiner
mal schnell beim nachbarn rein und räumt dort auf...

mods können zwar untereinander aushelfen, sollten
im regelfall die mod-tätigkeiten auf ihren bereich
beschränken und in anderen subs wie normale user handeln.

 

[lolo]

drogen threads gab es hier immer wieder mal.
ich würde den thread eben noch etwas offen lassen, egal mit welchem titel, bis das allgemeine interesse daran verebbt.
seid euch bitte nur bewusst, was ihr schreibt, das ist ein öffentlich einsehbares forum.

 

[Pyro]

Ich kann mich erinnern das es sogar mal nen kilometerlangen Thread diesbezüglich gab, "auflegen und Drogen" oder so ähnlich, dieser scheint aber nicht mehr zu existieren(?)...


//Tante E.:
mal wieder ne Minute zu langsam