illegale mp3 download legal bei besitz von orginal platte?

Bei einer absolut nicht mehr spielbaren Platte würde sich der Neukauf ja lohnen.
Bei einem Knackser nicht finde ich, je nach dem wie laut er ist und wie gern man die betroffene Platte hat :)

Nur wenn man so eine Platte mal digitalisieren möchte wäre es schon ärgerlich den Knackser mit aufzunehmen.
 
Ich hab dazu mal einen ganz anderen Gedankenansatz... Ob der rechtlich korrekt ist, weiß ich nicht.

Es wurden ja hier nun mehrere Möglichkeiten aufgezählt, wie man seine Vinyls in digitaler Form bekommen könnte... Der Punkt, den ich aufgreifen möchte, ist der, das man sich den Track von einem Bekannten holt, der ihn legal erworben hat.
Laut den AGBs diverser Online-Stores darf man ja für enge Bekannte / Verwandte bis zu 5 (7?) Kopien machen.
Wie sieht das denn dann aus, wenn ich mir jetzt von einem Bekannten einen Song brennen lasse, den er sich gekauft hat und den ich noch als Vinyl besitze? Dürfte ja soweit eigentlich legal sein, oder?

Anderer Punkt: Wenn ich mir jetzt über Google (!!) Tracks zusammensuche, die ich als Vinyl habe, um mir das Digitalisieren zu ersparen... Mache ich mich da wirklich durch einen reinen Download strafbar? Emule ist keine Frage, da wird zeitgleich hochgeladen, und das ist zweifellos illegal. Nur über Google-Suche lädt man ja nichts hoch, sondern bedient sich irgendwelcher Quellen im Netz (ich nenn als Beispiel mal Rapidshare).

Mein Gedanke ist jetzt der: Wenn es derart illegal wäre, sich im Netz etwas zusammen zu suchen, was irgendwo aus Filehostern liegt, dann frage ich mich, wieso solche Seiten wie Rapidshare, Megaupload, etc. überhaupt noch erlaubt sind.
 
Es wurden ja hier nun mehrere Möglichkeiten aufgezählt, wie man seine Vinyls in digitaler Form bekommen könnte... Der Punkt, den ich aufgreifen möchte, ist der, das man sich den Track von einem Bekannten holt, der ihn legal erworben hat.
Laut den AGBs diverser Online-Stores darf man ja für enge Bekannte / Verwandte bis zu 5 (7?) Kopien machen.
Wie sieht das denn dann aus, wenn ich mir jetzt von einem Bekannten einen Song brennen lasse, den er sich gekauft hat und den ich noch als Vinyl besitze? Dürfte ja soweit eigentlich legal sein, oder?

Davon rede ich die ganze Zeit.
Allerdings mit dem Hintergrund dass ich mir den Track besorgen will weil mein Original qualitativ etwas eingeschränkt ist und nicht weil ich zu faul zum digitalisieren bin.
 
Allerdings mit dem Hintergrund dass ich mir den Track besorgen will weil mein Original qualitativ etwas eingeschränkt ist und nicht weil ich zu faul zum digitalisieren bin.

Bei der Qualität, die meistens im Netz kursiert, kann man sich auf jeden Fall die Arbeit machen, alles zu digitalisieren ;) Ich selbst mach es auch nicht anders.

Es sollte auch nur nochmals ein Gedanke sein, auch in Bezug auf Rapidshare und Konsorten...
 
Laut den AGBs diverser Online-Stores darf man ja für enge Bekannte / Verwandte bis zu 5 (7?) Kopien machen.
Wenn das so ist, dann kann man das machen :) Ich wäre jedoch überrascht, wenn es wirklich solche AGB geben würde. Kennst Du Beispiele?

Wie sieht das denn dann aus, wenn ich mir jetzt von einem Bekannten einen Song brennen lasse, den er sich gekauft hat und den ich noch als Vinyl besitze? Dürfte ja soweit eigentlich legal sein, oder?
Kommt drauf an. Hat jedenfalls nichts damit zu tun, ob Du eine Platte hast oder nicht. Diese Privatkopie -- wenigstens im Falle von CDs -- gibt es unabhängig davon.

Wenn ich mir jetzt über Google (!!) Tracks zusammensuche, die ich als Vinyl habe, um mir das Digitalisieren zu ersparen... Mache ich mich da wirklich durch einen reinen Download strafbar?
Ja. Der Download aus "offensichtlich illegalen" Quellen ist verboten (UrhG § 53).

wieso solche Seiten wie Rapidshare, Megaupload, etc. überhaupt noch erlaubt sind.
Nicht jeder Download ist illegal. Warum sollte man solche Anbieter verbieten?
 
Wenn das so ist, dann kann man das machen :) Ich wäre jedoch überrascht, wenn es wirklich solche AGB geben würde. Kennst Du Beispiele?
Japp, iTunes :)

Ja. Der Download aus "offensichtlich illegalen" Quellen ist verboten (UrhG § 53).
Ok, thx... Dann ist der Bereich abgesichert :)

Nicht jeder Download ist illegal. Warum sollte man solche Anbieter verbieten?
Dann erkläre mir bitte, wo der Unterschied zwischen einem legalen und einem illegalen DL besteht... Voraussetzung: Es geht NUR um urheberrechtlich geschütze Werke! Open Source ist außen vor!
 
Schon mal was von iTunes Plus gehört? ;)

Na das hätteste aber mal gleich erwähnen solln:D:p

topic:

Ich hab mir hier fast alles durchgelesen und kann nur sagen,schlussendlich muss es jeder für sich entscheiden,wie er in so einem Fall vorgeht.;)
Aber was ich nicht verstehe,wenns den Track zu kaufen gibt,und ich weiss meine Platte hat ein weg,warum kaufe ich Ihn nicht anstatt ihn mir vom kumpel zu besorgen.
Manche Aussagen wiedersprechen sich und lassen den Schluss zu das man doch zu Geizig ist 2,00 für den Track auszugeben.und dann schon mit dem Gedanken rangeht man will sich das Teil so billig wie möglich wieder besorgen.
Anderes verhällt es sich da schon wenn ich weiss das ich an diesen Track nicht mehr rankommen werde und ein Kumpel hat Ihn noch dann muss man halt nen .........:Dmachen.Solange es nur einmal ist ,ist alles im Butter:p Schliesslich geht einem ja nicht jeden Tag das Vinyl kaputt.
 
Aber was ich nicht verstehe,wenns den Track zu kaufen gibt,und ich weiss meine Platte hat ein weg,warum kaufe ich Ihn nicht anstatt ihn mir vom kumpel zu besorgen.
Der Grundgedanke ist ja der: Für die Vinyl hab ich bezahlt... wieso also nochmals für MP3? Warum soll ich (theoretisch gesehen) nochmals 2 Euro hinlegen für einen Track, den ich genauso gut digitalisieren könnte? Und wieso soll ich mir eigentlich die Arbeit machen, wenns das ganze im Net zu saugen gibt? (soll nu nicht heißen, das ich es so handhabe :rolleyes:)
 
Schon mal was von iTunes Plus gehört? ;)

Der Grundgedanke ist ja der: Für die Vinyl hab ich bezahlt... wieso also nochmals für MP3? Warum soll ich (theoretisch gesehen) nochmals 2 Euro hinlegen für einen Track, den ich genauso gut digitalisieren könnte? Und wieso soll ich mir eigentlich die Arbeit machen, wenns das ganze im Net zu saugen gibt? (soll nu nicht heißen, das ich es so handhabe :rolleyes:)

Beispie
l:Na ich kann doch aber auch nicht in den Laden gehn und mir den Teil des Buches (Seite) klauen der mir in der zwischenzeit kaputt gegangen ist da ich ja das Buch mal gekauft habe.

Na dann Digitalisiere sie Dir,aber nicht leechen das ist der falsche weg.
Nartürlich nur unter der Vorraussetzung das Du ne Intakte Platte hast:p
Dann könnte ich ja fast behaupten das die Liebe zur Musik nicht vorhanden ist weil Dir die 2,00 Euro so weh tun?
Ja aber das hatten wir doch aber auch schon das die Quali der Tracks in Verschiedenen Foren (E-Mule & Co) nicht gerade vor Qualität trotzt. Ich wiederhole mich gerne,schlussendlich muss jeder selbst entscheiden wie er es handhabt.

Mir ist da ne viel bessere Idee gekommen: Es müsste ein Portal geben in dem man Vorweisen kann das man das Vinyl bereits erworben hat und sich den Track dan ziehen darf.Aber auch da wären lücken zum be*******en gegeben und das ist ja das Problem.
 
Zuletzt bearbeitet:
@PlusMinusNull:

Das Beispiel mit dem Buch läuft nicht, da du eine Seite tatsächlich "rausreißt". D.h. sie fehlt in einem anderen Buch. Das tut man grundsätzlich beim MP3 Download in jeder Art nicht. Es entsteht kein Sach-, sondern nur ein Zivilrechtlicher Schaden. Das ist ein großer Unterschied!

Und ob dieser Zivilrechtliche Schaden tatsächlich entsteht, ist dann eben im Einzelfall zu Prüfen. Das tut er nämlich nicht, sobald du ein Original des geschützten Materials besitzt!
Dann beteht nur noch die mögliche Straftat des illegalen Downloads. Aber auch das müsste dann im Einzelfall geprüft werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann erkläre mir bitte, wo der Unterschied zwischen einem legalen und einem illegalen DL besteht... Voraussetzung: Es geht NUR um urheberrechtlich geschütze Werke! Open Source ist außen vor!
:rolleyes:, interessante Einschränkung ;-). Im Allgemeinen sind alle Werke (ab einer gewissen Schöpfungshöhe) urheberrechtlich geschützt, also auch Open Source Software oder Freie Musik, http://de.wikipedia.org/wiki/Freie_Musik. Es kommt dann auf die Lizenz an, ob man diese Werke (kostenfrei) herunterladen oder sogar weiterverteilen darf. Ich hoffe, dass reicht Dir als Erklärung. Den Rest kannst Du Dir selbst anlesen ...

:p

DJ_Tyke schrieb:
Hast Du die AGB da oder einen Link? Wenn ich danach google, kommen Seiten wie diese:
Beanstandet wird, dass iTunes sich das Recht vorbehält, die Rechte des Kunden an der gekauften Musik nachträglich zu ändern (Mindestens in Norwegen scheinbar mittlerweile geändert, http://www.gulli.com/news/norwegen-itunes-agb-sind-2006-06-07/). Irgendwie abenteuerlich ...
 
Na dann Digitalisiere sie Dir,aber nicht leechen das ist der falsche weg.
Nartürlich nur unter der Vorraussetzung das Du ne Intakte Platte hast:p
Darauf geh ich gar nicht erst weiter ein... :rolleyes:

Dann könnte ich ja fast behaupten das die Liebe zur Musik nicht vorhanden ist weil Dir die 2,00 Euro so weh tun?
Wo habe ich geschrieben, das mir 2 Euro weh tun? Woher willst du denn wissen, ob ich mir die richtig guten Tracks nicht doch nochmal in digitaler Form kaufe?
Es ging einzig und allein um den Gedankengang, den in der heutigen Geiz-ist-Geil-Mentaltät sicherlich einige haben werden... Und diese Leute fragen sich dann wirklich, wozu nochmals etwas bezahlen, was ich ja schon besitze?!

Mir ist da ne viel bessere Idee gekommen: Es müsste ein Portal geben in dem man Vorweisen kann das man das Vinyl bereits erworben hat und sich den Track dan ziehen darf.Aber auch da wären lücken zum be*******en gegeben und das ist ja das Problem.

Was willst du mit nem Forum? Du bekommst doch Rechnungen bei deinen Vinylkäufen. Einen besseren Nachweis gibt es nicht. Oder bestellst du Vinyls auf einen anderen Namen? Dann sähe die Sache schon wieder anders aus ;)

@LosMintos
Ich hab mir das schon alles angelesen, danke für deine Antwort ;)

Thema iTunes:

Da muss ich wohl zurückrudern. Hab mir die AGBs grad mal durchgelesen, und da steht einzig und allein, das man die DRM-Files auf bis zu 5 verschiedenen Rechnern nutzen darf. Ob das jetzt alelrdings eine Kopie darstellt, wäre eine zu klärende Frage... MMn schon, da ich die Titel ja erst auf einen anderen PC übertragen muss, dieser PC wiederum muss jedoch auf meinen Account aktiviert sein... -> Lies mich!
 

Dann könnte ich ja fast behaupten das die Liebe zur Musik nicht vorhanden ist weil Dir die 2,00 Euro so weh tun?


Ja die Liebe zur Musik...

Es ist doch so, der Künstler kompnoiert seine Musik und verkauft seine Werke.
Er will dass seine Musik so viel wie möglich gehört wird und man sie mag.
Viele behaupten sogar Künstler sollten ihre Musik kostenlos zur Verfügung stellen als allgemeines Kulturgut und wem es das Wert ist der kann dafür bezahlen soviel er will. Nur würde das heutzutage gar nicht mehr funktionieren.

Du stellst es so dar als müsste der Künstler möglichst viele Stückzahlen seiner Musikträger verkaufen. Den Zusammenhang zur Liebe zur Musik und den 2 € verstehe ich nicht. Wenn es mir darum ginge würd ich mir kein Vinyl kaufen denn teurer gehts kaum.
 
nicht dass irgendwann die polizei vor meiner tür steht, weil ich so viele tracks aus dem internet sauge. ;)

klar ist das illegal!!! oder meinst du, irgendjemand stellt dir hier einen freischein aus? ist vielleicht ein blödes beispiel:

du kaufst eine packung eier im spar und auf dem heimweg fallen diese runter..... was machst du? nochmal in den spar gehen und eine packung eier klauen?:rolleyes:

all diese diskussionen, manchmal habe ich das gefühl, die dümmsten verbrecher der welt versammeln sich in irgendwelchen threads, um sich gegenseitig die gewissen zu beruhigen.......während sie sich mit ihrer offensichtlich unkorrekten gesinnung digital verewigen..... alles ideale verfolgungs-opfer von abmahnungs-kanzleien.....
 
Was willst du mit nem Forum? Du bekommst doch Rechnungen bei deinen Vinylkäufen. Einen besseren Nachweis gibt es nicht. Oder bestellst du Vinyls auf einen anderen Namen? Dann sähe die Sache schon wieder anders aus ;)

kannste auch vergessen. rechnungen kann man fälschen. ausserdem kann man so nicht nachweisen ob man die platten überhaupt noch hat.
 
also der vergleich mit den eiern passt irgendwie nicht. klar wenn mir eine platte kaputt geht, dann geh ich nicht in den laden und klau mir die nochmal, weil damit würde ich jemanden schaden...
wenn ich mir aber was runterlade was mir eh schon gehört dann hab ich null schlechtes gewissen und auch kein unrechtsempfinden...
machen tu ichs trotzdem nicht, weil ich wirklich nur gute mp3´s haben mag. aber das ist für mich auch das einzige argument...
 
Viele behaupten sogar Künstler sollten ihre Musik kostenlos zur Verfügung stellen als allgemeines Kulturgut und wem es das Wert ist der kann dafür bezahlen soviel er will. Nur würde das heutzutage gar nicht mehr funktionieren.

Das könnte funktionieren!? Aber in diesem Zusammenhang würde mir ganz spontan ein anderes Problem einfallen: die Vermüllung! Da es keine nennenswerten Gewinne mehr zu erzielen gäbe, würde keine Selektion seitens der Anbieter mehr stattfinden. Man müßte sich mühsam durch so viel Bullsh.it graben, um an verwertbares Material zu kommen.
Siehe Netlabels! Ich will jetzt mit Sicherheit nicht sagen, daß ausnahmslos alle Netlabels schlechte Sachen rausbringen! Wahrlich nicht! Aber mir persönlich ist die Lust drauf vergangen. Ich hab einfach keine Lust, Seite für Seite durchzuklicken, mich durch unmöglichste Layouts zu kämpfen, auf Verdacht herunterzuladen (da es oft kein Prelistening gibt), um am Ende festzustellen, daß 19 von 20 Tracks miserabel gemastert, noch mieser konvertiert und absolut grottig arrangiert sind - und das alles nur, weil's nix kostet! :rolleyes:
Das soll jetzt im Umkehrschluß auch nicht heißen, daß alle Sachen bei Kaufportalen durchweg Bretter sind! Aber dort hab ich wenigstens eine einzige Plattform, die mir, je nach dem für welchen Shop ich mich entschieden hab, ein gewohntes und komfortables Layout sowie eine Vorhörfunktion bieten für Tracks von vielen verschiedenen Artists, Labels und Genres. Dies spart mir Zeit und Aufwand. Und das ist es mir durchaus wert, dafür auch Geld auszugeben.
Dies würde im Falle der freien Zugänglichkeit von Musik alles nicht mehr existent sein. Und schon allein deswegen wäre ich strikt gegen eine solche Regelung!
 
Zuletzt bearbeitet:
nicht dass irgendwann die polizei vor meiner tür steht, weil ich so viele tracks aus dem internet sauge. ;)

Dazu: hier.


du kaufst eine packung eier im spar und auf dem heimweg fallen diese runter..... was machst du? nochmal in den spar gehen und eine packung eier klauen?:rolleyes:

Meiner Meinung nach kein guter Vergleich, im Falle eines Downloads hat der Urheber keinen Schaden davon. Der Spar sehr wohl, der hat nämlich eine Packung Eier weniger.


Außerdem meine ich mal, in einem Kopierschutz FAQ gelesen zu haben, dass man nicht die CD kauft, sondern nur die Lizenz, das Stück zu hören. Und wenn ich die Lizenz gekauft habe, besitze ich sie auch weiterhin, selbst wenn die CD kaputt geht.

Und an alle, die sich über die Qualität der angebotenen Lieder beschweren: :D
 
Das könnte funktionieren!? Aber in diesem Zusammenhang würde mir ganz spontan ein anderes Problem einfallen: die Vermüllung! Da es keine nennenswerten Gewinne mehr zu erzielen gäbe, würde keine Selektion seitens der Anbieter mehr stattfinden.

Darf ich mal lachen?
Guck mal in die Charts (die spiegeln das Bild der "Selektion" seitens der Anbieter ganz gut wieder). Da ist ziemlich viel Müll dabei.


Also nochmal, gute Musik entsteht nicht durch den Gedanken auf nennenswerte Gewinne. Wenn man mal etwas den Werdegang eines Artisten/einer Band beobachtet fällt sogar oft das Gegenteil auf.

Ich sehe es so wie Mister.p.Sister.

Anderes Beispiel:
Du kaufst dir ein PC Programm.
Nach einiger Zeit musst du deinen PC formatieren/deine Festplatte geht kaputt oder sonstwas. Du willst es neu installieren aber deine Installations-cds sind inzwischen schon nicht mehr lesbar oder dein aktueller Rechner hat schon gar kein optisches Laufwerk mehr. Wenn man deiner Theorie folgt müsste man sich jetzt das Programm ja noch mal kaufen denn wenn man es nicht tun würde, würde der Programmierer ja weniger Geld verdienen. Ich für meinen Fall würde über den Service versuchen eine neue Kopie des Programms zu bekommen. Denn ich habe für die Lizenz bezahlt.

Also wenn ich selber als Künstler Musik zum Verkauf stellen würde, würde ich auch von niemandem Verlangen wollen dass er sich ein und dasselbe Lied mehrere Male kauft. Schon alleine der Gedanke dass es möglich ist für ein und die selbe "Lizenz" bezahlen zu können find ich fragwürdig. Wenn ich mir ne CD kaufe und die Tracks im digitaler Form noch mal auf meinem mp3 Player haben will kauf ich mir die Tracks doch auch nicht noch einmal als Download.

btw: Wenn ich mir ne Packung Eier kaufe bezahle ich für die Eier als Material (+die Kosten die zur Herstellung entstanden sind,...). Die klatsch ich in die Pfanne und mach mir was zu Futtern draus. Ich bezahle NICHT das Huhn für die liebevolle Hingabe für ihre tollen Kunstwerke. Das ist der Unterschied und darüberhinaus kann man sich auch noch keine Eier über iTunes kaufen und/oder illegal kopieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Darf ich mal lachen?

Gerne! Ich werd dich nicht dran hindern.
Mir doch rille, was du bei dir zuhause vor'm Screen für Gesichtsdisco feierst :p

Laß es mich anders ausdrücken: wenn Musik frei verfügbar sein wird, kommt zu dem ganzen Rot.z, der eh schon existiert, nochmal ein x-faches mehr dazu.
Zudem hätte ich vllt. erwähnen sollen, daß ich mich dabei eher auf die cluborientierten Produktionen fernab des Mainstreams bezogen habe und nicht auf das Allerwelts Radio- & (Agrar)Disco-Gedudel. Zu den (meist rein kommerziellen) Mainstream-Charts kann ich nichts beitragen, da ich mich mit dieser Art der Akustik rein gar nicht auskenne und auch jeglichen Kontakt versuche zu vermeiden.
 
Also wenn ich selber als Künstler Musik zum Verkauf stellen würde, würde ich auch von niemandem Verlangen wollen dass er sich ein und dasselbe Lied mehrere Male kauft. Schon alleine der Gedanke dass es möglich ist für ein und die selbe "Lizenz" bezahlen zu können find ich fragwürdig. Wenn ich mir ne CD kaufe und die Tracks im digitaler Form noch mal auf meinem mp3 Player haben will kauf ich mir die Tracks doch auch nicht noch einmal als Download.

das ganze läuft unter 'kulanz'. dann kann ja der threadsteller all die plattenfirmen anschreiben und behaupten, sein plattenkoffer wäre verbrannt oder verschwunden.......

um auf die eier zurückzukommen: klar sind da verpackungskosten dabei und es war nicht das optimale beispiel, aber die aufbereitung und bereitstellung von musik verursacht auch kosten (die wir hier nicht ausdiskutieren müssen). nichtdestotrotz, wenn also jemand die 'lizenz' besitzt, könnte er sicher die onlinestores anschreiben, auch hier wieder eine kulanzgeschichte. das gibt aber niemandem das recht, sich selber zu bedienen;)

ich erinnere an den threadtitel:

illegale mp3 download legal bei besitz von orginal platte?
 
Zuletzt bearbeitet:
Gerne! Ich werd dich nicht dran hindern.
Mir doch rille, was du bei dir zuhause vor'm Screen für Gesichtsdisco feierst :p

Laß es mich anders ausdrücken: wenn Musik frei verfügbar sein wird, kommt zu dem ganzen Rot.z, der eh schon existiert, nochmal ein x-faches mehr dazu.
Zudem hätte ich vllt. erwähnen sollen, daß ich mich dabei eher auf die cluborientierten Produktionen fernab des Mainstreams bezogen habe und nicht auf das Allerwelts Radio- & (Agrar)Disco-Gedudel. Zu den (meist rein kommerziellen) Mainstream-Charts kann ich nichts beitragen, da ich mich mit dieser Art der Akustik rein gar nicht auskenne und auch jeglichen Kontakt versuche zu vermeiden.

Meiner Meinung nach entsteht viel mehr Rot.z gerade dadurch dass man den shice verkaufen kann.

Wenn du die Arbeit der Musiker danach einstufst ob sie Geld dafür nehmen oder nicht...

Ausserdem stellt ein Musiker nur den Inhalt der CD her und nicht die CD selbst. Wenn nun die CD/Platte nen Kratzer hat müsste ich eigentlich zum Hersteller des Musikträgers und mir da ne neue Kopie (gegen Gebühr) besorgen. Denn die Kopierwerke sind die eigentlichen Hersteller der CDs. So wie die Hühnerfarm die die Eier herstellt. Die Hühnerfarm hat ja auch nicht das Ei erfunden und verkauft Eierlizenzen.

Der Künster verdient nichts durch den Verkauf der Plastikscheibe sondern durch den Verkauf der Lizenz. Sonst würden Downloadportale auch nicht funktionieren.

zum Thema kulanz und software:
wenn meine installations cd defekt ist dürfte ich auch die von einem bekannten benutzen um das programm zu installieren um es dann mit meiner lizenz zu betreiben. weshalb findet ihr es unmoralisch mit musikwerken genauso umzugehen?

Und falls du es noch nicht bemerkt hast, Musik ist frei verfügbar.
Nur nicht die Urheberrichtlich geschützt ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du die Arbeit der Musiker danach einstufst ob sie Geld dafür nehmen oder nicht...

Das tu ich nicht und hab ich auch nie gesagt! Ich bewerte Musik nicht nach dem, was sie mich kostet, sondern nach dem, was sie mir gibt!
aber ich bin gerne bereit u.a. auch dafür eine gewisse finanzielle Gegenleistung zu erbringen, daß es Unternehmen gibt, die mir eine
- komfortable
- übersichtliche
- verständliche und
- transparente
Plattform bieten, welche mir als Anlaufstelle dient und mich bei der Suche nach neuen oder älteren Tracks unterstützt.

Gäbe es ein äquivalentes Pendant für Netlabels, so würde ich dies absolut begrüßen und wäre auch hier bereit, eine finanzielle Gegenleistung zu erbringen, um deren etwaige Unkosten mitzutragen. Schließlich machen sich diese Leute die Arbeit, die ich atm nicht auf mich nehmen will.

Wie du siehst, hat meine Argumentation der Kosten rein gar nichts mit der Bewertung der Musikqualität zu tun, sondern lediglich damit, wo und wie ich an die Musik ran kommen kann!
 

Neue Themen


Zurück
Oben