Oh je, hier sind ja wieder viele Skeptiker unterwegs.
1. Auf Zahlenspielereien lasse ich mich gar nicht erst ein.
2. Der DNS-Test:
Ich mache mal darauf aufmerksam, dass Saddam ein ehemaliger Verbündeter der USA ist. Soooo schwer ist es nicht, eine DNS-Probe zu bekommen. Könnte mir sehr gut vorstellen, dass die CIA ein umfassendes Archiv (inkl. DNS) von slochen Leuten unterhält. Man wird bestimmt noch das ein oder andere Haar von "damals" haben.
Es ist außerdem keineswegs so, dass der CIA niemals (auch nicht nach dem 1. Golfkrieg) die Chance gehabt hätte, in der direkten Nähe von Saddam zu sein. Bisher wurde Saddam immer verschont, um die Region nicht zu destabilisieren (Stichworte: Shiiten, Suniten, Kurden, Türkei, Iran). Deshalb wurde der 1. Krieg auch beendet, ohne in gefasst zu haben. Man hätte in der Phase zwischen den Kriegen Saddam sehr gut killen können, hat dies aber aus politischen und wohl auch wirtschaftlichen Gründen nicht wahrgenommen. Erst durch "nine/eleven" und den damit verbundenen "Kampf gegen das Böse" wurde diese Politik über Bord geworfen. Ich glaube jedenfalls an den DNS-Test!
Ist er es nicht, dann tut mir dieser Mann jedenfalls verdammt leid. Eben gab es die Meldung, dass er zum Tode verurteilt werden soll. Was für ein Zynismus. Die EU weigert sich, die Türkei aufzunehemn, weil die Todestrafe eine der schwersten Menschenrechtsverletzungen darstellt (auch für Diktatoren und Kriegsverbrecher) und dieser arme Mann soll ermordet werden...
3. Der Unterschlupf:
Ich würde mich nicht wundern, wenn Saddam munter durch die Gegend spaziert ist, während die Soldaten um ihn herum geschlichen sind. Glaubt ihr wirklich, jeder der tausenden Soldaten könnte einen verhüllten, alten Araber, die in den Augen der meisten eh gleich aussehen, als Saddam Hussein identifizieren? Mit den entsprechenden Freunden, kann man ohne großen Aufwand sehr lange unerkannt bleiben. Die meisten amerikanischen Soldaten fahren doch nur eingeschüchtert mit ihren Jeeps durch die Straßen und halten sich soweit wie möglich aus allem raus. Soo schwer ist es nicht, sich in einem Kriegsgebiet von der größe Frankreichs zu verstecken. Ob er immer in diesem Loch war ist doch völlig irrelevant. Man brauchte heute eben etwas, was man der Weltöffentlichkeit zeigen konnte.
4. An alle, die die große Weltverschwörung wittern:
Ist es nicht ein sehr depressives Menschenbild, ja vielleicht sogar weltfremd, wenn man sich bei einem so schrecklichen Geschehen wie einem Krieg, immer etwas "Übermächtiges" herbeiredet?
Wenn ich das schon wieder höre: "Ich glaube den Medien sowieso kein Wort". Da stellt sich mir die Frage, warum man überhaupt noch Zeitung liest, Radio hört oder Fernsehen schaut. Sicher gab und gibt es einseitige, falsche oder sogar absichtlich gefälschte Berichterstattung, aber es gibt sehr viele gute Journalisten, die nicht unter einer fremden Macht stehen und sich um eine Wahrheitsfindung bemühen.
Vielleicht ist das aber auch nur eine der vielen menschlichen Reaktionen, die so ursprünglich ist, dass wir sie fast vergessen haben, für schreckliche Ereignisse immer eine "höhere Macht" verantwortlich machen zu wollen. Waren es früher Geister und Dämonen, dann die Götter oder der Gott, so sind es heute Geheimbünde, Sekten und Wirtschaftsbosse, denen man die Schuld für alles Übel auf der Welt in die Schuhe schiebt. Eine kritische Haltung gegenüber den Geschehnissen in der Welt ist sicher nicht verkehrt, aber wenn das in einem generellen Misstrauen gegenüber alles und jedem endet, halte ich das für eine sehr gefährliche Entwicklung, weil sie einen von den realen Problemen dieser Welt ablenkt.
So viel von meiner Seite.
Mal sehen, was die nächsten Tage so bringen...