3 Band EQ Isolator

Oh je, was ist denn da schief gelaufen... Linear bekomme ich das wie? Durch trial und error?

MrPopmusik, muss ich sonst noch Werte ändern oder kann ich das rein durch diese 4 Widerstäne beseitigen?

das war nur ein soundtechnischer änderungstipp anhand vom oberen/HP-filterteil - die schaltie wird schon funzen so wie sie im original ist - eine bauchige flanke ist doch kein nachteil ;-)

ich habe von der dämpfungskurve/'gerade'/flanke eines anolgen aktiven filters (hier 24db HP) gesprochen. diese (flanke) ist in ihrer form bei einem 24db filter durch ändern der verhältnisse (R's bei HP und C's bei LP) zueinander (filterteil 1 zu teil 2) verformbar = macht anderen sound_im eck-und übergangsbereich der frequenz/en.

weniger im PC simulieren, mehr realbau/steckboarden und dabei fleißig messen ;-)

du hast doch nur 3 ampstufen (jeweils eine) zu erhöhung des/der pegel dahinter gesetzt und unschön summiert (wurdest ja drauf hin gewiesen) - oder hab ich was übersehen ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie gesagt, ich dachte du beziehst dich auf den alles andere als guten Verlauf der Kurve auf der Seite vorher. Ob die Flanke bauchig ist, ist mir im Endeffekt wurscht, hauptsache das Ergebnis klingt nicht wie es auf der vorherigen Seite aussieht.

Das ganze ist Original bis auf die Summierung, die jetzt allerdings stimmen sollte.

Das Problem ist also noch der große Einbruch im Bereich des Bandpasses.

Edit: Ich habe die Werte noch soweit verändert, dass man sie mit 5% Folienkondensator vom Reichelt aufbauen kann. Demnach verändern sich die oberen Werte zu 10uF und 2K2.

Edit: Nach kurzem Überlegen müsste ich die Grenzfrequenzen etwas näher zusammensetzen um den Einbruch rauszukriegen. Am besten simulieren =P (Ja, Breadboarden ist manchmal ganz gut aber warum den Aufwand mit Potis betreiben wenn man vorläufige Fehlerbeseitigung zum Nulltarif machen kann).
 
Zuletzt bearbeitet:
....
Das Problem ist also noch der große Einbruch im Bereich des Bandpasses.

du meinst er ist mittenschwach ;-)

weil der LP (low) über den LP-anteil vom bandpass geht - das klaut dem HP-anteil vom BP (den kondies) level ;-)
ist aber gewollt so - ich denke dieser iso wird im bassbereich sehr gut killen.
abhilfen kannste schaffen, in dem du deine nachverstärkung regelbar machst (wenn dann die Verstärkung bitte und nicht den eingang !)
aufnehmen/messen wieviel fehlt vom mitteband an level und die V-stufe entprechend in ihrer grundverstärkung gegenüber den anderen anpassen

oder du schaust mal wie sich der TP (vom Low) verhält (anhört) wenn du ihn auch direkt am gesamteingangsOP abnimmst ;-)

edit:
achso, du meinst nicht das gesammte mittenband, sondern nur die überlappung bzw. einen schmalbandigen einbruch im bereich der eckfrequenz - sag das doch gleich :)

welcher denn ? vom low to mid oder vom mid to high ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier:
Mit dem blauen könnte ich leben, aber das rote geht mal eben gar nicht.
 

Anhänge

  • kpiso.jpg
    kpiso.jpg
    96,7 KB · Aufrufe: 113
Wie schon per PM: ganz weg kriegste das halt nicht. Aber etwas Minimieren könnte man schon durch den von dir genannten Ansatz. Aber wie gesagt, verfügbare Bauteile begrenzen die Möglichkeiten halt am ehesten.

Ein paar Bauteile kann man doppeln, um genaue Werte zu ermitteln. Verringert ja auch die statistische Toleranz. Aber man muss sich halt Grenzen setzen. Bzw. man sollte. :)



@Pop:

Ich simulier immer ziemlich ausgiebig bevor ich aufbaue. Einmal wegen dem Zeitaufwand und zweitens weil ich weiß, wenn ich alle wichtigen Dinge beim Aufbau beachte (es schadet nie, die Grundsätze der HF-Technik auch bei NF anzuwenden, wenn möglich), sind die Ergebnisse dann auch gut. Da brauch ich da nicht mehr groß rumspielen.

Aber das ist nur meine Erfahrung....
 
Zuletzt bearbeitet:
.. Demnach verändern sich die oberen Werte...

falls du den einbruch zw. mid und high meinst, dann änder mal erste stufe (LP) vom bandpass - dort nimm mal je 2 x 1,5nF anstatt 2x2,2nF für C3,C4,C10;C11 . dann haste die ecke bei ca. 5600hz, noch höher muste noch bisl. runter gehen mit den nF's.

nimm mal an stelle der 10K R's dazu (R3,R4,R13,R14) potis in deiner simmulation, dann passte mit den poti's den kleinen rest zur gewollten eckfrequenz an und nimmst später halt den wert der sich ergeben hat beim simmulieren als real-R ;-)
 
So, nur damit ich mir sicher bin worüber wir reden: Die Grafik zeigt schon das Verhalten der Frequenzwidergabe des Isolators? Sprich, von dieser Frequenz kommt (bei Potis auf gleicher Stellung) so und so viel an.
 
So, nur damit ich mir sicher bin worüber wir reden:...
...Die Grafik zeigt schon das Verhalten der Frequenzwidergabe des Isolators?

na über dein anpassen der eckfrequenz'en ;-)

und ich auch über das verändern der flanke/kuve durch verändern von verhältnissen innerhalb eines mehrstufigen (hier 24db) filter's.

woher soll ich das wissen ob/was/von was/welchem gerät/welcher schaltungsanordnung deine verlinkte grafik ist/anzeigt.

du benutzt doch ne simmu, also nimm dir ein analyzer in der SW zur hilfe und lass dir den dämpfungsverlauf anzeigen oder oszilloskopier halt selber ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Bild kam von mir, weil ich seine Schaltung erstmal simuliert habe. Es zeigt den Ausgang der Schaltung mit Potis in Mittelstellung (hier lineare Potis natürlich!)

Wie er eingezeichnet hat geht es ausdrücklich nicht um den Crossover Mid/High, sondern um den Bass/Mid. Da ist doch die "große" (ist ja jetzt auch nicht so waaahnsinnig viel) Kerbe im Frequenzverlauf. Der Crossover Mid/High sieht mMn sogar schon sehr gut aus. Da würd ich jetzt erstmal primär nicht rangehen.



Und in der Simulation braucht man statt einem Widerstand nun nicht unbedingt ein Poti einbauen, sondern (wenn schon "dynamisch") einfach mit ner Variable an nem stinknormalen Widerstand arbeiten. Reicht doch.
 
Vielen Dank. Ich muss mich da nur ersteinmal einarbeiten, Spice ist Neuland für mich. Hat gestern auch ganz schön gedauert bis ich gemerkt habe, dass von den Filtern keine Verbindung zu den Potis besteht und darum alles flach ist :)
 
Vielen Dank. Ich muss mich da nur ersteinmal einarbeiten, Spice ist Neuland für mich. Hat gestern auch ganz schön gedauert bis ich gemerkt habe, dass von den Filtern keine Verbindung zu den Potis besteht und darum alles flach ist :)

Na, is doch immerhin ein super Frequenzgang.
 
Das Bild kam von mir, weil ich seine Schaltung erstmal simuliert habe.

Da ist doch die "große" (ist ja jetzt auch nicht so waaahnsinnig viel) Kerbe im Frequenzverlauf.

einfach mit ner Variable an nem stinknormalen Widerstand arbeiten. Reicht doch.

achso - hätte er ja gleich sagen können, oder ich hab es überlesen und du hast es zw.durch erwähnt gehabt ?

die ist doch lüt, das kerblein
@kernel - und warum/wie kommst du ohne realbau (es hören zu können) auf einen für dich zu großen einbruch ? simmulation ist nicht das A und O, aufbauen und messen+hinhören bringt es doch erst ;-)

mag in LT-spice ja gehen,
aber ich bin realbau/steckbau-bastler (da macht man es ja so, anstatt dauernd widerstand raus und neuen rein bis man irgend wann den wert hat)
und in meinem EWB (electronic workbench) geht es mit Poti am besten, weil per tastatur diese ja regelbar (hoch-und runter) sind.
naja seid dem (ca. 12 jahre her) ich alles (meßpark/steckboard'e <für T's und röhre>) in real habe, simmulier ich mit SW nicht mehr :D

aber es zeigt sich hier drann mal wieder, das es nicht mal ebend schnell/einfach geht bisl. was an einer stelle eines schaltungskonzept's zu ändern und gut isses auch für den unangetasteten rest der schaltie.

@kernel

hättest du es dir gesteckt und nen reales audiosignal durch gejagt und hingehört wärst du wahrscheinlich mit ner änderung/anpassung schon fertig :p

;)
 
[/QUOTE]
achso - hätte er ja gleich sagen können, oder ich hab es überlesen und du hast es zw.durch erwähnt gehabt ?
Weiß nicht, hab ja einfach nur das Bild gepostet. :)
die ist doch lüt, das kerblein
@kernel - und warum/wie kommst du ohne realbau (es hören zu können) auf einen für dich zu großen einbruch ? simmulation ist nicht das A und O, aufbauen und messen+hinhören bringt es doch erst ;-)

...

hättest du es dir gesteckt und nen reales audiosignal durch gejagt und hingehört wärst du wahrscheinlich mit ner änderung/anpassung schon fertig :p
Hm. is halt immer die Frage. Ich wär mit ner Simulation WESENTLICH schneller. Schon allein, bis ich die Schaltung aufgebaut hab. Paar kritische Werte variieren geht ja auch fix.

mag in LT-spice ja gehen,
aber ich bin realbau/steckbau-bastler (da macht man es ja so, anstatt dauernd widerstand raus und neuen rein bis man irgend wann den wert hat)
und in meinem EWB (electronic workbench) geht es mit Poti am besten, weil per tastatur diese ja regelbar (hoch-und runter) sind.
naja seid dem (ca. 12 jahre her) ich alles (meßpark/steckboard'e <für T's und röhre>) in real habe, simmulier ich mit SW nicht mehr :D
Gut, du hast dich halt einfach mit dieser Methode mehr eingeschossen. Ich für meinen Teil hab auch nicht alle möglichen Bauteile gleich in der Schublade. Hab ich gar keinen Platz hier. Ich simuliere und kaufe dann genau das, was ich brauche.

Und ehrlich gesagt weiß ich nicht genau, ob ich nur durch's aufbauen und hinhören wüsste, ob/dass ein Schaltung linear läuft. Ich glaub, wenn ich so vorgehen würde, würde ich bauen, bis es gefällig klingt und dann beim Messen die Hände über dem Kopf zusammenschlagen... :)



Es ist halt nur meine Erfahrung, dass ich simuliere bis ich zufrieden bin, dann gescheit aufbaue und dann auch nicht mehr korrigieren muss. Es kommt in der Messung halt das raus, was ich simuliert hab. Sicherlich mit Bauteiltoleranzen, klar.



Vielleicht ist es auch immer ne Frage, was man als Messfuhrpark stehen hat und wie fix man da durch ist mit dem durchsteppen usw.

Letztlich find ich es vor allem gut, dass es beide Welten gibt.
 
Sodala:
Ich habe der Einfachheit halber den NE5532 genommen (ich habe jetzt gerade verstanden, wie ich die TL074 einfüge, nämlich als Subcircuit...).
Bei Mittelstellung der Potis (20K) bekomme ich jetzt folgendes Ergebnis mit 18dB Boost:
http://s1.directupload.net/file/d/3148/fsabkh9h_png.htm
Wer hat da jetzt einen Fehler gemacht Bossa? :)

Edit: Irgendwie habe ich bei 20K und 100K, also immer, diesen Boost von 18dB. Was hab ich denn da verrissen?

Lonestar:
Muss ich mal ansehen was das Ding kann, aber eigentlich wollte ich doch als nächstes die Crossfrequenzen regelbar machen... So viel zu tun! :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das nenn ich doch mal nen schönen Summenverlauf kernelpanic, so muss dat!

Und was die zuletzt von mir gepostete Schaltung macht ist die Phasenunterschiede zwischen den Frequenzbändern zu kompensieren, die bei "simplen" Crossovern durch die Filter zwangsläufig auftreten. Sprich, ein Tiefpaß verzögert das Signal während ein Hochpaß das nicht tut, und mit Allpässen lässt sich das kompensieren, indem man vor dem Hochpaß entsprechend genauso verzögert wie der Tiefpaß das tut, damit am Ende alle Bänder zeitgleich bzw. phasenrichtig wieder gemischt werden können.

Crossoverfrequenzen regelbar machen... vergiss nicht, daß du z.B. mit dem Tief-Mitten-Regler ALLE beteiligten Filterfrequenzen regeln musst, also die des Tiefpasses des Tiefenbandes UND die des Hochpasses des Mittenbandes. Da es sich hier um zweistufige 24dB/oct-Filter handelt, hast du bei Stereobetrieb gleich acht (!) einzelne 12dB/oct-Filter, die du gemeinsam mit ein- und demselben Poti regeln musst.
 
Zuletzt bearbeitet:
...
Letztlich find ich es vor allem gut, dass es beide Welten gibt.

jupp - man (mensch) is ja auch ein umgewöhnungsmuffel ;)

und ich kann ja glücklich sein, das ich nur für's basteln ein 12qm raum (platz) habe und noch zusätzlich ein lager ;-)

leider ist mein röhrenwobbler im ömel - neuen transistorwobbler noch nicht gekauft. normaler FG ja vorhanden, aber damit kann man nicht das hier (untere strahl/ frequenzgang) messen/sich anzeigen lassen :(

hab so gar noch ein altes russenoszi was für so was (frequenzgang/bandbreitenanzeige einen extra triggerausgang, neben dem normal ext. triggerIn) hat <grund/eckfreqeunz kommt dabei vom oszi selbst und wobbelfrequenz über ext. trigger von einem normalen FG>. da bedarf es dann kein wobbler - so zu sagen overlay vom oszi selbst gemacht :cool:
aber wie soll es auch anders sein, sind bei dem die voltsteller (mehrfach-ebenenschalter) drecksch (evtl. sogar defekt) - hab ja original ersatz da (alt, undbenutzt, anpassbar/schraubbar/zerleg-u. erweiterungsbar) aber naja, wenn man es nicht unbedingte braucht.

und so was ähnliches in klein (sieht aus wie ein kleiner alter russenfernseher) steht auch noch im lager (auch röhrenbeschaltet) teildefekt vor sich hin - ich faule ich :D

da hat man als e-techniker keinerlei angst vor hochspannung und wechselpower ohne ende, aber verbrennt man sich mal an DC-HV (röhrenspannung) heftigst die pfoten, kommt der schissie durch :d

man gut das röhren auch im niederspannungsbereich funzen, so fern man keine strompower benötigt :cool:

;-)

@kernelpanic

schaut gut aus - jetzt sollte der herr doch von der simmu her zu frieden sein - nur noch layout beachten/befolgen bei realbau und es sollte keine großen abweichungen geben ;-)

@maxman

siehste elektronik'gelaber' ist hier doch nicht verkehrt bzw. doch gern gesehen ;-)
folgt als nächstes ein compressorfred ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Irgendetwas ist da falsch, ich habe einen Boost von 12dB...
Mit den TL072 kommt übrigens das gleiche Ergebniss heraus wie mit den NE, die TL074 sind also bestens geeignet.

Edit: verändert man R31 auf 25 Ohm und stehen die Potis auf 20K, erhält man lineare 0dB. Sieht dann so aus:
http://s1.directupload.net/file/d/3148/qbd3tzjp_png.htm
 
Zuletzt bearbeitet:
Das entwickelt sich ja ganz ordentlich hier. :)

Ich hab noch mehr Futter für euch:

http://users.otenet.gr/~ATHSAM/3way_active_crossover_with_linear_phase_eng.htm
Jetzt bist du dran mit aufbauen und simulieren (oder messen, wie's der Pop mag... :) )
Ich mach das nicht noch mal :D

Sodala:
Ich habe der Einfachheit halber den NE5532 genommen (ich habe jetzt gerade verstanden, wie ich die TL074 einfüge, nämlich als Subcircuit...).
Bei Mittelstellung der Potis (20K) bekomme ich jetzt folgendes Ergebnis mit 18dB Boost:
http://s1.directupload.net/file/d/3148/fsabkh9h_png.htm
bei dieser Schaltung:
http://s14.directupload.net/file/d/3148/pawyb273_png.htm
Wer hat da jetzt einen Fehler gemacht Bossa? :)
Kannst du mal in die Kurve des Ausgangs ordentlich reinzoomen? Auf so groben Skalen sehen meine Kurven auch so schön aus... :)

Edit: Irgendwie habe ich bei 20K und 100K, also immer, diesen Boost von 18dB. Was hab ich denn da verrissen?

Was meinst du jetzt? Den Unterschied einen 20k Fader und einen 100k Fader in Mittelstellung zu nehmen? Das ist pegelverlaufstechnisch wirklich egal! Nur halt nicht für den Rauschabstand.
 
So, dann hat der Kernel das auch mal verstanden :) R31 wieder auf 100 Ohm und siehe da, bau voll ausgefahrenem Poti ergibt sich endlich die 18dB Kurve.
Reingezoomt sieht das so aus:
http://s14.directupload.net/file/d/3148/y4not2ti_png.htm

na dann simmulier (messe) nochmal mit zugedrehtem bass und mittenband und schau mal auf das gesammtlevel - bleibt es (boost) gleich hoch (halt ohne low. und mid.) oder geht das level runter dann (bei gekilltem einzelband oder 2en) ?
 
Die letzte Frage wäre noch, ob es einen Unterschied macht, welche Poti Werte ich nehme? Die gängigen sind ja 10K, 50K und 100K.
 
Alles was ich dazu sagen könnte wäre:

10k is ne problemlose Last für die ICs. Mehr verschlechtert nur den Rauschabstand.
 

Ähnliche Themen

Neue Themen


Zurück
Oben