So, eine Sache ist mir noch eingefallen und um hier absolut nix falsches zu erzählen, hab ich mich heute nochmal in meiner Vorlesung vergewissert:
SChrauber schrieb hier irgendwann mal:
Ducker: Wie ein Gate mit Sidechain nur andersrum: Je mehr Pegel das Sidechain-Signal (Steuersignal) aufweist, desto weiter wird das Nutzsignal runtergeregelt.
Das ist so nicht korrekt. Die Aussage "wie ein Gate nur andersrum" stimmt absolut, ohne frage! Nur ist der nächste Satz nicht richtig. Das Steuersignal dient nicht dazu, das Gate (bzw. den Daucker - ich spreche jetzt hier einfach mal nur noch vom Gate) zu regeln! Man muss sich viel mehr ein Gate so wie eine Tür vorstellen, die nur die Zustände Auf und Zu kennt. Ob sie offen oder geschlossen ist, hängt davon ab, ob das Steuersignal (ohne Sidechain ist das Eingangssignal auch Steuersignal) einen gewissen Threshold überschreitet, der (nur mal so als Anmerkung) nicht frequenzabhängig sondern nur pegelabhägig ist. Ergo, überschreitet das Steuersignal einen gewissen vorher eingestellten Pegel (Threshold), so geht das Gate auf (der Ducker zu) und hält diesen Zustand so lange, bis der Threshold wieder unterschritten wird.
Als kleine Besonderheit kann man jetzt der Tür noch sagen, dass sie beim Zugehen noch einen kleinen Spalt auflassen soll, was dem Ohr angenehmer vorkommt, was mit dem Parameter "Range" eingestellt wird. Außerdem ist es schon rein physikalisch unmöglich im analogen Bereich die Attak- und Releasezeiten auf 0 herabzusenken. Was jedoch auch nicht unbedingt natürlich klingen würde. Manchmal ist es sogar gewollt, bei langen Nachhallfahnen oder ausklingenden Akkorden einer Gitarre zum Beispiel, dass gerade die Releasephase noch etwas länger beibehalten wird, als es das Gate normalerweise tun würde. Dementsprechend sind Attak- und Releasezeiten auch noch mal regelbar.
Also, mit dem Sidechain wird nicht der Pegel des Originalsignals geregelt, sondern dem Gate nur mitgeteilt, wann es arbeiten soll. Aber das nur mal am Rande...
Nun zu der letzten Antwort von SChrauber: Ich dachte die Aufgabe lautete folgendermaßen:
Der Signalfluss nach aussen wird nur über In/Outs der Audiokarte realisiert – also keinerlei externe Mischfunktion.
Das bedeutet für mich eigentlich, dass ein Premixen ausgeschlossen ist, oder seh ich das falsch? Ist es nun erlaubt in der aufgabenstellung, vor dem A/D-Wandler die 32 Signale auf 8 zu bouncen? Wenn ja, dann ist natürlich klar, dass man das eben logischerwesie vor dem A/D-Wandler macht, um sich selbige zu sparen. Wenn ich da jetzt irgendwie was nicht verstanden habe, klärt mich auf. Ich seh das einfach so, dass ohne vorheriges Bouncen von Signalen, ich mit 32 Eingängen rechnen sollte, auch wenn ich eigentlich zum Schluss nur 8 haben will. Und wie Du ja auch schon meintest, ist es wohl preisgünstiger, dann eher doch sich zu überlegen, eben in einen Mixer zu investieren. Und dem REst deiner Kette stimme ich auch absolut bei: Dynamics, EQs und ähnliches sollten absolut vor der A/D-Wandlung eingschleift werden. Es gab da letzten in irgendeiner Vorlesung was zum Thema Dynamics und EQs als PlugIns. Ich hab's leider noch nicht so ganz durchschaut, was der Dozent uns da wirklich sagen wollte, jedoch meinte er, dass gerade Kompression und EQs im digitalen Bereich auf eine einzelnes Signal nicht günstig wären, weil dabei bestimmte bits im Pegel angehoben werden und im endeffekt das Ergebnis alles andere als zufriedenstellend ist. Im Punkte Summenkompression sähe die Sache schon wieder anders aus, da dort absolute Vorteile im digitalen Bereich liegen können, die im anaolgen einfach nicht zu realisieren sind => das Vorhersehen des Überschreitens eines Thresholds! Naja, aber wie gesgt, so hundertpro hab ich das nicht verstanden...
Wo stehen wir eigentlich jetzt mit dem Produzenten und der Diva? Das einzige, was ich da im Moment noch so hundertpro weiß, ist dass wir Montag haben! Wir haben inzwischen die Diva einmal gepuncht, weil sie sich an den Kaffekocher erinnerte und zwischenzeitlich wollte der Produzent die Drums und Bässe (oder so) richtig aufdrehen, während die Diva das eher als störend empfunden hat. Ihr wolltet die aber trotzdem ihr unbewusst mitgeben... (Warum werden Musiker eigentlich imer nach Strich und Faden verarscht? *g* Naja, wahrscheinlich brauchen sie es, weil sie selbst nicht wissen, wann sie gut klingen... *g*) Das hat doch nun alles funktioniert, oder? Was war das Problem, wo ihr stehengeblieben wart, abgesehen von dem Abstecher in die Softwarevariante?
Zu mir noch: Ich bin seit ca. 6 Monaten Student an der School of Audio Engineering (kurz SAE) in Berlin. Ist eine Privatschule, die ursprünglich aus Australien kommt und weltweit vertreten ist. In Hamburg ist auch eine Schule ansässig, wo anscheinend einige von euch wohnen. Das Diplom zum Schluss ist nicht offiziell anerkannt, aber nicht alles muss offiziell sein. Es hat wohl in der Industrie einen sehr hohen Stellenwert. Wär's trotzdem offiziell und dann auch gleich noch international haben will und auch gut genug ist, kann ein Jahr dranhängen und sich zum Bachelor erheben lassen. Wer dann ganz verrückt ist, darf sich in Byronbay in Australien auch noch ein Jahr lang mit dem Masterstudium befassen. Ich mache das vielleicht irgendwann wirklich alles, zumindet, wenn ich die Kohle dafür aufbringen kann und es weiterhin so wahnsinnig viel Spaß macht, wie bisher. Ich hatte zuvor echt so gut wie kein Fachwissen und so gut wie alles, was ich bisher gelernt habe, war für mich neu. Mir macht'S riesig Spaß und richtig interessant wird'S erst noch...
mfg