S
SChrauber
Selbsternannte Forenhecht
…und ein paar Ideen wie man über Software diskutieren könnte
Generell sollte man natürlich ein Programm nicht vereinfacht als „gut“ oder „schlecht“ bezeichnen, dass das hier indirekt doch passiert ist, liegt u.A. sicherlich auch daran das sich manche User einfach nur provoziert fühlen.
Kriterien um ein Programm zu beurteilen, wären Stabilität, Funktionsumfang, Klang (sofern mit integrierter Klangerzeugung oder darauf spezialisiert), Layout, Flexibilität und natürlich Preis/Leistungsverhältnis (letzter Punkt entspricht nicht dem absolutem Preis)
Wenn ich mir Fruity stand Alone oder mit VST angucke, dann seh ich einen kleinen Step Lauflicht Sequenzer, eine Pianoroll und das übliche Arrangementfenster.
Alles Sequencing Features, die so seit mehr oder weniger 20 Jahren bekannt sind.
Das an sich ist deshalb auch nicht schlecht und funktioniert wunderbar.
Wem diese Möglichkeiten reichen, der soll mit Fruity gerne selig werden – und ja, ich würde jedem hier einen kommerziellen oder anders beschaffenden Erfolg gönnen und auch Wünschen das mal was passiert, damit das Thema Musik allgemein voran kommt.
Allerdings ist es nun mal so, das diese Editoren nur ein paar Möglichkeiten unter vielen darstellen, um Midi-Events zu verbiegen, und so manchem User reicht das eben nicht.
Manche User wollen eine Kickdrum um ein 1/798 verschieben, andere können ohne Noten nicht arbeiten, einer dritter muss unbedingt geshuffelte Quintolen in seiner R&B Nummer haben, and so on…
Aus diesem Grund wird dann zu einer Software mit grösserem Funktionsumfang gegriffen. Das kann dann zum Beispiel Cubase oder Logic sein. Diese beiden Programme wurden übrigens auch von Musikern entwickelt und es findet ein permanenter Gedankenaustausch zwischen Developern und Usern statt.
Wenn ich nun einen Vergleich Logic-Cubase-Fruity machen müsste, dann wäre es mit Sicherheit nicht sinnvoll zu sagen, dass die eine Software besser oder schlechter als die andere ist, es geht einzig und alleine um die oben erwähnten Beurteilungskriterien, mit denen sich eine Software beschreiben lässt.
Wird in diesem Forum nun die Frage nach Software gestellt wird, dann sagen wir meistens – lad dir Demoversionen runter, teste diese und entscheide dich dann welche Features du benötigst. Aber du solltest davon ausgehen, dass du irgendwann einmal mehr Features benötigst als du momentan denkst.
Wer Lust hat, der möge ein wenig in alten Beiträgen stöbern – es gibt genügend Leute die mit reduzierten Sequenzern angefangen haben und irgendwann auf grössere Programme umsteigen mussten weil sie eben z.B. geshuffelte Quintolen oder sonst was benötigt haben.
Harvibes:
..und so weiter und so weiter.
Also Nochmal in ganz simplen Worten:
Ein Programm Ist nicht besser als ein anderes, weil es subjektiv für dich einfacher zu bedienen ist.
Ein Programm ist nicht besser als ein anderes, weil es weniger Geld kostet
Manche User nageln einen Nagel lieber mit einem Hammer in die Wand, obwohl es auch mit einem Schraubenzieher geht, der vielleicht nur die Hälfte kostet.
Genau diese oben gequoteten Aussagen wirken auf die Logic und Cubase User hier einfach Provozierend und dadurch kommt es hier immer wieder und wieder zu den selben sinnlosen Diskussionen.
Es gibt auch User hier die benutzen grosse Programme nicht um den nächsten Hit oder Knight Rider Remix an den Start zu bringen, sondern, um Leadsheets zu erstellen, Live-Recording zu betreiben oder einfach nur für das Routing eines Live-Keyboard Setup, oder die Soundverwaltung – und sorry, wenn ich dann die Aussagen da oben lese, dann ist es nicht mal mehr Provokation sondern einfach nur simple Ahnungslosigkeit im Bereich Recording/Producing/Engineering, gepaart mit Dreistigkeit.
Sicher – man kann viel machen mit einem Step-Sequenzer und einem Arrangement Fenster – dass haben genügend Techno Produzenten immer wieder bewiesen, und gegen das Prinzip wird hier auch kein Einspruch erhoben. Es nervt nur, wenn genau dieses Prinzip zur absoluten Wahrheit nebst VST Instrumenten hochstilisiert wird – Könnte auch sagen Buntstifte sind das einzig wahre, weil es damit ja einfacher ist was zu malen als mit Airspray oder Ölfarbe.
Zum Thema CUBASE VS FRUITY CONTEST:
Niemand hat Interesse an einem derartigem Contest, und wenn doch so wird das nach wie vor absolut nichts über die Qualität einer Software aussagen, sondern höchstens über die musikalischen und technischen Fähigkeiten eines Users. Diese Fähigkeiten will dir hier auch niemand absprechen, aber es geht in diesem Forum ganz simpel einfach nur um Software.
Würd ja mitmachen bei dem Contest, kann ich aber nicht, da ich noch nicht mal im Besitz von VST Instrumenten bin.
Du kannst aber gerne irgendeinen Song mit Fruity nachbauen – und auch wenn das alles ganz toll ist wird es niemanden interessieren, bzw. dazu animieren nur noch mit fruity zu arbeiten – Vielleicht verschafft dir das aber einen Job im Aussendienst bei Cakewalk.
Ich könnte ebenso gut einen Taschenrechner Contest machen – mal sehen ob Casio, Sharp oder der Windows Rechner besser 1+1 rechnen kann. Nützt mir trotzdem nix, wenn der Sharp keine %-Rechnung kann, auf die ich angewiesen bin.
Fruity – Spielzeug oder nicht?
Hierzu lässt sich noch eins sagen. Die Firma Cakewalk hat sich ganz genau angesehen welche Funktionen eines Sequenzers von einem Anfänger bevorzugt benutzt werden und welche den Anfänger eben nicht interessieren.
Das Produkt Fruity Loops ist einfach auf typische Funktionen reduziert, die kein grossartiges musikalisches oder produktionstechnisches Backgroundwissen erfordern und es wurde auf sehr viel Flexibilität verzichtet – hier noch mal das Beispiel Shortcuts, Macros, Screensets, die in der Industrie für schnelles Kundenorientiertes arbeiten existentiell sind.
Diese Fakten bewegen Produzenten und Musiker dazu Software im Stile von Fruity als Spielzeug abzutun, obwohl es vielleicht nicht gerechtfertigt ist, da das Prinzip Stepsequenzer + Arrange ja wie oben erwähnt an sich nicht schlecht ist – und es gibt auch studierte Pianisten, die sich mal eben schnell nen Drumloop mit Fruity basteln.
Dies wäre z.B. die Basis einer sinnvollen (!) Diskussion über Software im generellen und eben nicht die Nullaussage „Fruity ist billig und einfach zu begreifen, also isses besser als Logic“
Also Kinder – versucht mal zu denken, ich weiss es ist nicht einfach und tut auch weh, aber versuchen kann mans ja mal.
Und @all die anderen, die es immer wieder schaffen auf sinnlose Beiträge mit noch mehr Sinnlosigkeiten zu antworten – versucht es doch mal wenigstens ansatzweise mit einer echten Diskussion.
Generell sollte man natürlich ein Programm nicht vereinfacht als „gut“ oder „schlecht“ bezeichnen, dass das hier indirekt doch passiert ist, liegt u.A. sicherlich auch daran das sich manche User einfach nur provoziert fühlen.
Kriterien um ein Programm zu beurteilen, wären Stabilität, Funktionsumfang, Klang (sofern mit integrierter Klangerzeugung oder darauf spezialisiert), Layout, Flexibilität und natürlich Preis/Leistungsverhältnis (letzter Punkt entspricht nicht dem absolutem Preis)
Wenn ich mir Fruity stand Alone oder mit VST angucke, dann seh ich einen kleinen Step Lauflicht Sequenzer, eine Pianoroll und das übliche Arrangementfenster.
Alles Sequencing Features, die so seit mehr oder weniger 20 Jahren bekannt sind.
Das an sich ist deshalb auch nicht schlecht und funktioniert wunderbar.
Wem diese Möglichkeiten reichen, der soll mit Fruity gerne selig werden – und ja, ich würde jedem hier einen kommerziellen oder anders beschaffenden Erfolg gönnen und auch Wünschen das mal was passiert, damit das Thema Musik allgemein voran kommt.
Allerdings ist es nun mal so, das diese Editoren nur ein paar Möglichkeiten unter vielen darstellen, um Midi-Events zu verbiegen, und so manchem User reicht das eben nicht.
Manche User wollen eine Kickdrum um ein 1/798 verschieben, andere können ohne Noten nicht arbeiten, einer dritter muss unbedingt geshuffelte Quintolen in seiner R&B Nummer haben, and so on…
Aus diesem Grund wird dann zu einer Software mit grösserem Funktionsumfang gegriffen. Das kann dann zum Beispiel Cubase oder Logic sein. Diese beiden Programme wurden übrigens auch von Musikern entwickelt und es findet ein permanenter Gedankenaustausch zwischen Developern und Usern statt.
Wenn ich nun einen Vergleich Logic-Cubase-Fruity machen müsste, dann wäre es mit Sicherheit nicht sinnvoll zu sagen, dass die eine Software besser oder schlechter als die andere ist, es geht einzig und alleine um die oben erwähnten Beurteilungskriterien, mit denen sich eine Software beschreiben lässt.
Wird in diesem Forum nun die Frage nach Software gestellt wird, dann sagen wir meistens – lad dir Demoversionen runter, teste diese und entscheide dich dann welche Features du benötigst. Aber du solltest davon ausgehen, dass du irgendwann einmal mehr Features benötigst als du momentan denkst.
Wer Lust hat, der möge ein wenig in alten Beiträgen stöbern – es gibt genügend Leute die mit reduzierten Sequenzern angefangen haben und irgendwann auf grössere Programme umsteigen mussten weil sie eben z.B. geshuffelte Quintolen oder sonst was benötigt haben.
Harvibes:
..und so weiter und so weiter.
Also Nochmal in ganz simplen Worten:
Ein Programm Ist nicht besser als ein anderes, weil es subjektiv für dich einfacher zu bedienen ist.
Ein Programm ist nicht besser als ein anderes, weil es weniger Geld kostet
Manche User nageln einen Nagel lieber mit einem Hammer in die Wand, obwohl es auch mit einem Schraubenzieher geht, der vielleicht nur die Hälfte kostet.
Genau diese oben gequoteten Aussagen wirken auf die Logic und Cubase User hier einfach Provozierend und dadurch kommt es hier immer wieder und wieder zu den selben sinnlosen Diskussionen.
Es gibt auch User hier die benutzen grosse Programme nicht um den nächsten Hit oder Knight Rider Remix an den Start zu bringen, sondern, um Leadsheets zu erstellen, Live-Recording zu betreiben oder einfach nur für das Routing eines Live-Keyboard Setup, oder die Soundverwaltung – und sorry, wenn ich dann die Aussagen da oben lese, dann ist es nicht mal mehr Provokation sondern einfach nur simple Ahnungslosigkeit im Bereich Recording/Producing/Engineering, gepaart mit Dreistigkeit.
Sicher – man kann viel machen mit einem Step-Sequenzer und einem Arrangement Fenster – dass haben genügend Techno Produzenten immer wieder bewiesen, und gegen das Prinzip wird hier auch kein Einspruch erhoben. Es nervt nur, wenn genau dieses Prinzip zur absoluten Wahrheit nebst VST Instrumenten hochstilisiert wird – Könnte auch sagen Buntstifte sind das einzig wahre, weil es damit ja einfacher ist was zu malen als mit Airspray oder Ölfarbe.
Zum Thema CUBASE VS FRUITY CONTEST:
Niemand hat Interesse an einem derartigem Contest, und wenn doch so wird das nach wie vor absolut nichts über die Qualität einer Software aussagen, sondern höchstens über die musikalischen und technischen Fähigkeiten eines Users. Diese Fähigkeiten will dir hier auch niemand absprechen, aber es geht in diesem Forum ganz simpel einfach nur um Software.
Würd ja mitmachen bei dem Contest, kann ich aber nicht, da ich noch nicht mal im Besitz von VST Instrumenten bin.
Du kannst aber gerne irgendeinen Song mit Fruity nachbauen – und auch wenn das alles ganz toll ist wird es niemanden interessieren, bzw. dazu animieren nur noch mit fruity zu arbeiten – Vielleicht verschafft dir das aber einen Job im Aussendienst bei Cakewalk.
Ich könnte ebenso gut einen Taschenrechner Contest machen – mal sehen ob Casio, Sharp oder der Windows Rechner besser 1+1 rechnen kann. Nützt mir trotzdem nix, wenn der Sharp keine %-Rechnung kann, auf die ich angewiesen bin.
Fruity – Spielzeug oder nicht?
Hierzu lässt sich noch eins sagen. Die Firma Cakewalk hat sich ganz genau angesehen welche Funktionen eines Sequenzers von einem Anfänger bevorzugt benutzt werden und welche den Anfänger eben nicht interessieren.
Das Produkt Fruity Loops ist einfach auf typische Funktionen reduziert, die kein grossartiges musikalisches oder produktionstechnisches Backgroundwissen erfordern und es wurde auf sehr viel Flexibilität verzichtet – hier noch mal das Beispiel Shortcuts, Macros, Screensets, die in der Industrie für schnelles Kundenorientiertes arbeiten existentiell sind.
Diese Fakten bewegen Produzenten und Musiker dazu Software im Stile von Fruity als Spielzeug abzutun, obwohl es vielleicht nicht gerechtfertigt ist, da das Prinzip Stepsequenzer + Arrange ja wie oben erwähnt an sich nicht schlecht ist – und es gibt auch studierte Pianisten, die sich mal eben schnell nen Drumloop mit Fruity basteln.
Dies wäre z.B. die Basis einer sinnvollen (!) Diskussion über Software im generellen und eben nicht die Nullaussage „Fruity ist billig und einfach zu begreifen, also isses besser als Logic“
Also Kinder – versucht mal zu denken, ich weiss es ist nicht einfach und tut auch weh, aber versuchen kann mans ja mal.
Und @all die anderen, die es immer wieder schaffen auf sinnlose Beiträge mit noch mehr Sinnlosigkeiten zu antworten – versucht es doch mal wenigstens ansatzweise mit einer echten Diskussion.
bin sprachlos, neutraler könnte ich es auch nicht sagen.
