Gute günstige digital SLR gesucht!

djteam2000

djteam2000

Bekanntes Mitglied
Dabei seit
23 Apr 2008
Beiträge
224
Reaktionen
14
Ort
Bochum, NRW
Da in letzter Zeit die Preise für digitale Spiegelreflexkameras ja doch stark gesunken sind, steht zu Weihnachten wahrscheinlich der Kauf einer solchen an.
Ich wollte einfach nur mal fragen, ob mir jemand hier was empfehlen kann.
Ich habe im Moment nicht die Zeit mich da richtig in die Materie "einzuarbeiten" und muss mich deshalb leider auf Fremdmeinungen verlassen.
Das Ganze sollte zusammen mit einem brauchbaren Objektiv die 500€ Grenze möglichst noch unterschreiten.
 
ich hab die hier und bin sehr begeistert davon
eine günstigere etwas abgespeckte alternative wäre diese(wahrscheinlich hätte ich mir die gekauft wenn sie etwas früher rausgekommen wäre)
 
Nikon D40 ist sehr gut. Habe ich mir vor ein paar Monaten selber gekauft + Objektiv mit Bildstabilisator.
Alles in allem lag es bei etwa 400 Euro. (Habe gebraucht gekauft)
Macht schöne Fotos, ist klein und soll mit die Beste Einsteiger SLR sein.
Wenn du magst, zeige ich dir Beispielfotos, die ich damit gemacht habe. Schreib mir dazu einfach eine PN.
 
An die EOS 1000D habe ich auch schon gedacht. Die schneidet ja bei den Tests immer sehr gut ab. Die Nikon 40D hat doch "nur" 6Megapixel, oder nicht? Das scheint mir irgendwie nicht mehr ganz aktuell zu sein, oder verwechsel ich da was?
Ansonsten habe ich von der Sony Alpha 200 noch Gutes gehört, kann da jemand was zu sagen?
 
An die EOS 1000D habe ich auch schon gedacht. Die schneidet ja bei den Tests immer sehr gut ab. Die Nikon 40D hat doch "nur" 6Megapixel, oder nicht? Das scheint mir irgendwie nicht mehr ganz aktuell zu sein, oder verwechsel ich da was?
Ansonsten habe ich von der Sony Alpha 200 noch Gutes gehört, kann da jemand was zu sagen?

Nur 6 Megapixel ist gut. Wenn du nicht über Din A4 drucken willst, ist das allemahl ausreichend.
Ein entscheidener Vorteil an den "wenig" Pixeln: Das Bildrauschen ist geringer als bei den anderen Kameras in der Preisklasse mit höheren Pixelzahlen. Mexapixel ist nicht alles! Und wenn doch fass die Nikon D40x ins Auge. Die wäre immernoch in deinem Budget und hat 10 MP.

Letztendlich ist es aber deine Entscheidung. Ich kann dir nur sagen, dass die Nikon verdammt gut ist und in meinen Augen besser als die Einsteiger Canons. Aber ich habe jetzt auch keine Lust auf einen Nikon-Canon Krieg, worauf das hier sicherlich noch hinauslaufen wird.

Die Sony kenn ich nicht, bzw hab ich davon noch keine Referenzbilder gesehen. Kann dazu also nichts sagen...
 
media-markt wirbt doch seit tagen mit diesem canon-angebot inkl weitwinkel- & telezoomobjektiv für 499,-...
i'd go for that :)
 
Hallo,

also ich besitzte ein K10D von Pentax bin suuper zufrieden mit der, diese bekommst du auch schon um die 400 euro... Das gute ist, dass du alle arten von objektiven die ein K-Bajonett haben, und das führt pentax seit den 70iger Jahren.

Aber mal allgemein, es kommt darauf an was du mit der DSLR machen möchtest.
Möchtest du viel Sportfotografie (schnelle Bewegungen) fotografieren, dann würde ich dir zu einer Canon/Nikon raten, da die Objektive/Body eben einen sehr schnellen Autofokus haben. Dagengen ist der, der Pentax ein wenig langsamer (weiß allerdings nicht, wie das mit den neuen UMS Objektiven ist, die sollen ja auch sehr schnell sein...)

Tipp von mir: Schau mal auf www.dslr-forum.de oder digitalfotonetz, sehr kompetente leute... und bedenke das eine DSLR auch wirklich nur sinn machen, wenn du bereit bist, objektive zu wechseln, solltest du dir nur eine DSLR mit einem Ultrazoom Objektiv kaufen (28-300mm), dann greife lieber zu einer Kompaktkamera ala ( http://www.panasonic.de/html/de_DE/104339/index.html )

und lass dir zeit mit deiner Entscheidung...

gruss

P.S. sehr sehr großer vorteil der Pentax reihe (die K10/K20 reihe, bei der K200 weiß ich es nicht)dass die gehäuse spritzwassergeschützt sind, und ganz groß: einen Bildstabilisator im Gehäuse haben, somit brauchst du nicht extra objektive kaufen, die einen bildstabilisator haben==> Alle objektive nutzen den bildstabi...
 
Nur 6 Megapixel ist gut. Wenn du nicht über Din A4 drucken willst, ist das allemahl ausreichend.
Ein entscheidener Vorteil an den "wenig" Pixeln: Das Bildrauschen ist geringer als bei den anderen Kameras in der Preisklasse mit höheren Pixelzahlen. Mexapixel ist nicht alles!

Wie sieht es denn aus, wenn ich z.B. bei der EOS 1000D, die ja 10MP hat, die Auflösung runtersetze? Bleibt das Bildrauschen dann gleich, weil es vom Sensor "vorgegeben" ist, oder liege ich dann auf dem Niveau der D40?

Die D40 hat mein Photoladen um die Ecke im Moment für 350€ incl. 18-55mm Objektiv im Angebot, was die Kamera natürlich schon wieder sehr Interessant macht.

...also ich besitzte ein K10D von Pentax bin suuper zufrieden mit der, diese bekommst du auch schon um die 400 euro... Das gute ist, dass du alle arten von objektiven die ein K-Bajonett haben, und das führt pentax seit den 70iger Jahren.


...und bedenke das eine DSLR auch wirklich nur sinn machen, wenn du bereit bist, objektive zu wechseln, solltest du dir nur eine DSLR mit einem Ultrazoom Objektiv kaufen (28-300mm), dann greife lieber zu einer Kompaktkamera ala ( http://www.panasonic.de/html/de_DE/104339/index.html )

Also, für 400€ konnte ich die Pentax leider nicht finden, selbst nur das Gehäuse kostet schon überall deutlich mehr.

Die Bereitschaft zum Objektivwechsel ist auf jeden Fall gegeben, nur eben am Anfang nicht das Geld, um noch Objektive zu kaufen, deshalb brauche ich ein Einsteigerset mit Objektiv.
Eine Kompaktkamera besitze ich schon, bzw. eine Megazoom-Kamera (Fuji S5700) die macht auch eigentlich ganz gute Bilder, aber gerade was Bewegtbilder angeht, kommt man da doch schnell an die Grenzen.
Die von Dir genannte Panasonic ist da mit Sicherheit um einiges besser, aber für 600€ würde ich dann doch lieber in die Spiegelreflex-Welt einsteigen. und für den Preis würde ich ja z.B. auch die Nikon D40 im Set mit 18-55mm Objektiv (350€) + ein Tele Objektiv bekommen. Oder eben das oben genannte Canon-Set aus dem Media-Markt mit Weitwinkel und Tele...
 
hi,

was hälst du hiervon...

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=405646

also ich würde auf jeden fall mir sehr sehr viel zeit lassen, habe mich ca. 1/2 Jahr informiert, bevor ich zugeschlagen habe...

lese dich in div. foren ein, wie oben genannt, da sind denke ich mal kompetenter Leute unterwegs (nichts gegen das DF, aber ist halt doch ein spezialforum....die masse machts halt.)

Also von der D40 würde ich abraten, dann doch eher die D80, aber du musst auf alle fälle wissen was du machen möchtest, und übergangsweise hast ja noch die fuji, die keine schlechte kompaktcam ist...

Von Canon halte ich nicht viel, aber das liegt wahrscheinlich daran, dass ich mich mit der marke nicht identifizieren kann,allerdings haben sie wohl die besten bodys und objektive für sport bzw. schnelle bewegungen, allerdings muss man dann auch fürs objektiv odentlich blechen, vorallem da der Bildstabilisator nicht im body ist....

Hier mal was zur K10D
http://www.amazon.de/Pentax-K10D-SLR-Digitalkamera-3D-Bildstabilisator-18-55mm/dp/B000JG1WFW

optional noch die k200 mit Kit-Objektiv 18-55 und 55-200mm

http://geizhals.at/a369638.html

der Preis ist doch heiß :)
 
Hui, die Pentax ist wirklich nicht schlecht, scheint mir so. Suche auch gerade eine Kamera aber eigentlich eher eine kompakte Hi-End Cam. Hatte die Canon G10 ins Auge geworfen aber die hat mir mit 14,7 MP auf 1 1/2" CCD viel zu viel Pixel. Ab ISO200 solls mit dem Rauschen anfangen aber darunter schießt sie wohl sehr schöne Fotos. Daneben find ich den Akku und noch viel mehr, die Haptik von der Cam genial. Kostet mit 549€ auch nicht gerade wenig... :-/

Vielleicht wirds auch doch ne DSLR... :confused:
 
Hui, die Pentax ist wirklich nicht schlecht, scheint mir so. Suche auch gerade eine Kamera aber eigentlich eher eine kompakte Hi-End Cam. Hatte die Canon G10 ins Auge geworfen aber die hat mir mit 14,7 MP auf 1 1/2" CCD viel zu viel Pixel. Ab ISO200 solls mit dem Rauschen anfangen aber darunter schießt sie wohl sehr schöne Fotos. Daneben find ich den Akku und noch viel mehr, die Haptik von der Cam genial. Kostet mit 549€ auch nicht gerade wenig... :-/

Vielleicht wirds auch doch ne DSLR... :confused:

also wie schon in einem früheren beitrag geschrieben, sollte man sich erstmal im klaren sein, was man fotografieren möchte... eine DSLR macht wirklich nur Sinn, wenn man bereit ist, Objektive zu wechseln, ein größeres Gerät rumschleppen, viel gewicht, da immer mehrere objektive für verschiedene Lebenslagen... wenn du nur eine Cam sucht, um urlaubsfotos zu machen (ohne viel mitzuschleppen), würde ich eher zu einer Bridge-Cam tendieren die den ganzen Brennweiten von weitwinkel bis zoom abdeckt, da man keine objektive wechseln muss.
Außerdem muss man sich mit dem Thema, Blende, Belichtung etc. außeinandersetzen, denn nur weil man eine DLSR hat,heißt das nicht auch automatisch gute Fotos zu machen

Hier mal ein guter link zum einlesen:

http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/lehrg.htm
 
*Ma aboniert* ^^ Wollte auch schon immer ne digitale SLR, die ma auch bissle länger behalten kann. Hab hier ne alte Pentax SLR, deren Bilder mir selbst eingescannt weitaus besser gefallen als von meiner Canon Ixusknipse...Nur das Entwickeln nervt abartig :D
Für Feierei und sowas is ne kleine wahrscheins besser aber für Urlaub etc. wollte ich mir was größeres kaufen, wat 5 Jahre minimum funzt.
 
also wie schon in einem früheren beitrag geschrieben, sollte man sich erstmal im klaren sein, was man fotografieren möchte... eine DSLR macht wirklich nur Sinn, wenn man bereit ist, Objektive zu wechseln, ein größeres Gerät rumschleppen, viel gewicht, da immer mehrere objektive für verschiedene Lebenslagen... wenn du nur eine Cam sucht, um urlaubsfotos zu machen (ohne viel mitzuschleppen), würde ich eher zu einer Bridge-Cam tendieren die den ganzen Brennweiten von weitwinkel bis zoom abdeckt, da man keine objektive wechseln muss.
Außerdem muss man sich mit dem Thema, Blende, Belichtung etc. außeinandersetzen, denn nur weil man eine DLSR hat,heißt das nicht auch automatisch gute Fotos zu machen

Hier mal ein guter link zum einlesen:

http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/lehrg.htm

Ich weiß, ich weiß, deshalb tendier ich ja auch eher zu einer Hi-End Kompakt-"Bridge"-Kamera, wie die G10... Nur eben möchte ich gern gute Fotos haben, vor allem ohne Rauschen. Deshalb gern eine Cam mit größerem Sensor und weniger MP (6 bis 8 wären optimal) aber trotzdem moderner Restausstattung (großer Bildschirm mit hoher Auflösung, manueller ISO-Einstellung, manueller Belichtungskorrektur, etc.) aber das gibts wohl nicht mehr.

Ich glaub, ich werd mir die G10 einfach holen... Das Teil ruled einfach... :cool:

515724.jpg


Für ne DSLR fehlt mir wohl die Muße, mich damit zu beschäftigen. :(
 
Habe irgendwo ma gelesen, lieber ne High-End nicht-DSLR als ne schrottige DSLR mit der ma ke Spaß hat. Glaube da is scho was dran, lieber High-End im Low-Endbereich als Low-End im High-End oO :D

//ed: wobei das auch wieder irgendwo idiotisch klingt ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
@alexxus:

Also da gibts schon einige alternativen, da muss man einfach noch die eigenen Bedürfnisse noch mit einfließen lassen, hier mal eine kleine Übersicht, möglicher Alternativen:

Panasonic DMC-FZ50
Panasonic Lumix G1 ( http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=376155&highlight=bridge ) ( http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=393894&highlight=bridge )
Sigma DP1 oder Sigma DP2
Auch nicht zu verachten : FujiFilm FinePix S100fs

Hier ein Threat: Panasonic LX3 oder Canon G10 kaufen? (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=394936&highlight=bridge)

Hier auch noch ein Qualitätsthreat zu der Canon G10: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=393600

so jetzt hast erstmal wieder was zu tun :)

Prinzipiell:

Außerdem ist es bei einer DSLR nicht zu verachten, was für zusatzkosten noch auf einen zukommen, neue Objektive ab ca. 300 euro pro stück, blitz ca. 250 euro, filter, stativ, Bildbearbeitungssoftware, bücher, taschen, Batteriegriff, da kommt schon einiges zam,

Also ich hab mir vor ca. 2 Jahren ein Pentax K10D gekauft für ca. 960 Euro, mitlerweile hab ich noch einen polfilter für 80 euro ein DA 55-300mm für knapp 400 euro, stativ 200 euro, festbrenweiten 50mm/1.4 für 100 euro, und ich hab echt nicht viel zeug :)
 
Zuletzt bearbeitet:
ah ok,
und zu dem schluss gekommen dass es die canon werden soll? denke da kann man auch nicht all zu viel verkehrt machen...
 
Jo, ist ein knappes Ding zwischen Panasonic und G10... Ich hatte beide in der Hand und mir ist die Haptik extrem wichtig und da gewinnt die Canon sowas von... ;) :)

Ich denk mal, ich mach tatsächlich nix falsch, wenn ich mir die hole. Freu mich schon drauf, damit rumzuspielen... :D

@ edit

Hier nochmal ganz gut zu lesen, warum ich auch zur G10 greifen werde. :)

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=3992230&postcount=160
 
Zuletzt bearbeitet:
hmm unter 500€ findest du nichts brauchbares, mit dem du was anfangen kannst...
-brauchst den body... meinetwegen ne canon eos 400d, sollte zum einsteigen reichen
-anständige objektive... 1 für nahaufnahmen und eins für allzweck...
meinetwegen 17-50 + <50-200
-blitz + akkussatz (am besten gleich 2) [enellops]
-displayfolie
-batteriegriff + 2. akku, ganz praktisch
und schon sind wir bei weit über 1000€ und das für eine einsteiger cam...
ich würde mir das genau überlegen, was ich mir zulege... es beingt dir nichts 2mal zu kaufen...

ich persönlich hab ne canon eos 40d mit 580exII + zubehörkrams
damit kann man schon ganz vernünftige bilder machen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
...optional noch die k200 mit Kit-Objektiv 18-55 und 55-200mm

http://geizhals.at/a369638.html

der Preis ist doch heiß :)

Hört sich nicht verkehrt an, wobei ich die auch im Set nur mit 18-55mm Objektiv für 449€ hier im Photoladen bekommen kann.
Bin mir da nicht sicher, was nun günstiger ist.

Und noch ne Frage: Bei verschiedenen online-Händlern kann man wählen zwischen EU-Ware oder deutscher Version, wobei die Deutsche Version ca. 15% mehr kostet.
Was ist da der Unterschied?
 
hmm unter 500€ findest du nichts brauchbares, mit dem du was anfangen kannst...
-brauchst den body... meinetwegen ne canon eos 400d, sollte zum einsteigen reichen
-anständige objektive... 1 für nahaufnahmen und eins für allzweck...
meinetwegen 17-50 + <50-200
-blitz + akkussatz (am besten gleich 2) [enellops]
-displayfolie
-batteriegriff + 2. akku, ganz praktisch
und schon sind wir bei weit über 1000€ und das für eine einsteiger cam...
ich würde mir das genau überlegen, was ich mir zulege... es beingt dir nichts 2mal zu kaufen...

ich persönlich hab ne canon eos 40d mit 580exII + zubehörkrams
damit kann man schon ganz vernünftige bilder machen ;)

Es geht mir erst mal nur da drum, für ca. 500€ ein Set zu bekommen, mit dem man "rumspielen" und üben kann. Dass dann später noch andere Objektive und so Sachen wie Ersatzakku usw. dazukommen, ist mir schon klar. Das ist aber doch bei allen Hobbys so, beim Auflegen bleibt es ja leider auch nicht bei der Anschaffung von 2 Technics+Mixer und das war's dann...
 
das stimmt wohl, aber du solltest auch darauf achten, welche marke du wählst...
die haben unterschiedliche standarts und sind meist nich untereinander kompatibel, von daher erst nochma richtig darüber nachdenken, und vergleichen, denn sonst wird es nochmal richtig teuer bzw ärgert man sich dass man sich nicht ausleben kann

mir sind gerade noch speicherkarten eingefallen... dabei solltest du achten, max 4gb... denn wenn so eine karte mal kaput geht und die bilder weg sind ärgerst du dich und wenn du meinetwegen deine urlaubsbilder auf 4x2gb karten hast und davon eine kaputt geht, ärgerst du dich nich so doll, wie wenn du eine 8gb karte hättest und alle bilder weg sind ;)
 
Erst mal danke an alle für die Beratung!
Ich hätte da noch ne Frage: Mir wurde gesagt, dass Sony die Technik von Minolta aufgekauft hat und ich alte Minolta Objektive für die Sony Alpha-Serie verwenden kann. Stimmt das? Ich dachte immer, dass es da unterschiede zwischen analog und digital gäbe.
Falls das wirklich funktionieren sollte, bräuchte ich nicht mehr lange überlegen und würde die Sony Alpha 200 oder 300 kaufen, da bei meinen Eltern noch eine komplette Minolta analog-Ausrüstung rumsteht, die nicht mehr benutzt wird.


...mir sind gerade noch speicherkarten eingefallen... dabei solltest du achten, max 4gb... denn wenn so eine karte mal kaput geht und die bilder weg sind ärgerst du dich und wenn du meinetwegen deine urlaubsbilder auf 4x2gb karten hast und davon eine kaputt geht, ärgerst du dich nich so doll, wie wenn du eine 8gb karte hättest und alle bilder weg sind ;)

Mal ehrlich, ist Dir schon mal ne Speicherkarte kaputt gegangen? Also ich habe mir 1999 meine erste Digicam gekauft und seitdem hat bei mir noch jede Karte überlebt. Da ich aber fast immer meinen Laptop mit im Urlaub habe und ganz gerne abends die Bilder betrachte, die tagsüber entstanden sind, brauche ich keinen großen Speicher.
 
Zuletzt bearbeitet:
ja is passiert und war sehr ärgerlich. vorallem mühsam noch was von der karte runter zu bekommen... damit nich alles weg is

und ich mein es is nur ein tip, natürlich kannst du es so machen wie du willst...vorallem kannst du die oft umsonst mitbekommen...
kaufst dir nen weitwinkel von canon biste bei 600 und fragst einfach ma dreist, meistens sagens ie dir dass sie am preis nichts mehr machen können aber sowas könnte man noch dazu tun...

weiß ja nich ob die eos 1000d noch in deiner wahl steht, wenn schon, streich sie ganz schnell... die komplette cam is schrott und eher als kinderspielzeug abzustempeln...
 
Also, wenn es wirklich stimmt, dass ich bei der Sony Alpha-Serie die Minolta Objektive weiter verwenden kann, wird die Wahl wahrscheinlich auf ein Modell von Sony fallen. Ich hab' auch bis jetzt nichts wirklich schlechtes über die Kameras gelesen, außer, dass bei der 200'er das Bildrauschen nicht so niedrig ist, wie z.B. bei der Eos 1000d dass die Sensorreinigung nicht richtig funktioniertdass und sie kein Live-View hat, was ich aber auch nicht unbedingt benötige. Aber preislich wäre ja auch durchaus das größere Modell, die a350 drin.

Dass die Canon Eos 1000d wirklich so schlecht sein soll, höre ich hier zum ersten mal. Klar, das ist ne Einsteiger-SLR, aber das sind die anderen Modelle, die hier im Gespräch waren auch. Ist ja nicht so, dass ich mich noch gar nicht informiert hätte und in fast allen Testberichten und auch diversen Erfahrungsberichten wird die eigentlich nur gelobt und kaum Kritikpunkte (natürlich alles bezogen auf diese Klasse) gefunden.
Was findest Du denn persönlich so schlecht an der Canon? Ich hatte die gestern im Laden in der Hand und finde, dass sie sich nicht so hochwertig anfühlt, wie z.B. die Sony oder die Nikon, aber das wäre für mich jetzt kein Argument, was den Kauf verhindern wurde, wenn der Rest stimmt.
 

Neue Themen


Zurück
Oben