Gute günstige digital SLR gesucht!

Weiß nicht, ob es hier schon erwähnt wurde, aber die Nikon D60 gibts z.Zt. mit Objektiv reduziert für 420 Euronen. ;)
 
Online oder irgendwo im Laden? Als Anfänger würde ich nämlich ungern online kaufen...
 
Bin auch zZ auf der Suche nach ner DSRL... habe jetzt schon von mehreren Semi-Profis gehört das es gerade als Anfänger kaum Unterschiede gibt: gute Bilder machen sie alle (sieht man ja bei den meisten Bildvergleichen recht gut), die Haptik und Menüführung bzw Bedienbarkeit unterscheiden sich natürlich, aber da sollte dann jeder für sich entscheiden welche ihm zusagt... gerade wo jeder andere Ansprüche an seine Kamera hat (der eine fotographiert Sport und ähnliche schnelle Motive, der andere Landschaften, Portraits ect.) isses da kaum möglich direkte Kaufberatungen wie bei z.B. TTs zu geben... für mich sind derzeit die Sony Alpha 200, Canon EOS 1000 und Nikon D60 (gerade jetzt bei dem Angebot, auch wenn ich diesbezüglich noch keine direkte Quelle gefunden habe?) ziemlich weit vorne, werd aber noch definitiv einige Photoshops aufsuchen und mich weiter unter Kennern umhören
 
Dass die Canon Eos 1000d wirklich so schlecht sein soll, höre ich hier zum ersten mal.
hörst du über reloop in testberichten großartig schlechte dinge?
die bildqualli is sehr bescheiden
farbrauschen
der bildsensor is nich das wahre
verarbeitung, wie du selber schonmeintest. fühlt sich wie ein spielzeug an

allerdings wenn du die kaufst und danach noch nen anderen body ärgert das nich so arg... kostet glaub nurnoch 320 oder so...
es hapert beid er aber auch schon an den einstellungsmöglichkeiten
farbtemperatur und isoabstufungen sind da nur ein paar beispiele.

Thema Nikon/Fuji:
nen freund macht zZ eine Fotographen Ausbildung und er meinte, das es wenn dann eine dx oder dxxx sein sollte, darunter bringt es nichts. allerdings sind seine ansprüche bestimmt durchaus höher als meine oder deine.

lass dir auf jeden fall zeit bei der auswahl, probier weiter aus und vergleiche
guck dir auch mal die zubehörpreise und testberichte in undabhängigen foren an (keine werbezeitschriften oder ähnliches, denke da fließt zu viel geld um dinge schön aussehen zu lassen)
allerdings beim vergleichen auf original zubehör und ausweichmarken wie sigma oder tamron (obohl ich die bei objektiven tamron überhaupt nicht empfehlen kann) schauen und dann wieder vergleichen^^
 
guck dir auch mal die zubehörpreise und testberichte in undabhängigen foren an ^^

Die Zubehörpreise sind zumindest bei Sony wirklich unverschämt!

Verschiedene unabhängige Testberichte habe ich schon gelesen, aber leider ist es auch da so, wie fast überall: Wer eine Sony hat, findet die super und Canon ******e, die Canon Besitzer sehen alles außer Canon als Spielzeug an und die Nikon User würden auch nichts anderes mehr kaufen. Die Photoläden scheinen auch irgendwie nicht objektiv zu sein, weil es mir so vorkommt, als wenn man überall in die Richtung Canon gedrängt wird.

Kannst Du denn was zu den Sonys sagen? Ist das Minolta Zubehör wirklich kompatibel? Optisch erinnert die Alpha-Serie ja schon sehr stark an die alten Dynax, von daher muss ja schon was dran sein, dass Minolta von Sony übernommen wurde. Müsste ich mich jetzt entscheiden, was ja zum Glück nicht der Fall ist, würde es wahrscheinlich eine a350, schon allein, weil das irgendwie die "Außenseiterkameras" zu sein scheinen. Ich war noch nie dafür, das zu kaufen, was alle haben wollen, wie z.B. Canon EOS. Außerdem hatte ich früher schon mal eine Minolta s414, mit der ich einige Jahre sehr zufrieden war. Von daher würde ich jederzeit wieder eine Minolta kaufen, was ja leider nicht mehr möglich ist...
 
zum thema sony kann ich dir nicht viel sagen, dass einzige was ich gesehen habe war bei nem freund und ja sie macht auch bilder allerdings kann man im club auf dem display zur qualli nicht viel sagen und hatte sie auch nur mal kurz im laden in der hand so wie du sicher auch...

mein onkel hat eine nikon und ist damit zu frieden
nen freund hat ne fuji (nikon) is damit zu frieden
ein anderer freund macht in nem fotostudio praktikum und meinte er würde immer zu ner canon greifen, von der ganzen griffigkeit uns so. mag allerdings daran liegen dass er zZ ne eos 350d hat und eingesessen darauf is...

ich hab jetzt meine 40d
...also bin ich auch auf canon eingesessen
 
jip, soviel ich weiß, passen alte Minolta Objektive auf die neuen Sony Cams. Falls du nich für die Sony entscheiden solltest, ich habe noch ein minolta FA 50/1.4 Portätobjektiv und das fette 70-300mm Ofenrohr, komplett aus metall... bei bedarf kannst dich ja melden.

Ebenfalls sehr wichtig ist es, dass man sich die cam nicht blind kauft, auf jeden fall sollte man sie in der Hand gehabt haben.

Ich finde es nur schade, das eigentlich immer nur Nikon oder Canon empfohlen wird/wurde... vielleicht auch ein bischen rechts und links schaun :)

Ich beispielsweise hab ein großes Problem mit den allseits empfohlen Canon EOS 350/400 d etc. da sie einfach zu klein sind...... ich liebe die bediehung meiner Pentax K10D vorallem weil sie 2 einsellrädchen hat :), aber das muss jeder für sich entscheiden
 
So, war heute nochmal im Laden und hab mich jetzt entschieden: wird die Sony Alpha 200... P/L stimmt absolut (399 incl. Objektiv, bei A. schon ab 355 Euro), Blitz ist noch aufsteckbar, in der Preisklasse die einzige Kamera mit Bildstabilisator und vom Gefühl beim Halten wesentlich angenehmer als die Canon EOS 1000, Nikon D40 und Olympus E410. Die Bilder die rauskamen sahen wirklich super aus, macht auch relativ schnelle Serienbilder...
Ne Möglichkeit wäre natürlich noch die Alpha 300, hat nochmal 2 MP (ob man die nun wirklich braucht...) mehr, hat aber n kippbares Display mit dem schnellsten LiveView auf dem Markt... wirklich nicht übel, nur noch die Frage wie oft ich es brauchen würde... kann jedem nur empfehlen die Kamera mal anzusehen und in die engere Auswahl zu nehmen
 
Hatte die a200 auch in der Hand, mir sagte sie aber nicht zu. Die a300 wär schon was gewesen, die spielt aber gleich wieder in einer ganz anderen Preisklasse.

Ich bestell mir gleich meine... Hab schon mit meinen Eltern gesprochen, die schenken mir ne Tasche und ne schnelle SDHC Speicherkarte, damit bin ich voll und ganz zufrieden und teuer ists auch nicht. :)
 
Für alle die wegen CAM's auf Info suche sind empfehle ich die Seite "dpreview.com" beste Seite für Tests der Kameras. Sehr intensiv und von jeder Preisklasse enthalten.
 
So, hab mir die G10 jetzt bestellt, der Test auf der Seite, die mein Vorredner gepostet hat, ist auch positiv, so wie ich das lese.

Nun meine Frage:

edit

Frage hat sich erledigt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ne Möglichkeit wäre natürlich noch die Alpha 300, hat nochmal 2 MP (ob man die nun wirklich braucht...) mehr, hat aber n kippbares Display mit dem schnellsten LiveView auf dem Markt... wirklich nicht übel, nur noch die Frage wie oft ich es brauchen würde...

Also, ich bin mir inzwischen auch fast sicher, dass es die 200'er wird. Wie Du schon sagtest, ist Preist/Leistung bei dem Teil echt gut. Das mit dem LiveView ist ne schöne Sache, aber andererseits soll das damit verbunden sein, dass der Sucher bei diesen Kameras dann schlechter ist. Mir ist das beim Vergleich nicht aufgefallen, im DSLR-Forum wurde das aber an verschiedenen Stellen erwähnt. Da ich zu 95% den Sucher nutzen werde, würde ich kein LiveView haben wollen, wenn dadurch der Sucher schlechter ist. 2 MP mehr wären jetzt auch kein Kaufargument für mich, erstrecht nachdem ich bei einem Kollegen gesehen habe, was für gute Aufnahmen man schon mit einer Sigma SD14 machen kann, die nur 4,2MP hat.
 
Wenn ich nen Goldesel hätt, würdsch mir ne Leica M8 + NOCTILUX-M Objektiv (1:1 Lichtstärke!!!) holen, die ruled mal alles weg... :D Oder ne Hasselblad H3DII-50 mit 50 MP für rund 29.900 €... :eek:

Geiler S*heiß! :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Foren werden überberwertet ;) klar, da isses ned anders als hier, jeder will den Dicksten haben und jeder muss sich gleich das High-End-Equip kaufen... mir doch wurst wenn ein Fotos bei 1600 ISO Bildrauschen hat... ich bin kein Profifotograph und irgendwo is mal gut... ich empfehl einem Neuanfänger ja auch keinen Xone:4D und Ableton oder Traktor... es wird selten was so heiss gegessen wie gekocht, ich hab mir die Cam angeschaut, das teil macht gute Bilder, ich hab die Option alte Objektive auzuschrauben (teilweise recht günstig zu kriegen), die Haptik sagt mir absolut zu, was soll dann der Käse... wenn das Ding irgendwas nicht kann was ich eh nicht nutze, wenn juckts, 3500 Euro will ich nunmal nicht ausgeben
 
hörst du über reloop in testberichten großartig schlechte dinge?
die bildqualli is sehr bescheiden
farbrauschen
der bildsensor is nich das wahre
verarbeitung, wie du selber schonmeintest. fühlt sich wie ein spielzeug an

Ich hab mir die 1000D gekauft, aufgrund vieler positiven Testberichte.
Gerade wegen der Bildqualität und dem Sensor.

So, jetzt beweis mir bitte, wieso du genau das Gegenteil behauptest?!

Sie ist extrem leicht, das stimmt.
Ich sehe darin keinen Nachteil, brauche auch keine 2Kg Cam um schöne Fotos zu schiessen. Für Einsteiger bietet die Cam zudem mehr als genug Einstellungsmöglichkeiten.

Deine Kritik scheint mir doch seeeehr aus der Luft gegriffen.
Ich kann die Cam für Einsteiger und Leute mit geringem Geldbeutel wärmstens Empfehlen. Letztenendes hängt die Qualität der Fotos SEHR vom Fotografen selbst ab, da kann man noch so viele Euronen in den Wind schiessen.
Nen solides Objektiv macht da weitaus mehr aus als ne 1000€ Basis.

Ein Freund von mir, der in Hamburg als Fotograf arbeitet, war sehr überrascht wie leicht und handlich die Cam ist und meinte selbst, dass sie Ideal für Unterwegs ist, von der Bildschärfe und qualität war er zudem sehr angetan.

Datt wars auch schon von meiner Seite und Tschüß

PS:
Ich kenne 2 Fotografen aus meinem engen Freundes und Familienkreis die ihren Lebensunterhalt damit verdienen.
Beide haben DSLRs mit "nur" 6 Megapixeln und verkaufen ihre Fotos an Zeitungen, Firmen, Magazine etc. pp.

Worauf ich hinaus will: Es kommt nicht auf die Schwanzlänge (Megapixel usw.) an, sondern auf das geschulte Auge und die Kenntnis wie man mit seinen Sachen umzugehen hat ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
So, habe mich heute entschieden, es ist eine Alpha 200 geworden.
Ich war ja noch ne ganze Zeit am überlegen, ob es nicht die 350'er sein soll, habe mir dann aber überlegt, dass es wahrscheinlich sinnvoller ist, Geld in Zubehör zu investieren, als in die Kamera. So Sachen wie Tasche, Ersatzakku usw. müssen ja auch noch her...
Einen ersten Bericht gibt es erst nach Weihnachten, die Kamera wird nämlich ein Geschenk von meiner Freundin und muss deshalb noch bis zum 24. eingepackt bleiben:(
 
Sicherlich keine schlechte Entscheidung ... das einzig doofe ist das wenn man sich dann doch irgendwann für einen "renomierteren" Profiequip Hersteller entscheiden sollte ... Nikon oder Canon ... man auch das ganze Zubehör tauschen darf.

Ich hab damals mit ner 350D angefangen, die dann gegen eine 400D durchgetauscht und fotografier nun seit gut einem Jahr mit der 40D ... Objektive habe ich eine Hand voll und diese an jeder Cam benutzt weil das Bajonett identisch ist, das ist schon sehr praktisch wenn man für ein Update "nur" die Bodykosten rechnen muss.

grüße...
 
Klar, Sony hat sich (noch) nicht so einen guten Namen gemacht, wie Canon oder Nikon, trotzdem haben die mit der a700 oder a900 ja durchaus auch richtig professionelle Kameras im Programm. Falls mir die 200'er also mal nicht mehr ausreichen sollte, gibt es da durchaus Alternativen vom gleichen Hersteller. Und ich muss sagen, die a200 hat mir im Vergleich zu den Modellen der gleichen Preisklasse von Canon oder Nikon einfach den besten Eindruck gemacht, was Verarbeitung usw. angeht. Man merkt den Geräten auch an, dass Sony Minolta übernommen hat und mit Minolta habe ich bisher nur gute Erfahrungen gemacht. Ein 70-210mm Minolta Objektiv habe ich noch von der alten Spiegelreflex, dazu noch eine Festbrennweite (weiß nicht mehr genau was das war) und das Kit-Objektiv mit 18-70mm, von daher werde ich auch erst mal kein weiteres Zubehör kaufen...
Für mich wird die Sony auf jeden Fall erst mal reichen, da ich ja kein Profi bin. Letztendlich war das für mich auch fast nur eine Bauchentscheidung, denn zu jeder der Kameras die für mich in die engere Wahl kamen, gab es mindestens 100 verschiedene Meinungen. Über die a200 habe ich zumindest nichts wirklich schlimmes finden können...

Ich finde es übrigens erstaunlich, wie viele Leute sich in letzter Zeit fürs Photographieren und besonders für DSLR's interessieren. Ich hätte gar nicht so viele Antworten erwartet, hier im Forum. Und im Bekanntenkreis sieht man auch immer öfter Leute mit großer Phototasche.

Bis dann...
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab am Wochenende ein bisschen mit der A350 von nem Spezl gespielt, war echt super was dabei rauskam, auch wenn ich das LifeView nicht brauche... denke du wirst viel Spaß damit haben, in meinen Augen die richtige Entscheidung getroffen...
das auf einmal so viele Leute Interesse an DSRL haben erklärt sich in meinen Augen durch den rapide gesunkenen Preis... hat sich früher für Amateure und Hobbyknipser einfach kaum gelohnt, mittlerweile hat man halt die doch recht breite Bandbreite an zusätzlichen Möglichkeiten (ner normalen Digicam gegenüber) für nen durchaus akzeptablen Preis.
 
Okay, gehört ja eigentlich nun wirklich nicht hier hin aber ich bin seit letztem Freitag Besitzer der Canon G10 und ich muss sagen: Wahnsinns Teil! :eek:

Für ne "kompakte" echt nicht übel, du kannst ALLES manuell einstellen, Blende, Belichtung(Zeit/Korrektur), Fokus, Blitz, einfach ALLES... Ist ansich ne DSLR, nur ohne Spiegel und manuelles Objektiv. :p

Wenn ich mal eben ein Kabel finde, poste ich mal ein paar Beispielbilder, die ich die letzten Tage geschossen hab. :)

@edit

Hier ein paar Fotos... Die Sache ist nur, dass ich von den Einstellmöglichkeiten noch nicht so den Plan hab, die Bilder deshalb alles andere als optimal sind... :D

http://img156.imageshack.us/img156/2818/scaledimagegd0.jpg
http://img261.imageshack.us/img261/6800/scaledimage2xg7.jpg
http://img355.imageshack.us/img355/6827/scaledimage3mr2.jpg <- 1cm Makro
http://img214.imageshack.us/img214/5841/scaledimage4ba0.jpg <- Nein, NICHT mein Viech!
 
Zuletzt bearbeitet:
Bis auf die Makro-Aufnahme finde ich die Photos jetzt nicht besonders Aussagekräftig! Ist nicht böse gemeint, aber die Bilder könnte auch meine Freundin mit ihrer Panasonic Lumix LS-60 gemacht haben. (hat 110€ gekostet)
Stell die doch mal in "richtiger" Auflösung rein, dann sieht man die Qualität erst richtig!
 
Ja, leider stimmt das, in der Größe unaussagekräftig aber das das die LS-60 auch macht, bezweifel ich, da die wohl kaum nen manuellen Fokus hat und versuch mal, Staub- und Fruchtblätter mit nem AF zu fokussieren. :p

Ich mach mal ein neues Bild... Ein Vergleich mit deiner alpha200 würde mich mal interessieren. :)
 
Ach, mit ein paar Tricks geht das auch mit AF! Ich hab mit der Lumix (von der ich übrigens für diesen Preis recht positiv überrascht bin)
schon Bilder gemacht, da wollten andere Leute nicht glauben, dass das eine Kamera für etwas über 100€ war. Aber natürlich ist die dafür nicht gedacht.
Mit meiner Minolta Dimage S414 wäre das aber gar kein Problem. Die hat nämlich auch manuellen Fokus. War ja auch mal ne richtig gute und teure Cam, nur ist sie schon 6-7 Jahre alt.
Egal, ich will ja gar nicht behaupten, dass billige oder veraltete Kameras mit der G10 mithalten können. Das ist mit Sicherheit eine der besten Kompaktkameras die man kaufen kann, nur sind Deine Bilder eben kein Beleg dafür.
Such Dir doch mal ne Ameise oder so und mach davon mal richtige Makros.
Und ne Nachtaufnahme fände ich auch nicht verkehrt.

Bilder von meiner a200 gibt es mit Sicherheit nach Weihnachten, vorher kann ich ja leider nicht, weil meine Freundin das gute Stück unter Verschluss genommen hat.
 
Ja, bei mir auch erst nach Weihnachten, weil ich dann ein Stativ, Tasche und ne gescheite Speicherkarte bekomme. :rolleyes: :D

Ja, wie gesagt, du hast Recht, die Fotos sind wenig aussagekräftig aber ich hab kaum was, wo das ganze Bild scharf gestellt ist und an unscharfen Aufnahmen (Außer das Objekt im Fokus) kann man nicht die Qualität beurteilen. :)

Was ich schade finde ist, dass man mit der G10 nur max. 15 Sekunden belichten kann (hab zumindest nichts anderes gefunden)... Hätte mich über eine länger Belichtungszeit gefreut, ist aber nicht zwangsweise nötig.

Was ich noch rausfinden will ist, mit welcher ISO ich arbeiten muss, wenn ich lange belichte. Gibt eh noch einiges, was ich wissen muss (vor allem die Blendeneinstellung), weil ich, was das angeht, absoluter Newbie bin. Aber es macht Spaß! Fehlt nurnoch der Sommer, damit man mal draußen fotografieren kann (ich mag Winter nicht). :)
 

Neue Themen


Zurück
Oben