Gute günstige digital SLR gesucht!

Jap, dat Viech war zu schnell unterwegs für den AF in der Brennweite. Ist nicht der allerschnellste bei der EOS, wenn dat Licht dann auch noch schwach ist nix gut.

//Ed: Plus meine eigene Verwacklung :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Yeha, Glücklicher Besitzter einer gebrauchten Nikon D80 :)

Aber sind 11027 geschossene Bilder viel?


lG
 
Was haste denn für'n Objektiv und wieviel haste gelöhnt?

Und 11k Bilder sind glaub ich nicht soooo viel für so ne Cam... :) Aber genau weiß ichs nicht... :D
 
Ähm, eine gute Bekannte von mir will zur Zeit ihre EOS 350D mit 18-200mm Objektiv veräußern wegen Umstiegs auf eine 450D, neuen Chip hat die Kamera auch noch. Also falls vielleicht einer Interesse hat oder ähnliches, einfach mal eine PM schreiben und dann vermittel ich da. Vielleicht möchte ja jemand in die Welt der DSLR einsteigen ;)
 
Was haste denn für'n Objektiv und wieviel haste gelöhnt?

Und 11k Bilder sind glaub ich nicht soooo viel für so ne Cam... :) Aber genau weiß ichs nicht... :D

'Nen gutes altes Sigma DL Zoom AF 75-300mm 1:4-5.6.
Wird aber ab 250mm bisschen unscharf, aber egal :d
Hat mich nichts gekostet das Objektiv.

Gekauft für 415€ inkl. Versand, da ich noch Geld für ein bisschen Musik und Zubehör brauche :)

 
Hättest nicht mal ne schönere Pflaze nehmen können und nicht dieses verkrüppelte etwas? :confused: :d

Hol dir noch ein 50 mm Festbrennweite Objektiv, die sind wenigst Lichtstark... 4 - 5.6 ist schon recht arg...
 
Schau ich mal :) Erstmal muss ich noch mit dem jetztigen Auskommen.
(Ist halt auch nen teueres Hobby :d)

Danke aber für den Tip ;)

Bild den technisch sowei i.o.?
 
Frage hätt ich noch: Ist das 'ne technisch gute Makroaufnahme?
Oder eher nicht?
Okay, ist auch mit 'ner +4 Nahlinse gemacht, v.d.h. kann es selbstverständlich nicht an ein Makroobjektiv rankommen, ich finde es aber trotzdem ganz i.o.




lG
 
...Hol dir noch ein 50 mm Festbrennweite Objektiv, die sind wenigst Lichtstark... 4 - 5.6 ist schon recht arg...

Viel schlimmer als die fehlende Lichtstärke finde ich, dass die Brennweite erst bei 70mm los geht. Ohne ein 2. Objektiv, dass die Brennweiten von Weitwinkel bis "Normalbereich" abdeckt wird es langfristig keinen Spaß machen.
Ansonsten kann man auch mit f4-5.6 noch ganz gut arbeiten, es muss ja nicht immer alles "Highend" sein.
 
naja, man bekommt ja auch rel. günstig nen 2,8-er mit x - 50mm. aber bei de knipserei ist es wie mit der auflegerei. folgekosten sind weitaus höher als das anfangs set-up :D
 
Hier mal ein paar Kostproben meiner Fotos mit der Canon EOS 1000D mit dem Kitobjektiv "18-55mm 1:3.5-5.5 IS".
Weitere Objektive, Blitz und ein Batteriegriff stehen schon auf dem Wunschzettel.
Ich bin mit der Kamera als auch den Fotos durchaus zufrieden, befasse mich aber auch erst seit kurzem intensiver damit.

PS: Aufgrund der Größe wurden Bild 3 & 4 von der Seite automatisch komprimiert.

 
Zuletzt bearbeitet:
So, nach ca. 2 1/2 Monaten intensiver Nutzung der Sony a200 wollte ich Euch das Fazit doch nicht vorenthalten: -Ich habe sie wieder verkauft!
Nicht weil es sich bei der Sony um eine schlechte Kamera handelt, ich war sogar überwiegend sehr zufrieden. Aber erstens liegt der Preis für die Sony's im Moment so hoch, dass ich sie ohne Verlust wieder abgeben konnte, außerdem gibt es doch einige Punkte die mich störten:

-Der Autofocus ist nicht der schnellste und scheint mir irgendwie "künstlich ausgebremst", denn die Werbung für die a350 verspricht ja den schnellsten AF in dieser Klasse. Eigentlich sollten in beiden Kameras die gleichen AF-Systeme verbaut sein, trotzdem ist das in der a200 langsamer. Da liegt doch der Verdacht nah, dass es sich um ein absichtliches Verlangsamen über die Firmware handelt, damit es einen Kaufgrund für die a350 gibt, außer dem LiveView...

-Die a200 hat keine Spiegelvorauslösung. Das ist für mich besonders ärgerlich, da ich häufig Makroaufnahmen mache. Auch hierbei kann es sich nur um eine Marketingentscheidung handeln, denn Mechanisch ist die Funktion ja für die Sensorreinigung vorhanden, aber eben nicht für den Benutzer vorhanden.

-Das Sony Originalzubehör ist unverschämt teuer. Da sind größtenteils selbst Canon oder Nikon deutlich günstiger.

Ansonsten kann ich nur noch mal sagen, dass es sich um eine gute Kamera handelt, die auch durchaus sehr gute Bilder macht, aber eben auch kleine Mängel hat. Da muss eben jeder selber entscheiden, ob ihn das stört, oder nicht.

Meine neue Kamera ist jetzt eine Pentax K200D, mit der ich 100% zufrieden bin. Ich konnte bis jetzt keine Punkte finden, die mir an ihr nicht gefallen, außerdem scheint sie mir subjektiv noch deutlich besser verarbeitet, als die Sony.
 

Neue Themen


Zurück
Oben